974 skrev:Skader sker desværre, og ja det kan sagtens være en vurdering i forhold til at turde satse på at det går over stille og roligt
Jeg tænker ikke at et springerknæ bare starter op med at være et springerknæ - det sker nok løbende over længere tid
Andre spillere får også ondt i knæet, og her går det over af sig selv med lidt skånekost til træningen
Alle husker vel situationen i Manchester United lige omkring den tid, hvor vi mødte dem
Det var jo helt vildt så mange skader de havde - jeg tror ikke på at man bare skal skylde skylden på en dårlig sundhedssektor
Senest ser det ud til at Danny Wellbeck er ude med en knæskade helt frem til februar 2017!
Igen - det skulle være mærkeligt hvis både United og Arsenal havde dårlige sundhedsstabe
Jeg bruger gerne denne side når jeg kigger på skader i England
http://www.physioroom.com/news/english_ ... _table.php
Jeg tror bare at det er en generel ting i fodboldverdenen. Resultaterne skal ind nu og her. Medierne er straks over klubben hvis de ikke ser resultater hver weekend, hvilket giver en del uro som klubberne vil undgå. Trænerens job afhænger af kortsigtede resultater i de store klubber, så hvis der er bærende spillere der er småskadet så får de lov til at spille. Hvis ikke alle, så i hvert fald de fleste spillere, har ikke sigte på de omkostninger der kan følge med. De vil bare på banen koste hvad det koste vil. Spørg bare KBB, hvor mange gange har den mand ikke spillet småskadet?
Jeg lever af at gamble og har gjort det i 10 år. Flere af mine venner lever af at sportsbette. For os er risikovurdering en del af dagligdagen. Når vi snakker fodbold er en af de tilbagevendende temaer hvor dårlige fodboldspillere/klubber er til at vurdere risiko i forhold til det de kan opnå. Både på og udenfor banen. Det ses på alle niveauer, både i de små ligaer og så sandelig også i de allerstørste. Man glemmer at tænke langsigtet.
Heldigvis er der også eksempler på at de store klubber lærer af deres fejl. Hvis vi tager Messi som eksempel. Han havde en skade for et par år siden hvor Barca sendte ham på banen 1 til 2 uger før han burde. Resultatet var at Messi havde et meget skidt halvår ifht hans normale standarder. Sidenhen fik han an ny skade. Denne gang meldte de ud at de havde lært noget af det forrige forløb og at de ikke ville rushe hans tilbagekomst. De gav skaden den tid den skulle have og sendte ham (iirc) først på banen i anden halvleg mod selveste Real Madrid i hans comeback. Messi var straks på niveau.
Matthew Benham dannede i sin tid et sportbetting selskab sammen med en fyr ved navn Tony Bloom. De blev hurtigt verdens største sportsbettere og havde kontor med over 60 ansatte i Londons finanscentrum. De kunne dog ikke helt enedes og splittede op. De var dog så store at Tony Bloom stadig var verdens største og Matthew Benham var den næststørste !!
Matthew Benham ved alt om risikovurdering. Han vil drive fodboldklubber på sin egen måde ud fra den viden han har opnået ved hjælp af mange års analyse af fodboldklubber. Risikovurdering må helt sikkert være noget han sætter sin finger på - ikke bare i spillerhandler som allerede er implementeret - men også i den daglige drift. Så jeg har håb om at han vil sætte fokus på den front også i FCM inden for overskuelig fremtid. Jeg er godt klar over at mit håb kan være naivt, ifht hvor dybt i klubberne han vil have fingrene begravet.
I tilfældet Sparv - ville jeg sende ham på banen i en afgørende kamp inden gruppespillet og risikere et springerknæ??? - absolut muligt, da gevinsten >>> risikoen, pga af de beløb et gruppespil vil indbringe klubben. Det samme kan man sige hvis man skulle spille en afgørende kamp om mesterskabet et par runder før slut mod FCK. Men i første runde i Europa - sende Sparv på banen med en skade de har kendt til fra før sommerferien. ALDRIG i livet. Gevinsten ved at have Sparv på banen mod Litauerne hjemme stod aldrig mål med den risiko de tog. Ingen kunne vide at det med garanti ville give en så lang pause, men de har helt sikkert vidst at risikoen var høj. Derfor var risikoen >>> gevinsten ved at lade Sparv spille. I det hele taget at have ham med i opstarten var torskedumt.
Det er et udtryk for inkompetent ledelse - og nej - at de også gør den slags i Premier League gør ikke sagen bedre. Det er stadig inkompetent ledelse.
Ikke alle skader kan man forebygge - eks Rilwans brækkede ben, slagskader eller korsbåndsskader. Fodbold er en kontaktsport der ofte foregår i sprint som yderligere øger risikoen for en skade. Men de skader man er herre over - overbelastningskader - dem skal man tage alvorligt og få taget hånd om i tide.