Vi bliver også nødt til at erkende at fodbold er et spil med to hold på banen med modstridende interesser. Vi spiller afgjort en skidt første halvleg, men OB brugte også en fandens masse kræfter på at gøre det svært for os - og så bliver det bare svært. Efter de første 20 minutter gik gassen lidt af dem og vi får os arbejdet bedre ind i kampen, uden det var godt. Selvom OB kom ud med klart mere gejst fra start så fik vi to rigtig gode muligheder for en scoring. Begge til Paul som desværre ikke formår at ramme bolden på nogen af dem. Så selvom vi så skidt ud de første 20-25 minutter specielt, så var det ikke lig med at vi burde have været bagud. I første halvleg mister både Rafa og Poulsen en nem bold på midten af banen som gav OB en omstilling med overtal. Mod bedre hold havde det kostet eller i det mindste givet en stor afslutningsmulighed.Sahl skrev:Det var dejligt, at det blev til en sejr og 3 point. Men jeg må erkende at jeg var skuffet over den taktik der var og det har måske noget med hvad jeg så i sidste kamp.
Da RA skrev til os gjorde han det jo offentlig, at det FCM taktisk skulle stå for var. "FCM skal spille fremadrettet, direkte og offensivt fodbold" Det var også det jeg så i mod Esbjerg, men det var ikke det jeg så i går og jeg mener faktisk godt jeg kan se hvorfor.
De gange hvor vi har valgt et defensivt udtryk 4-1-4-1 har det ofte endt med, at alt vores spil foregår på vores banehalvdel og ofte ender det med lange bolde op i mod intetheden. Det er tydeligt, at Paul ikke magter den svære opgave med, at være alene i front (det synes jeg er helt ok) Derudover virker det ofte til, at man hellere ville spille til siden eller bagud i denne taktik.
Når vi stiller med "2" i front, ala da det var med VdF som offensiv midt, så er der bare mere fokus på, at få bolden frem og det virker til Paul f.eks. stråler når der er en der kan hjælpe ham eller som han kan afspille til. Det virker også til, at bolden ofte er væk fra vores banehalvdel og at spiller foregår over på modstanderens side af banen og ofte ret langt fremme.
Jeg var ikke særlig bekymret for ikke, at vinde i går. Mest fordi at jeg ligesom sidste gang mener modstander holdet er for dårligt til, at vinde over us ligegyldigt hvad taktik der blev valgt. Men hvis jeg skal være helt ærlig, så vil jeg hellere se noget bedre fodbold og så tabe en kamp eller 2, fremfor at vinde få og stå lige en masse. smag og behag.
Det er ikke fordi jeg ikke erkender, at nogle gange så kan man ikke spille som man vil. Men Thorup vælger altså ofte den defensive tilgang og ofte formår han ikke, at sætte holdet til denne tilgang (som du også er enig med ihh til Paul) At jeg hellere ser noget andet er vel ligegyldigt, fordi vi kan sikkert sagtens spille flot og underholdende fodbold med en 4-1-4-1. Men det kræver altså en anden opstilling og fokus hvis du spørger mig.mousebreaker skrev:Vi bliver også nødt til at erkende at fodbold er et spil med to hold på banen med modstridende interesser. Vi spiller afgjort en skidt første halvleg, men OB brugte også en fandens masse kræfter på at gøre det svært for os - og så bliver det bare svært. Efter de første 20 minutter gik gassen lidt af dem og vi får os arbejdet bedre ind i kampen, uden det var godt. Selvom OB kom ud med klart mere gejst fra start så fik vi to rigtig gode muligheder for en scoring. Begge til Paul som desværre ikke formår at ramme bolden på nogen af dem. Så selvom vi så skidt ud de første 20-25 minutter specielt, så var det ikke lig med at vi burde have været bagud. I første halvleg mister både Rafa og Poulsen en nem bold på midten af banen som gav OB en omstilling med overtal. Mod bedre hold havde det kostet eller i det mindste givet en stor afslutningsmulighed.Sahl skrev:Det var dejligt, at det blev til en sejr og 3 point. Men jeg må erkende at jeg var skuffet over den taktik der var og det har måske noget med hvad jeg så i sidste kamp.
Da RA skrev til os gjorde han det jo offentlig, at det FCM taktisk skulle stå for var. "FCM skal spille fremadrettet, direkte og offensivt fodbold" Det var også det jeg så i mod Esbjerg, men det var ikke det jeg så i går og jeg mener faktisk godt jeg kan se hvorfor.
De gange hvor vi har valgt et defensivt udtryk 4-1-4-1 har det ofte endt med, at alt vores spil foregår på vores banehalvdel og ofte ender det med lange bolde op i mod intetheden. Det er tydeligt, at Paul ikke magter den svære opgave med, at være alene i front (det synes jeg er helt ok) Derudover virker det ofte til, at man hellere ville spille til siden eller bagud i denne taktik.
Når vi stiller med "2" i front, ala da det var med VdF som offensiv midt, så er der bare mere fokus på, at få bolden frem og det virker til Paul f.eks. stråler når der er en der kan hjælpe ham eller som han kan afspille til. Det virker også til, at bolden ofte er væk fra vores banehalvdel og at spiller foregår over på modstanderens side af banen og ofte ret langt fremme.
Jeg var ikke særlig bekymret for ikke, at vinde i går. Mest fordi at jeg ligesom sidste gang mener modstander holdet er for dårligt til, at vinde over us ligegyldigt hvad taktik der blev valgt. Men hvis jeg skal være helt ærlig, så vil jeg hellere se noget bedre fodbold og så tabe en kamp eller 2, fremfor at vinde få og stå lige en masse. smag og behag.
Paul var absolut et fejlvalg og jeg er enig i at man ikke længere gør ham en tjeneste ved at spille fra start. Specielt ikke mod OB som havde en 2 meter fyr til at matche ham på fysikken. Han kan tanke noget selvtillid som indskifter hvor han kan komme ind frisk og med sin fysik være ubehagelig for modstandernes forsvar. Han er bare slet slet ikke klar til at svære starter endnu.
Anden halvleg var bedre og selvom vi ikke var i nærheden af at være så overlegne som i første halvleg mod Esbjerg forleden, så fik vi skabt flere og mere åbne chancer, uden at give noget væk. På den baggrund var det en meget fortjent sejr som burde have været i hvert fald et mål større. Desværre har vi et stykke tid manglet skarphed i vores afslutninger og vores indlæg fra kanterne. Det er positivt at vi skal dybt ind i anden halvleg før OB har en afslutning inden for målrammen, så dårlige er OB trods alt ikke.
