http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 384407.ece
Fint nok hvis han skulle blive headhuntet, men hvis han selv sender en "ansøgning" mener jeg så absolut det er illoyalitet over for FCM!
Det er jo lidt svært at vide, hvad der er op og ned. Det er jo fuldstændig naturligt, at Ørgaard er en af kandidaterne til stillingen i Brøndby - det er jo ikke ligefrem fordi, at der er tonsvis af kandidater til sådan en stilling. Så det er logisk at han er på listen grundet det job han har. Hvorvidt han så selv har sendt en "ansøgning" eller ej er naturligvist interessant - men det får vi næppe at vide.Claus J skrev:Hvis det der står i denne artikel er sandt, mener jeg at tiden er inde til at sende Ørgaard ud af klubben:
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... 384407.ece
Fint nok hvis han skulle blive headhuntet, men hvis han selv sender en "ansøgning" mener jeg så absolut det er illoyalitet over for FCM!
Jeg kan da ikke forestille mig at der i en sportsdirektoers kontrakt ikke er en konkurrenceklausul.Thomas Lund skrev: I øvrigt kan en interesse i et andet job aldrig være fyringsårsag, med mindre Ørgaard har en konkurrenceklausul der siger, at han ikke må tage arbejde i en konkurrerende virksomhed.
Det kan jeg næsten ikke forestille mig, at der er. Hvis der er en konkurrenceklausul, så afskærer du jo reelt personen fra at få andet arbejde. Sportsdirektørstillinger er jo meget specialiserede, og du kan ikke bare skifte branche. Normalt vil konkurrenceklausuler jo blot forhindre at du arbejder for konkurrenter, men der er ikke noget problem i, at du bestrider en tilsvarende stilling i en anden branche. Men det kan jo ikke lade sig gøre indenfor sportsverdenen. En fodboldtræner kan jo fx ikke bare blive håndboldtræner i stedet. Ligeledes kan Ørgaard jo ikke bare blive sportsdirektør i en håndboldklub. De eneste jobmuligheder han har, er indenfor fodbold, og dermed for konkurrenter. Derfor tvivler jeg på, at man som arbejdstager vil acceptere en konkurrenceklausul i en ansættelseskontrakt.Mazter81 skrev:Jeg kan da ikke forestille mig at der i en sportsdirektoers kontrakt ikke er en konkurrenceklausul.
Selv med en sådan konkurrenceklausul ville det aldrig være en legal fyringsårsag i sig selv. Der ville skulle meget mere til såsom ren illoyalitet, f. eks. hvis han "... mens han stadig arbejdede for FCM.. begyndte at snakke med akademispillere om de ikke "ville med over"...Thomas Lund skrev:"Flere af hinanden uafhængige kilder med stor indsigt i Brøndby har over for Ekstra Bladet bekræftet, at Jens Ørgaard har haft lagt billet på stillingen som Anders Bjerregaards afløser."
Jeps, så er det da klart at det er rigtigt. (Ironi kan være anvendt).
I øvrigt kan en interesse i et andet job aldrig være fyringsårsag, med mindre Ørgaard har en konkurrenceklausul der siger, at han ikke må tage arbejde i en konkurrerende virksomhed.
Lund
Jeg kan, lige som hovedeparten af brugerne på dette forum, ikke vide om der er hold i rygterne, og vil heller ikke tage stilling til det. Men jeg mener helt klart at det er noget man fra bestyrelses side bør undersøge, og så tage stilling ud fra hvad de kommer frem til.Thomas Lund skrev:"Flere af hinanden uafhængige kilder med stor indsigt i Brøndby har over for Ekstra Bladet bekræftet, at Jens Ørgaard har haft lagt billet på stillingen som Anders Bjerregaards afløser."
Jeps, så er det da klart at det er rigtigt. (Ironi kan være anvendt).
Thomas Lund skrev:"
I øvrigt kan en interesse i et andet job aldrig være fyringsårsag, med mindre Ørgaard har en konkurrenceklausul der siger, at han ikke må tage arbejde i en konkurrerende virksomhed.
Lund
Hvorfra ved du, at bestyrelsen ikke er orienteret?Claus J skrev:Men jeg mener helt klart at det er noget man fra bestyrelses side bør undersøge, og så tage stilling ud fra hvad de kommer frem til.
Uanset hvad hr. Kent, så viser det, hvis historien altså er sand, at Ørgaard er ved at være brugt op i FCM, ikke noget ondt i det, manden har været i FCM i 10 år, men det viser måske at det vil være sundt med en udskiftning for begge parter.Kent skrev:Hvorfra ved du, at bestyrelsen ikke er orienteret?Claus J skrev:Men jeg mener helt klart at det er noget man fra bestyrelses side bør undersøge, og så tage stilling ud fra hvad de kommer frem til.
Steinlein har jo i flere omgange vikarieret for Ørgaard, og er vel kørt i stilling som afløser, så det kan vel sagtens tænkes, at det er med bestyrelsens viden og accept, at Ørgaard har søgt BIF-tjansen - HVIS han har gjort det.
Det er masser af ubekendte i dette, og der er altså intet officielt, så ingen grund til at male fanden på væggen.