Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Går Ried eller Schlebrügge ind i en fysisk duel
> med Santin, Marcena eller nogen af de andre, så
> vil de vinde duellen 9 ud af 10 gange, nøjagtigt
> lige som de vil mod Jude og det gør 5 kg næppe
> nogen forskel på. Ligesom med Santin og de andre,
> så er det ikke fysikken og duellerne der skal være
> de fremherskende parametre for hvordan de optræder
> på fodboldbanen, men ikke desto mindre er der
> rigeligt plads til dem.
Nu har jeg læst en del af dine indlæg, og det virker til du ved en del om fodbold. Så burde du også vide at hverken Horsens eller FCK praktiserer samme spillestil som os. Horsens praktiserer meget kontraspil, hvor Macenas hurtighed kommer til sin ret. FCK praktiserer meget spil langs jorden, og spiller, selvom jeg ikke er meget for at indrømme det, noget pænere bold end os. Disse små kombinationer gør, at fysikken ikke er nær så vigtig en faktor som det er for os, når vi med Reid og Califf i spidsen losser bolden op på angriberne og jagter disse bolde samt 2. boldene. Så kommer en lille Jude altså bare ikke til sin ret. Så må vi kigge på vores spillestil, hvis vi vil bruge Jude fast.
> > Derfor skal hans
> > hurtighed udnyttes når forsvarerne er løbet
> > trætte. Ellers kommer han bare ikke til noget
> > farligt.
>
> Hvad baserer du det på?
Se ovenstående. Vores spillestil med presspil og forsøg på at vinde duellerne og holde på bolden til vores kanter kommer i fremstød. At Fagerberg, qua hans for meget varmen bold, så heller ikke er optimal i den forbindelse er en anden ting. Men Jude vil slet ikke kunne få noget ud af det.
Det er også set i de kampe hvor Jude er startet inde. Han er kun kommet til noget når vi en sjælden gang kombinerer op gennem midten, men det sker altså alt for sjældent i øjeblikket med vores kick'n rush spillestil.
> Og det mener du ikke hurtighed og bevægelighed er?
> Mon ikke Jude fungerer en hel del bedre i
> presspillet end Frank som er temmelig immobil.
Det er jeg ikke enig i. Frank er en vigtig del af presspillet eftersom han skal vinde duellerne og holde på bolden, så resten af vores hold kommer med frem i andenbølgen efter presspillet. Det samme gælder Fagerberg.
> Hvor får du det ævl fra?? Jeg mener blot der skal
> prøves andre løsninger end den angriber som ikke
> har scoret mål i næsten et halvt år og i lange
> perioder også har været rigtig dårlig. Det handler
> altså hverken om had eller kærlighed, det er
> faktisk bare simpel logik
Jamen jeg er enig i at Fagerberg ikke har præsteret optimalt. Men du skal også tage andre aspekter i betragtning, såsom spillestil. Vores spillestil passer bare ikke til en type som Jude og CO. At jeg så hellere så en hurtig og kropsstærk Baba i angrebet end Ken er en anden sag. Men når valget står mellem Ken og Jude mener jeg blot, at Kens type, trods den åbenlyse mangel på mål, passer langt bedre ind i vores spilsystem qua hans fysik.
> Vi har Frank til at holde på bolden og forlænge
> den med hovedet, noget Fagerberg endnu ikke har
> gjort i FCM-karrieren og ej heller løber han dybt
> på Franks forarbejde hvilket i høj grad eliminerer
> dets effektivitet.
>
> Og nu siger du godt nok Fagerberg er god til at
> holde på bolden, men problemet er jo blandt andet
> at han ustandseligt holder på den og sænker
> tempoet og alt for ofte gør han det svære og taber
> bolden igen og igen. Kombineret med svage
> førstegangsberøringer, er det altså ikke nogen
> super cocktail.
Jamen jeg er enig i at Fagerberg ikke på nogen måde har spillet optimalt. Men vores lange bolde passer bare ikke til en type som Jude. Han vil ikke kunne holde på bolden til vores fløje og midtbaner kommer med frem. Derfor vil han alt for ofte skulle skabe noget på egen hånd, hvilket vil være svært overfor en række kæmpe forsvarer.
> Nu er du jo selv 100-meter mester i lamme og
> ligegyldige kommentarer så du bør da kunne kende
> dem. Tror dog nok at Bolt vil være mere effektiv
> end Chris i presspillet.
Jamen det er så din opfattelse. Fair nok. Men jeg kører i det mindste ikke i den samme rille om og om igen uden at kigge på hvad andre skriver. Det er dræbende for en debat.
> Nu er det vist dig selv som kaster om dig med
> perfide ligegyldigheder om PMS og hvad ved jeg, så
> mon ikke du kan holde til lidt af samme skuffe, de
> er trods alt temmelig fortjente..
Skulle vi nu ikke lige blive enige om, hvem der først bragte præmenstruel kritik på banen?
Som flere i denne tråd også nævner så er din kritik lige pt. ret så ensporet og unuanceret. Uanset hvilke argumenter folk fremfører kører du bare videre i samme rille. Det er altså dræbende for en debat.
FCM - Horsens
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Jøsses da, løgner ligefrem? Kender du overhovedet offsidereglen, man undres godt med den slags udtalelser?
Jeg har efterhånden skåret det ud i pap hvorfor der tydeligvis er offside, men hvis du stadig ikke har fanget den, så prøv og kig på den overgang der er i klipningen på græsset. I det Frank prikker bolden, er det altså meget tydeligt at Beauchamp er betydeligt tættere på den overgang, han berører den næsten med den ene fod. Fagerberg derimod, er vel godt en meter fra den. Der ER altså ikke noget at være i tvivl om.
Jeg har efterhånden skåret det ud i pap hvorfor der tydeligvis er offside, men hvis du stadig ikke har fanget den, så prøv og kig på den overgang der er i klipningen på græsset. I det Frank prikker bolden, er det altså meget tydeligt at Beauchamp er betydeligt tættere på den overgang, han berører den næsten med den ene fod. Fagerberg derimod, er vel godt en meter fra den. Der ER altså ikke noget at være i tvivl om.
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Men det ændrer da ikke ved at målet blev korrekt underkendt og at det i det hele taget er utroligt søgt at begynde at snakke om Fagerbergs skarphed ud fra nogle mål som ikke talte..
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Rainier W Skrev:
-------------------------------------------------------
> Bruger nu ikke hverken briller eller
> kontaktlinser. >;-)
>
> Men noterer mig til gengæld at det på billederne
> ikke ligefrem ser ud til at linjedommeren har
> tænkt sig at flage for noget som helst. Så uanset
> hvor Fagerberg stod i forhold til Beauchamp var
> han formentligt ikke blevet dømt offside(og vi
> lærte jo sidste sæson i Aalborg at offside mål
> også tæller når de ikke bliver dømt).
>
> Men lad os bare være enige om at være uenige der.
> Det er alligevel ikke den mest afgørende detalje.
Nej det er ikke nogen væsentlig detalje, men det ændrer dog ikke ved at målet korrekt blev annulleret og at det altså ikke er en faktor der bør diskuteres når vi snakker Fagerbergs målscorerevne.
> Synes nu bestemt ikke, at det er så utænkeligt at
> det vurderes at Fagerberg's overlegne fysik, og
> meget bedre evne til at holde på bolden i pressede
> situationer. Sammenholdt med at han kun er
> marginalt langsommere og ikke mindre arbejdssom
> end Jude, gør at han lige leverer de 10% mere ude
> i spillet end Jude.
Syntes den er meget svær at gøre op, til gengæld er Jude jo betydeligt bedre i kombinationerne end Fagerberg, som oftest bare vender rundt og prøver at afdrible 4 mand når han modtager bolden. Og Jude er betydeligt mere direkte ned Fagerberg er og formår rent faktisk at holde tempo i spillet.
Der er faktorer der taler for dem begge to og jeg argumenter altså ikke entydigt for den ene af dem, jeg efterlyser bare man prøver det alternativ som jeg ved vi har eftersom Fagerberg har vist sig helt utrolig uskrap og Jude har beviseligt vist sig meget mere skarp i en begrænsede spilletid han har fået.
> Pointen er jo stadigvæk at de fleste trænere har
> en af deres angribere til at være den arbejdsomme
> der vurderes mindst lige så meget på sit arbejde
> udenfor feltet som inde i det.
Jamen vi kan godt blive enige om at arbejdssomme angribere er gode at have, men de skal trods alt stadig score mål. Hvis Rooney havde Fagerbergs scoringssnit, så spillede han jo ikke.
> Og angående det halve års måltørke! Lad os nu
> nøjes med at forholde os til at Fagerberg ikke har
> scoret i de første 5 kampe, i stedet for at sidde
> og medregne et skadesplaget efterår og en
> vinterpause på 3 måneder.
Nulstiller vi efter vinterpausen? Så lad os da sige 9 kampe i streg uden mål.
-------------------------------------------------------
> Bruger nu ikke hverken briller eller
> kontaktlinser. >;-)
>
> Men noterer mig til gengæld at det på billederne
> ikke ligefrem ser ud til at linjedommeren har
> tænkt sig at flage for noget som helst. Så uanset
> hvor Fagerberg stod i forhold til Beauchamp var
> han formentligt ikke blevet dømt offside(og vi
> lærte jo sidste sæson i Aalborg at offside mål
> også tæller når de ikke bliver dømt).
>
> Men lad os bare være enige om at være uenige der.
> Det er alligevel ikke den mest afgørende detalje.
Nej det er ikke nogen væsentlig detalje, men det ændrer dog ikke ved at målet korrekt blev annulleret og at det altså ikke er en faktor der bør diskuteres når vi snakker Fagerbergs målscorerevne.
> Synes nu bestemt ikke, at det er så utænkeligt at
> det vurderes at Fagerberg's overlegne fysik, og
> meget bedre evne til at holde på bolden i pressede
> situationer. Sammenholdt med at han kun er
> marginalt langsommere og ikke mindre arbejdssom
> end Jude, gør at han lige leverer de 10% mere ude
> i spillet end Jude.
Syntes den er meget svær at gøre op, til gengæld er Jude jo betydeligt bedre i kombinationerne end Fagerberg, som oftest bare vender rundt og prøver at afdrible 4 mand når han modtager bolden. Og Jude er betydeligt mere direkte ned Fagerberg er og formår rent faktisk at holde tempo i spillet.
Der er faktorer der taler for dem begge to og jeg argumenter altså ikke entydigt for den ene af dem, jeg efterlyser bare man prøver det alternativ som jeg ved vi har eftersom Fagerberg har vist sig helt utrolig uskrap og Jude har beviseligt vist sig meget mere skarp i en begrænsede spilletid han har fået.
> Pointen er jo stadigvæk at de fleste trænere har
> en af deres angribere til at være den arbejdsomme
> der vurderes mindst lige så meget på sit arbejde
> udenfor feltet som inde i det.
Jamen vi kan godt blive enige om at arbejdssomme angribere er gode at have, men de skal trods alt stadig score mål. Hvis Rooney havde Fagerbergs scoringssnit, så spillede han jo ikke.
> Og angående det halve års måltørke! Lad os nu
> nøjes med at forholde os til at Fagerberg ikke har
> scoret i de første 5 kampe, i stedet for at sidde
> og medregne et skadesplaget efterår og en
> vinterpause på 3 måneder.
Nulstiller vi efter vinterpausen? Så lad os da sige 9 kampe i streg uden mål.
-
Jesper BW1100
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Men det ændrer da ikke ved at målet blev korrekt
> underkendt og at det i det hele taget er utroligt
> søgt at begynde at snakke om Fagerbergs skarphed
> ud fra nogle mål som ikke talte..
1. Jeg nævner ikke noget om Fagerbergs skarphed. Jeg kigger på denne specifikke situation.
2. Dommeren fløjter for et frispark der ikke er der. Ergo bliver målet forkert underkendt.
-------------------------------------------------------
> Men det ændrer da ikke ved at målet blev korrekt
> underkendt og at det i det hele taget er utroligt
> søgt at begynde at snakke om Fagerbergs skarphed
> ud fra nogle mål som ikke talte..
1. Jeg nævner ikke noget om Fagerbergs skarphed. Jeg kigger på denne specifikke situation.
2. Dommeren fløjter for et frispark der ikke er der. Ergo bliver målet forkert underkendt.
-
Claus (BW#1145)
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Hver eneste runder er der mål der både bliver korrekt underkendt, ukorrekt underkendt, korrekt godkendt og ukorrekt underkendt.
Det ændrer da overhovedet ikke ved det faktum at han sparkede den ind bagved keeperen. Havde dommeren ikke ukorrekt dømt frispark til Zaza, havde liniedommeren højst sandsynligt, muligvis ukorrekt, dømt mål. Og så havde der sgu stået 0-1 på måltavlen, uanset om folk så havde skidt små grønne grise over om det var korrekt eller ej.
Det ændrer da overhovedet ikke ved det faktum at han sparkede den ind bagved keeperen. Havde dommeren ikke ukorrekt dømt frispark til Zaza, havde liniedommeren højst sandsynligt, muligvis ukorrekt, dømt mål. Og så havde der sgu stået 0-1 på måltavlen, uanset om folk så havde skidt små grønne grise over om det var korrekt eller ej.
-
Holger
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Come on, hvor objektiv mener du lige selv du er?
> Tag nu briller af og kig på det øjeblik når Frank
> prikker bolden, præcist når Franks ben er strakt.
> I det øjeblik står Fagerberg altså mindst en halv
> meter offside. Fagerberg er ca på line med det
> lille målfelt, mens Beauchamp tydeligvis står et
> godt skridt udenfor. Den er altså ikke engang
> tvivlsom den her, det eneste der skaber tvivlen er
> en skidt tv-vinkel..
Jeg mener, jeg er nøjagtig lige så objektiv som dig, tak. Jeg kan stadig ikke se at offsiden er TYDELIG, som var det jeg reagerede på. Jeg har frosset billedet ca 25 gange nu og er stadig i tvivl, da det ikke er helt let, at fange lige nøjagtig den brøkdel af sekundet, hvor Frank rører bolden. Jeg (og ja, jeg HAR dommereksamen) havde ikke dømt offsiden ud fra det jeg kan se på tv.
Fint nok, at det er TYDELIGT for dig.
Holger
-------------------------------------------------------
> Come on, hvor objektiv mener du lige selv du er?
> Tag nu briller af og kig på det øjeblik når Frank
> prikker bolden, præcist når Franks ben er strakt.
> I det øjeblik står Fagerberg altså mindst en halv
> meter offside. Fagerberg er ca på line med det
> lille målfelt, mens Beauchamp tydeligvis står et
> godt skridt udenfor. Den er altså ikke engang
> tvivlsom den her, det eneste der skaber tvivlen er
> en skidt tv-vinkel..
Jeg mener, jeg er nøjagtig lige så objektiv som dig, tak. Jeg kan stadig ikke se at offsiden er TYDELIG, som var det jeg reagerede på. Jeg har frosset billedet ca 25 gange nu og er stadig i tvivl, da det ikke er helt let, at fange lige nøjagtig den brøkdel af sekundet, hvor Frank rører bolden. Jeg (og ja, jeg HAR dommereksamen) havde ikke dømt offsiden ud fra det jeg kan se på tv.
Fint nok, at det er TYDELIGT for dig.
Holger
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu har jeg læst en del af dine indlæg, og det
> virker til du ved en del om fodbold. Så burde du
> også vide at hverken Horsens eller FCK praktiserer
> samme spillestil som os. Horsens praktiserer meget
> kontraspil, hvor Macenas hurtighed kommer til sin
> ret. FCK praktiserer meget spil langs jorden, og
> spiller, selvom jeg ikke er meget for at indrømme
> det, noget pænere bold end os. Disse små
> kombinationer gør, at fysikken ikke er nær så
> vigtig en faktor som det er for os, når vi med
> Reid og Califf i spidsen losser bolden op på
> angriberne og jagter disse bolde samt 2. boldene.
> Så kommer en lille Jude altså bare ikke til sin
> ret. Så må vi kigge på vores spillestil, hvis vi
> vil bruge Jude fast.
Vi kan sagtens blive enige om vi alt for ofte praktiserer noget værre losseri og det er selvfølgelig naturligt at Jude vil komme til kort i langt hovedparten af de dueller hvor Califf smider en bold frem mod ham i anden sals højde.
Men idéen er jo heller ikke at det er Jude der skal sigtes efter i den slags spil, der har vi jo Frank og jeg er overbevist om Jude kan komplementere ham og være med til at gøre Franks hovedspil til et stærkere våben. Jude kan nemlig stikke afsted på de bolde som Frank forlænger og skabe farlige mand-mand situationer, noget som Fagerberg faktisk aldrig gør. Jeg tror på at Jude vil bringe nogle andre facetter i spil i en offensiv som mildest talt har være forudsigelig og dårligt fungerede.
> Se ovenstående. Vores spillestil med presspil og
> forsøg på at vinde duellerne og holde på bolden
> til vores kanter kommer i fremstød. At Fagerberg,
> qua hans for meget varmen bold, så heller ikke er
> optimal i den forbindelse er en anden ting. Men
> Jude vil slet ikke kunne få noget ud af det.
> Det er også set i de kampe hvor Jude er startet
> inde. Han er kun kommet til noget når vi en
> sjælden gang kombinerer op gennem midten, men det
> sker altså alt for sjældent i øjeblikket med vores
> kick'n rush spillestil.
Jeg mener sagtens Jude kan fungerer i et effektivt presspil og det beviser bolderobringen i Manchester, som førte til vores mål, også.
> Det er jeg ikke enig i. Frank er en vigtig del af
> presspillet eftersom han skal vinde duellerne og
> holde på bolden, så resten af vores hold kommer
> med frem i andenbølgen efter presspillet. Det
> samme gælder Fagerberg.
Til gengæld er Frank jo rigtig langsom og der er minde ved det hvis nu ham rent faktisk ikke når ind i duellerne.
> Jamen jeg er enig i at Fagerberg ikke har
> præsteret optimalt. Men du skal også tage andre
> aspekter i betragtning, såsom spillestil. Vores
> spillestil passer bare ikke til en type som Jude
> og CO. At jeg så hellere så en hurtig og
> kropsstærk Baba i angrebet end Ken er en anden
> sag. Men når valget står mellem Ken og Jude mener
> jeg blot, at Kens type, trods den åbenlyse mangel
> på mål, passer langt bedre ind i vores spilsystem
> qua hans fysik.
Vi kan snildt blive enige om at Baba ville være at foretrække, men ham valgte vi så at udleje, så vi må klare os uden.
Jeg mener som sagt ikke at den manglende fysik diskvalificerer Jude fra en plads i starteren og da specielt ikke når konkurrenterne ikke leverer, og eftersom han kun har optrådt i to startopstillinger i denne sæson, hvoraf den ene kamp mod Randers, var hvor vi spillede at det bedste fodbold vi har gjort i hele 2008/09 (den halvleg hvor Jude var med), så syntes jeg stadig det er svært at finde rationelt belæg for at sige at han bare ikke dur i en startopstilling. At han ikke fungerer med Fagerberg på toppen, syntes jeg ikke er nogen overraskelse.
Nu er der flere der har sagt at Jude ikke passer ind i spillestilen, men den samme diskussion er vel også relevant for Fagerberg, for ud over en fremragende fysik, hvad er det så der gør han passer ind? Han kan ikke spille som topangriber, da han hverken kan heade, ikke er feltsøgende nok og generelt ikke er tilstrækkelig målfarlig. Altså skal han fungere på den plads som vel er Thygesens når vi har den optimale startopstilling klar, men fungerer han på den position?
> Jamen jeg er enig i at Fagerberg ikke på nogen
> måde har spillet optimalt. Men vores lange bolde
> passer bare ikke til en type som Jude. Han vil
> ikke kunne holde på bolden til vores fløje og
> midtbaner kommer med frem. Derfor vil han alt for
> ofte skulle skabe noget på egen hånd, hvilket vil
> være svært overfor en række kæmpe forsvarer.
Hvis boldene slås dybt i stedet for direkte på manden, så skal Judes kompetencer nok komme til sin ret.
Jeg mener OB kampen er et glimrende eksempel på en kamp hvor Judes styrker ville være at foretrække i stedet for Frank og Fagerbergs, som kom frem til lige præcis nada i den kamp. I stedet for at udfordre OB på fysikken, burde vi have udfordret deres langsomme forsvar på hurtighed på mobilitet.
> Skulle vi nu ikke lige blive enige om,
> hvem der først bragte præmenstruel kritik på banen?
Nu gider jeg ikke den her form for debat, men vi kan vel sagtens blive enige om at det var dig selv der snakkede om mig som skulle jeg have PMS og det ved du vist også udemærket.
> Som flere i denne tråd også nævner så er din
> kritik lige pt. ret så ensporet og unuanceret.
Unuanceret, er det virkelig så unuanceret at lede efter alternative løsninger til en angriber som ikke scorer mål? Jude har trods alt spillet to kampe fra start i denne SAS-ligasæson, så mon ikke trænerne opfatter ham som et mere seriøst alternativ end du gør?
-------------------------------------------------------
> Nu har jeg læst en del af dine indlæg, og det
> virker til du ved en del om fodbold. Så burde du
> også vide at hverken Horsens eller FCK praktiserer
> samme spillestil som os. Horsens praktiserer meget
> kontraspil, hvor Macenas hurtighed kommer til sin
> ret. FCK praktiserer meget spil langs jorden, og
> spiller, selvom jeg ikke er meget for at indrømme
> det, noget pænere bold end os. Disse små
> kombinationer gør, at fysikken ikke er nær så
> vigtig en faktor som det er for os, når vi med
> Reid og Califf i spidsen losser bolden op på
> angriberne og jagter disse bolde samt 2. boldene.
> Så kommer en lille Jude altså bare ikke til sin
> ret. Så må vi kigge på vores spillestil, hvis vi
> vil bruge Jude fast.
Vi kan sagtens blive enige om vi alt for ofte praktiserer noget værre losseri og det er selvfølgelig naturligt at Jude vil komme til kort i langt hovedparten af de dueller hvor Califf smider en bold frem mod ham i anden sals højde.
Men idéen er jo heller ikke at det er Jude der skal sigtes efter i den slags spil, der har vi jo Frank og jeg er overbevist om Jude kan komplementere ham og være med til at gøre Franks hovedspil til et stærkere våben. Jude kan nemlig stikke afsted på de bolde som Frank forlænger og skabe farlige mand-mand situationer, noget som Fagerberg faktisk aldrig gør. Jeg tror på at Jude vil bringe nogle andre facetter i spil i en offensiv som mildest talt har være forudsigelig og dårligt fungerede.
> Se ovenstående. Vores spillestil med presspil og
> forsøg på at vinde duellerne og holde på bolden
> til vores kanter kommer i fremstød. At Fagerberg,
> qua hans for meget varmen bold, så heller ikke er
> optimal i den forbindelse er en anden ting. Men
> Jude vil slet ikke kunne få noget ud af det.
> Det er også set i de kampe hvor Jude er startet
> inde. Han er kun kommet til noget når vi en
> sjælden gang kombinerer op gennem midten, men det
> sker altså alt for sjældent i øjeblikket med vores
> kick'n rush spillestil.
Jeg mener sagtens Jude kan fungerer i et effektivt presspil og det beviser bolderobringen i Manchester, som førte til vores mål, også.
> Det er jeg ikke enig i. Frank er en vigtig del af
> presspillet eftersom han skal vinde duellerne og
> holde på bolden, så resten af vores hold kommer
> med frem i andenbølgen efter presspillet. Det
> samme gælder Fagerberg.
Til gengæld er Frank jo rigtig langsom og der er minde ved det hvis nu ham rent faktisk ikke når ind i duellerne.
> Jamen jeg er enig i at Fagerberg ikke har
> præsteret optimalt. Men du skal også tage andre
> aspekter i betragtning, såsom spillestil. Vores
> spillestil passer bare ikke til en type som Jude
> og CO. At jeg så hellere så en hurtig og
> kropsstærk Baba i angrebet end Ken er en anden
> sag. Men når valget står mellem Ken og Jude mener
> jeg blot, at Kens type, trods den åbenlyse mangel
> på mål, passer langt bedre ind i vores spilsystem
> qua hans fysik.
Vi kan snildt blive enige om at Baba ville være at foretrække, men ham valgte vi så at udleje, så vi må klare os uden.
Jeg mener som sagt ikke at den manglende fysik diskvalificerer Jude fra en plads i starteren og da specielt ikke når konkurrenterne ikke leverer, og eftersom han kun har optrådt i to startopstillinger i denne sæson, hvoraf den ene kamp mod Randers, var hvor vi spillede at det bedste fodbold vi har gjort i hele 2008/09 (den halvleg hvor Jude var med), så syntes jeg stadig det er svært at finde rationelt belæg for at sige at han bare ikke dur i en startopstilling. At han ikke fungerer med Fagerberg på toppen, syntes jeg ikke er nogen overraskelse.
Nu er der flere der har sagt at Jude ikke passer ind i spillestilen, men den samme diskussion er vel også relevant for Fagerberg, for ud over en fremragende fysik, hvad er det så der gør han passer ind? Han kan ikke spille som topangriber, da han hverken kan heade, ikke er feltsøgende nok og generelt ikke er tilstrækkelig målfarlig. Altså skal han fungere på den plads som vel er Thygesens når vi har den optimale startopstilling klar, men fungerer han på den position?
> Jamen jeg er enig i at Fagerberg ikke på nogen
> måde har spillet optimalt. Men vores lange bolde
> passer bare ikke til en type som Jude. Han vil
> ikke kunne holde på bolden til vores fløje og
> midtbaner kommer med frem. Derfor vil han alt for
> ofte skulle skabe noget på egen hånd, hvilket vil
> være svært overfor en række kæmpe forsvarer.
Hvis boldene slås dybt i stedet for direkte på manden, så skal Judes kompetencer nok komme til sin ret.
Jeg mener OB kampen er et glimrende eksempel på en kamp hvor Judes styrker ville være at foretrække i stedet for Frank og Fagerbergs, som kom frem til lige præcis nada i den kamp. I stedet for at udfordre OB på fysikken, burde vi have udfordret deres langsomme forsvar på hurtighed på mobilitet.
> Skulle vi nu ikke lige blive enige om,
> hvem der først bragte præmenstruel kritik på banen?
Nu gider jeg ikke den her form for debat, men vi kan vel sagtens blive enige om at det var dig selv der snakkede om mig som skulle jeg have PMS og det ved du vist også udemærket.
> Som flere i denne tråd også nævner så er din
> kritik lige pt. ret så ensporet og unuanceret.
Unuanceret, er det virkelig så unuanceret at lede efter alternative løsninger til en angriber som ikke scorer mål? Jude har trods alt spillet to kampe fra start i denne SAS-ligasæson, så mon ikke trænerne opfatter ham som et mere seriøst alternativ end du gør?
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Mener du, eller mener du ikke der er offside? Som jeg forklarede en anden, så prøv at kig på Beauchamp og Fagerbergs positioner i forhold til klipningen i græsset da Frank rører bolden, så bør det altså være ret tydeligt for dig. Havde vi haft en ordentlig kameravinkel havde der ikke være nogen tvivl overhovedet.
At du ikke havde dømt den ud fra det du ser på tv, beviser vel bare at offsidereglen ikke burde dømmes af mennesker, da vores opfattelse beviseligt ikke er god nok til at fange den slags..
At du ikke havde dømt den ud fra det du ser på tv, beviser vel bare at offsidereglen ikke burde dømmes af mennesker, da vores opfattelse beviseligt ikke er god nok til at fange den slags..
-
Fremad_drengen
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Fagerberg er IKKE offside.
Prøv at kigge på nr. 32, der hopper FREM for at tackle, da Fagerberg modtager bolden!
Jeg tror ikke der er mange der ville dømme offside på den der.
Han står jo inde i det lille felt (nr. 32), mens Fagerberg står lige på kanten!
Prøv at kigge på nr. 32, der hopper FREM for at tackle, da Fagerberg modtager bolden!
Jeg tror ikke der er mange der ville dømme offside på den der.
Han står jo inde i det lille felt (nr. 32), mens Fagerberg står lige på kanten!
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Der skal være 2 AaBere bag bolden såfremt der ikke skal være offside og eftersom målmanden er taget ud af ligningen da han er længere fremme end Fagerberg, så skal der være to markspillere tættere på deres mållinien end Fagerberg. Derfor er det heller ikke nok at nr 32, er tættere på stregen end Fagerberg, der skal en spiller mere til.
-
Rainier W
Re: Fagerberg vs. Nworuh
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> men det ændrer dog ikke ved at målet korrekt blev
> annulleret
Uenig >:-D
> Syntes den er meget svær at gøre op, til gengæld
> er Jude jo betydeligt bedre i kombinationerne end
> Fagerberg, som oftest bare vender rundt og prøver
> at afdrible 4 mand når han modtager bolden. Og
> Jude er betydeligt mere direkte ned Fagerberg er
> og formår rent faktisk at holde tempo i spillet.
>
> Der er faktorer der taler for dem begge to og jeg
> argumenter altså ikke entydigt for den ene af dem,
> jeg efterlyser bare man prøver det alternativ som
> jeg ved vi har eftersom Fagerberg har vist sig
> helt utrolig uskrap og Jude har beviseligt vist
> sig meget mere skarp i en begrænsede spilletid han
> har fået.
Lige mht. evner i kombinatonsspillet synes jeg faktisk ikke nødvendigvis der er så stor forskel igen. Enig i Fagerberg til tider i foråret har endt med at se lidt dum ud hist og her. Men for mig at se har dette i meget høj grad noget at gøre med specielt midtbanens manglende positive løb. Specielt Borring og Thygesen har for mig været alt alt for stillestående, og slet ikke kommet med de offensive ryk de ellers lever af.
Synes man har set rigtig mange situationer (specielt mod Horsens og Esbjerg) hvor bolden bliver spillet op på ham, og han år den ned i kamp med 3 angribere, for derefter at være tvunget til de 3-4 træk og medfølgende pres simpelthen fordi ingen tog løbene på siderne af ham.
> Jamen vi kan godt blive enige om at arbejdssomme
> angribere er gode at have, men de skal trods alt
> stadig score mål. Hvis Rooney havde Fagerbergs
> scoringssnit, så spillede han jo ikke.
Og ja, den tror jeg jo så på vil komme op på et fint niveau hvis vi i stedet for at bænke ham, belønner ham for det fine spil ude i banen og viser ham noget tillid.
> Nulstiller vi efter vinterpausen? Så lad os da
> sige 9 kampe i streg uden mål.
Nej men det med de 6 mdr skar bare i mine øjne, og synes måske for at være fair vi skal anerkende at han havde et MEGET skadesplaget efterår, hvor han jo også kun fik 6 kampe (4 fra start), og aldrig rigtig fik mulighed for at komme op i omdrejninger før vi gik i vinterhi.
PS. Det er nu heller ikke ligefrem sådan at jeg ville udvandre hvis Jude starter mod Vejle på lørdag, men for mig at se ville kontinuitet til Fagerberg(der i mine øjne bortset fra mål, har været noget nær bedst spillende mand i truppen i foråret, en holdning jeg godt ved ikke alle deler)
-------------------------------------------------------
> men det ændrer dog ikke ved at målet korrekt blev
> annulleret
Uenig >:-D
> Syntes den er meget svær at gøre op, til gengæld
> er Jude jo betydeligt bedre i kombinationerne end
> Fagerberg, som oftest bare vender rundt og prøver
> at afdrible 4 mand når han modtager bolden. Og
> Jude er betydeligt mere direkte ned Fagerberg er
> og formår rent faktisk at holde tempo i spillet.
>
> Der er faktorer der taler for dem begge to og jeg
> argumenter altså ikke entydigt for den ene af dem,
> jeg efterlyser bare man prøver det alternativ som
> jeg ved vi har eftersom Fagerberg har vist sig
> helt utrolig uskrap og Jude har beviseligt vist
> sig meget mere skarp i en begrænsede spilletid han
> har fået.
Lige mht. evner i kombinatonsspillet synes jeg faktisk ikke nødvendigvis der er så stor forskel igen. Enig i Fagerberg til tider i foråret har endt med at se lidt dum ud hist og her. Men for mig at se har dette i meget høj grad noget at gøre med specielt midtbanens manglende positive løb. Specielt Borring og Thygesen har for mig været alt alt for stillestående, og slet ikke kommet med de offensive ryk de ellers lever af.
Synes man har set rigtig mange situationer (specielt mod Horsens og Esbjerg) hvor bolden bliver spillet op på ham, og han år den ned i kamp med 3 angribere, for derefter at være tvunget til de 3-4 træk og medfølgende pres simpelthen fordi ingen tog løbene på siderne af ham.
> Jamen vi kan godt blive enige om at arbejdssomme
> angribere er gode at have, men de skal trods alt
> stadig score mål. Hvis Rooney havde Fagerbergs
> scoringssnit, så spillede han jo ikke.
Og ja, den tror jeg jo så på vil komme op på et fint niveau hvis vi i stedet for at bænke ham, belønner ham for det fine spil ude i banen og viser ham noget tillid.
> Nulstiller vi efter vinterpausen? Så lad os da
> sige 9 kampe i streg uden mål.
Nej men det med de 6 mdr skar bare i mine øjne, og synes måske for at være fair vi skal anerkende at han havde et MEGET skadesplaget efterår, hvor han jo også kun fik 6 kampe (4 fra start), og aldrig rigtig fik mulighed for at komme op i omdrejninger før vi gik i vinterhi.
PS. Det er nu heller ikke ligefrem sådan at jeg ville udvandre hvis Jude starter mod Vejle på lørdag, men for mig at se ville kontinuitet til Fagerberg(der i mine øjne bortset fra mål, har været noget nær bedst spillende mand i truppen i foråret, en holdning jeg godt ved ikke alle deler)
-
mancitydk
Re: Fagerberg vs. Nworuh
altså det første mål vi får underkendt i AaB har intet med offside at gøre men istedet et frispark (tyndt) mod Zaza. så hvis du kan se en offside på det mål så er du dygtig 
-
Hausser
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Ja den bliver annulleret pga en frispark, men burde være annulleret pga offside. Hvis du ikke kan se den offside, så er du altså ikke specielt dygtig http://www.onside.dk/onsideTV-test/29361
-
mancitydk
Re: Fagerberg vs. Nworuh ot
Hausser, du er altså den eneste der ser den offside..... der bliver ikke dømt for offside men for frispark som dommeren dømmer. Nu har jeg ikke kampen liggende men prøv evt at se efter om linjevogteren blafrer med flaget...