Efter min mening hører sådan nogen sange ikke til midt på Nordea!
Det var os derfor jeg prøvede at sætte nogen andre sange igang, da de satrtede med dem.
Der gir ikke meget støtte til holdet, at synge sådan noget, og det er vel egentlig en af grundene til vi står der hvor vi gør.
Vil godt indrømme jeg ikke var helt på toppen i går, men det bliver bedre. Det lover Jeg.
Morten Odense
FCM - Esbjerg
-
Hausser
Re: Fagerberg
Nu har Sivebæk jo heller ikke fået mere end 20 førsteholdskampe for FCM, hvoraf 3/4 har været fra start, det sidste års tid. Et tal som helt sikkert ville have været større hvis ikke det var pga skader.
Jeg bedømmer ikke Fagerberg hårdere end andre, men uanset om han er talent eller ej, så må man forvente at han kan holde et niveau som er tilstrækkeligt til at kunne tilføre holdet et eller andet, og det syntes jeg godt nok Fagerberg har svært ved. Hvor længe kan vi blive ved med at forklare alting med at han er et talent? De 10 millioner har naturligvis været med til at skrue forventningerne i vejret, men det er ikke det jeg bedømmer ham ud fra.
Nu var der ingen der ville byde på hvilke hold i suppen Fagerberg kan spille sig i starteren og det er vel forståeligt nok, han er langt fra at være en topangriber i ligaen, eller bare noget der ligner.
Jeg bedømmer ikke Fagerberg hårdere end andre, men uanset om han er talent eller ej, så må man forvente at han kan holde et niveau som er tilstrækkeligt til at kunne tilføre holdet et eller andet, og det syntes jeg godt nok Fagerberg har svært ved. Hvor længe kan vi blive ved med at forklare alting med at han er et talent? De 10 millioner har naturligvis været med til at skrue forventningerne i vejret, men det er ikke det jeg bedømmer ham ud fra.
Nu var der ingen der ville byde på hvilke hold i suppen Fagerberg kan spille sig i starteren og det er vel forståeligt nok, han er langt fra at være en topangriber i ligaen, eller bare noget der ligner.
-
Peter Ross
Re: Fagerberg
Fagerberg holder ofte modstandernes forsvar i skak, da han arbejder jernhårdt, når han er inde. Læg mærke til, hvor mange meter modstandernes forsvar flytter sig fremad, når Fagerberg er ude i forhold til, når han er inde - det er ikke et uvæsentligt antal meter...
Vi kan godt blive enige om, at Fagerberg ikke har leveret de mål, han burde have gjort, men derfra og så til at sige, han ikke tilfører holdet særlig meget, der er lang vej i mine øjne. Når man er 20 år, er man stadig et talent, det kan næsten ikke diskuteres, vil jeg mene. Hvor mange 20-årige render der rundt med mere end regelmæssig spilletid i ligaen?
Peter Ross
Vi kan godt blive enige om, at Fagerberg ikke har leveret de mål, han burde have gjort, men derfra og så til at sige, han ikke tilfører holdet særlig meget, der er lang vej i mine øjne. Når man er 20 år, er man stadig et talent, det kan næsten ikke diskuteres, vil jeg mene. Hvor mange 20-årige render der rundt med mere end regelmæssig spilletid i ligaen?
Peter Ross
-
Hausser
Re: Fagerberg
Men hvorfor er det de 20-årige ikke spiller i ligaen? Fordi de ikke er gode nok. Skal man spille mere end bare en perifær rolle i den alder, så kræver det altså også kan man kan gøre en forskel på banen, har svært ved at se hvad vi kan bruge "han er jo også kun et talent" til? Og nej, som han spiller igår, så kan jeg ikke se hvad han tilfører holdet, udover et hav af nemme og uprovokerede boldtab.
Som det ser ud lige nu, er Fagerberg ikke i nærheden af at være den angriber som kan bombe os tilbage i kampen om medaljer..
Som det ser ud lige nu, er Fagerberg ikke i nærheden af at være den angriber som kan bombe os tilbage i kampen om medaljer..
-
Altoriso
Re: Fagerberg
Gode observationer du kommer med der Peter
Det var i hvert fald også nogle af de ting som vi snakkede om, samt en lille ny Simonaldo mht de direkte udfordringer
Men måske andre bare kun vil have. at det er rutinerede spillere vi har på holdet..
I så fald tror jeg nok der skal ændres kraftigt på strategien i FCM, samt at vi skal have fat i nogle rigere investorer
Det var i hvert fald også nogle af de ting som vi snakkede om, samt en lille ny Simonaldo mht de direkte udfordringer
Men måske andre bare kun vil have. at det er rutinerede spillere vi har på holdet..
I så fald tror jeg nok der skal ændres kraftigt på strategien i FCM, samt at vi skal have fat i nogle rigere investorer
-
Takito
Re: Fagerberg
Generelt er det jo umuligt, at tilfredsstille de fleste folk herinde. De vil have unge spillere som har 10 års erfering på højeste niveau.
-
Hausser
Re: Fagerberg
Hvem er det kun der vil have rutinerede spillere på holdet og hvem er det der vil gå på kompromis med FCMs strategi, kan du ikke lige redegøre for det?
Folk vil have spillere som har niveauet til at opfylde årets målsætning og forventninger, det kan vist ikke være så svært at forstå. Unge spillere skal ikke spille for enhver pris, de skal spille fordi de har de evner der skal til. Med den fordeling der er af bl.a TV-penge idag, så man altså ikke råd til bare at afskrive en halvsæson og forsøge at spille spillere ind, og da specielt ikke i deres krisetider. De spillerne der skal spille, skal være de bedste og skal have niveauet!
Folk vil have spillere som har niveauet til at opfylde årets målsætning og forventninger, det kan vist ikke være så svært at forstå. Unge spillere skal ikke spille for enhver pris, de skal spille fordi de har de evner der skal til. Med den fordeling der er af bl.a TV-penge idag, så man altså ikke råd til bare at afskrive en halvsæson og forsøge at spille spillere ind, og da specielt ikke i deres krisetider. De spillerne der skal spille, skal være de bedste og skal have niveauet!
-
Peter Ross
Re: Fagerberg
Der er slet ingen tvivl om, at Ken er den af vores angribere, der bringer mest i presspillet. Spørgsmålet er så blot, om hans store arbejdsmængde samtidig er hans hæmsko, når det kommer til afslutningerne, fordi han når at opbruge de fleste kræfter, inden chancerne byder sig til.
Det er en opvejning, hvad man helst vil have. Et modstanderhold der lægger højere i banen, får mere tid med bolden og derved sandsynligvis færre chancer til FCM, og så en sandsynligvis skarpere angriber, eller om man vil have et stresset modstanderhold og flere FCM-chancer, men en knap så skarp angriber. I mine øjne er der ingen tvivl om, hvilken af delene der burde bringe flest mål i længden, men heldigvis har vi 4 forskellige angrebstyper - Frank og Kim vurderer jeg typemæssigt nogenlunde ens - så taktisk er der gode muligheder for at justere.
Peter Ross
Det er en opvejning, hvad man helst vil have. Et modstanderhold der lægger højere i banen, får mere tid med bolden og derved sandsynligvis færre chancer til FCM, og så en sandsynligvis skarpere angriber, eller om man vil have et stresset modstanderhold og flere FCM-chancer, men en knap så skarp angriber. I mine øjne er der ingen tvivl om, hvilken af delene der burde bringe flest mål i længden, men heldigvis har vi 4 forskellige angrebstyper - Frank og Kim vurderer jeg typemæssigt nogenlunde ens - så taktisk er der gode muligheder for at justere.
Peter Ross
-
Hausser
Re: Fagerberg
Blev du da tilfredsstillet af gårsdagens præstation? Det er da ikke ligefrem de signaler man går når man læse inde på fcm.dk. Det bør vist være åbenlyst for enhver at det vi var vidner til igår, ikke ligefrem er holdbart mht at understøtte årets målsætning, hverken spillemæssigt eller resultatmæssigt. Kan der være to holdninger til det?
-
Kent
Re: Fagerberg
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu var der ingen der ville byde på hvilke hold i
> suppen Fagerberg kan spille sig i starteren og det
> er vel forståeligt nok, han er langt fra at være
> en topangriber i ligaen, eller bare noget der
> ligner.
Du er altså efterhånden trættende at høre på Hausser. Du brokker dig over alt og ingenting, ligemeget hvad fanden der sker. Du kunne måske spørge dig selv hvor mange af de spillere vi startede med igår, der ville være i nærheden af start-11 i nogen top-5 klub herhjemme. Så vil du nok finde ud af, at det ikke var Ken, der var problemet, men at vi stillede med et halvt ynglingehold. Men det er jo bare for ringe, at vi med den klart yngste startopstilling nogensinde ikke er i stand til at rykke rundt med esbjerg - for de manglede jo også nogle spillere. .... Du har så lidt forståelse for hvad det kræver at spille med i sas-ligaen, at det nogle gange gør helt ondt at læse.
Dit billede af vores trups styrke kontra andre holds er helt forskruet. Hvis vi kan mønstre stærkeste opstilling (hvilket vi ikke har gjort i mere end et år!), så kan vi spille med i top-5, men så snart vi mangler 2-3 af vores centrale spillere, så har vi altså svært ved at følge med. resten ag ligaen består altså ikke af knoldsparkere.....
-------------------------------------------------------
> Nu var der ingen der ville byde på hvilke hold i
> suppen Fagerberg kan spille sig i starteren og det
> er vel forståeligt nok, han er langt fra at være
> en topangriber i ligaen, eller bare noget der
> ligner.
Du er altså efterhånden trættende at høre på Hausser. Du brokker dig over alt og ingenting, ligemeget hvad fanden der sker. Du kunne måske spørge dig selv hvor mange af de spillere vi startede med igår, der ville være i nærheden af start-11 i nogen top-5 klub herhjemme. Så vil du nok finde ud af, at det ikke var Ken, der var problemet, men at vi stillede med et halvt ynglingehold. Men det er jo bare for ringe, at vi med den klart yngste startopstilling nogensinde ikke er i stand til at rykke rundt med esbjerg - for de manglede jo også nogle spillere. .... Du har så lidt forståelse for hvad det kræver at spille med i sas-ligaen, at det nogle gange gør helt ondt at læse.
Dit billede af vores trups styrke kontra andre holds er helt forskruet. Hvis vi kan mønstre stærkeste opstilling (hvilket vi ikke har gjort i mere end et år!), så kan vi spille med i top-5, men så snart vi mangler 2-3 af vores centrale spillere, så har vi altså svært ved at følge med. resten ag ligaen består altså ikke af knoldsparkere.....
-
Hekler
Re: Fagerberg + Thyge
Fagerberg, var min anden bedste på banen efter Heinze.
Vi fulgte ham i mit klogehjørne, og var godt tilfreds, selvom mål aldrig er af vejen.
Thyge til gengæld, var en skuffelse.
Havde forventet mig bare lidt anfører agtigt af ham men der var intet.
Vi fulgte ham i mit klogehjørne, og var godt tilfreds, selvom mål aldrig er af vejen.
Thyge til gengæld, var en skuffelse.
Havde forventet mig bare lidt anfører agtigt af ham men der var intet.
-
Hausser
Re: Fagerberg
Men den holder jo bare ikke en meter og det var nøjagtigt det samme argument du brugte i efteråret da vi heller ikke præsterede, på trods af modstanderne var fuldt ud så amputerede som vi var i mange af kampene. Kan vi ikke håndtere skader så er det svært at være tophold i ligaen og det er trods alt der målsætningen siger vi skal være. Tidligere virkede ikke det ikke til at være så stort et problem som du vil det, i foråret 2008 spillede vi os trods alt til sølvmedaljer på trods at et hav af skader. Var det i så fald Erik Rasmussen som var bedre til at håndtere skader eller huh? Jeg kan ikke forstå hvorfor det tilsyneladende er så svært for dig at forholde sig til at vi slet og ret underpræsterer voldsomt og ikke får det optimale ud af materialet og faktisk har gjort det i lang tid.
Vi har valgt at lade bredden bestå af mange unge spillere, hvilket jeg mener er et absolut fornuftig valg, men det kræver selvfølgelig også at de unge spillere har talentet og niveauet til rent faktisk at få spilletid i ligaen. Vores næstbedste skal være bedre end bundholdenes næstbedste og det uanset om de består af unge spillere eller ej, sådan er det nødvendigvis nødt til at være, ellers må beslutningen jo være forkert, uden bredde vinder vi ihvertfald aldrig noget. Jeg mener så også de uprøvede kræfter beviste det de skulle igår, at de kan spille med i ligaen, ihvertfald for hovedpartens vedkommende, flere af dem var faktisk blandt holdets bedste.
Og nu skriver du top 5 i stærkeste opstilling. Er det et personligt ambitionsniveau du har sat dig, det harmonerer ikke ligefrem med klubbens ambitioner syntes jeg? Det er vel ikke fuldstændigt urealistisk at klubbens fans forholder sig til den målsætning som klubben har dikteret eller huh? Er en top 5 det du forventer dig i år?
Nu handlende den her diskussion om Fagerberg og jeg har aldrig sagt at Fagerberg var problemet, men blot ét af problemerne igår, fordi han ustandseligt smed bolden væk og traf de forkerte beslutninger og han burde være blevet udskiftet i pausen. Jeg har set samtlige træningskampe med Fagerberg på dansk grund i år og heller ikke de dem har han overbevist på nogen måde overhovedet og angrebssituatione taget i betragtning, syntes jeg faktisk det er kritisk han ikke beviser noget mere. Han er ung ja, men har spillet har i et helt år og har fået rigeligt med tid til at spille sig ind på holdet, og prisskiltet er jo med til at ligge et pres på ham, han er trods alt hentet til klubben på bekostning af en 10 millioner kroners klassespiller. Kravene er desuden skærpede i FCM og minder meget mere om topklubs p.t. Ligesom tilfældet var med Dennis Sørensen, så har vi ikke længere tid eller plads til at spillere bruger 2 år på at nærme sig et acceptabelt niveau, presset er ganske enkelt større i disse tider.
Vi har valgt at lade bredden bestå af mange unge spillere, hvilket jeg mener er et absolut fornuftig valg, men det kræver selvfølgelig også at de unge spillere har talentet og niveauet til rent faktisk at få spilletid i ligaen. Vores næstbedste skal være bedre end bundholdenes næstbedste og det uanset om de består af unge spillere eller ej, sådan er det nødvendigvis nødt til at være, ellers må beslutningen jo være forkert, uden bredde vinder vi ihvertfald aldrig noget. Jeg mener så også de uprøvede kræfter beviste det de skulle igår, at de kan spille med i ligaen, ihvertfald for hovedpartens vedkommende, flere af dem var faktisk blandt holdets bedste.
Og nu skriver du top 5 i stærkeste opstilling. Er det et personligt ambitionsniveau du har sat dig, det harmonerer ikke ligefrem med klubbens ambitioner syntes jeg? Det er vel ikke fuldstændigt urealistisk at klubbens fans forholder sig til den målsætning som klubben har dikteret eller huh? Er en top 5 det du forventer dig i år?
Nu handlende den her diskussion om Fagerberg og jeg har aldrig sagt at Fagerberg var problemet, men blot ét af problemerne igår, fordi han ustandseligt smed bolden væk og traf de forkerte beslutninger og han burde være blevet udskiftet i pausen. Jeg har set samtlige træningskampe med Fagerberg på dansk grund i år og heller ikke de dem har han overbevist på nogen måde overhovedet og angrebssituatione taget i betragtning, syntes jeg faktisk det er kritisk han ikke beviser noget mere. Han er ung ja, men har spillet har i et helt år og har fået rigeligt med tid til at spille sig ind på holdet, og prisskiltet er jo med til at ligge et pres på ham, han er trods alt hentet til klubben på bekostning af en 10 millioner kroners klassespiller. Kravene er desuden skærpede i FCM og minder meget mere om topklubs p.t. Ligesom tilfældet var med Dennis Sørensen, så har vi ikke længere tid eller plads til at spillere bruger 2 år på at nærme sig et acceptabelt niveau, presset er ganske enkelt større i disse tider.
-
Kent
Re: Fagerberg
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Men den holder jo bare ikke en meter og det var
> nøjagtigt det samme argument du brugte i efteråret
> da vi heller ikke præsterede, på trods af
> modstanderne var fuldt ud så amputerede som vi var
> i mange af kampene.
Det passer simpelthen ikke det der. På intet tidspunkt i efteråret var Frank, Thyge, Geo og Salami i topform på samme tid. Det var ikke tilfældet hos nogen af vores modstandere.
> Tidligere virkede ikke det ikke til at være så
> stort et problem som du vil det, i foråret 2008
> spillede vi os trods alt til sølvmedaljer på trods
> at et hav af skader. Var det i så fald Erik
> Rasmussen som var bedre til at håndtere skader
> eller huh?
Det er måske ikke gået op for dig, at vi overpræsterede i foråret? Vi fik en hel del flere point, end vores spil berettigede til. Så det er fuldstændig tåbeligt at bruge foråret som målestok.
> Jeg kan ikke forstå hvorfor det
> tilsyneladende er så svært for dig at forholde sig
> til at vi slet og ret underpræsterer voldsomt og
> ikke får det optimale ud af materialet og faktisk
> har gjort det i lang tid.
Din holdning må jo så være, at vi burde ligge klart nr. 1, for hvis vi i lang tid har underpræsteret voldsomt er det vel ikke 2-3 point vi taler om, men mindst 10. Hvis du i ramme alvor mener, at vi har spillermaterialet og truppen til at ligge nr. 1, hvis bare vi ikke underpræsterer, så er der ingen grund til at vi fortsætter diskusionen, for så er din vurderingsevne helt hen i vejret.
> Og nu skriver du top 5 i stærkeste opstilling. Er
> det et personligt ambitionsniveau du har sat dig,
> det harmonerer ikke ligefrem med klubbens
> ambitioner syntes jeg?
Man skal vel ikke have ret meget indsigt i dansk fodbold for at vide, at der er 5 hold, som trupmæssigt og økonomisk skiller sig ud i DK. Så at vi skal være blandt top 5 er det realistiske ambitionsniveau. Men du æder måske bare alt, hvad FCM melder ud råt? Eller i hvert fald det, der lige passer i dit kram, for du hørte vist ikke efter, da Ørgaard fx talte om hvordan vi overpræsterede i foråret. Du er skoleeksemplet på det, som jeg forudsagde ville ske inden sæsonstart, fordi folk herinde var jubeloptimister http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,801 ... #msg-80155
> Det er vel ikke
> fuldstændigt urealistisk at klubbens fans
> forholder sig til den målsætning som klubben har
> dikteret eller huh? Er en top 5 det du forventer
> dig i år?
Det er vel heller ikke urealistisk, at klubbens fans har så meget selvstændig tankevirksomhed, at de magter at forholde sig til klubbens målsætning ift konkurrenternes styrke?
-------------------------------------------------------
> Men den holder jo bare ikke en meter og det var
> nøjagtigt det samme argument du brugte i efteråret
> da vi heller ikke præsterede, på trods af
> modstanderne var fuldt ud så amputerede som vi var
> i mange af kampene.
Det passer simpelthen ikke det der. På intet tidspunkt i efteråret var Frank, Thyge, Geo og Salami i topform på samme tid. Det var ikke tilfældet hos nogen af vores modstandere.
> Tidligere virkede ikke det ikke til at være så
> stort et problem som du vil det, i foråret 2008
> spillede vi os trods alt til sølvmedaljer på trods
> at et hav af skader. Var det i så fald Erik
> Rasmussen som var bedre til at håndtere skader
> eller huh?
Det er måske ikke gået op for dig, at vi overpræsterede i foråret? Vi fik en hel del flere point, end vores spil berettigede til. Så det er fuldstændig tåbeligt at bruge foråret som målestok.
> Jeg kan ikke forstå hvorfor det
> tilsyneladende er så svært for dig at forholde sig
> til at vi slet og ret underpræsterer voldsomt og
> ikke får det optimale ud af materialet og faktisk
> har gjort det i lang tid.
Din holdning må jo så være, at vi burde ligge klart nr. 1, for hvis vi i lang tid har underpræsteret voldsomt er det vel ikke 2-3 point vi taler om, men mindst 10. Hvis du i ramme alvor mener, at vi har spillermaterialet og truppen til at ligge nr. 1, hvis bare vi ikke underpræsterer, så er der ingen grund til at vi fortsætter diskusionen, for så er din vurderingsevne helt hen i vejret.
> Og nu skriver du top 5 i stærkeste opstilling. Er
> det et personligt ambitionsniveau du har sat dig,
> det harmonerer ikke ligefrem med klubbens
> ambitioner syntes jeg?
Man skal vel ikke have ret meget indsigt i dansk fodbold for at vide, at der er 5 hold, som trupmæssigt og økonomisk skiller sig ud i DK. Så at vi skal være blandt top 5 er det realistiske ambitionsniveau. Men du æder måske bare alt, hvad FCM melder ud råt? Eller i hvert fald det, der lige passer i dit kram, for du hørte vist ikke efter, da Ørgaard fx talte om hvordan vi overpræsterede i foråret. Du er skoleeksemplet på det, som jeg forudsagde ville ske inden sæsonstart, fordi folk herinde var jubeloptimister http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,801 ... #msg-80155
> Det er vel ikke
> fuldstændigt urealistisk at klubbens fans
> forholder sig til den målsætning som klubben har
> dikteret eller huh? Er en top 5 det du forventer
> dig i år?
Det er vel heller ikke urealistisk, at klubbens fans har så meget selvstændig tankevirksomhed, at de magter at forholde sig til klubbens målsætning ift konkurrenternes styrke?
-
Jydepower
Re: Fagerberg + Thyge
Tak Hekler, endelig fik du øjnene op for det han laver 
!!
Men generelt så har Ken mange fordele, og nogle ulemper.
Hans kæmpe arbejde som han laver, kan / burde vi ikke kunne undvære! Som Søren siger så flot, så skaffer han os nogle dyrebare meter, som kan få forsvaret til at samles om Ken og give plads til vores drøn gode fløje.
Han har en genial fysik, som kun få i vores trup kan prale med, udnytter han så mange gange og får dækket bolden super godt - ind til en afleveringsmulighed er kommer. Han bold omgang (NÅR HAN HAR FÅET DEN UNDER KONTROL) er ganske klasse, og laver jo nogle geniale ting, blandt andet i første halvleg, som selv C. Ronaldo og Ronaldinho må bøje sig for..
Hans ulemper er så at han ikke er den hurtigste (dog er det blevet bedre!!), hans hovedstødsevne er ikke god, og så har han en tildens til at fumle med bolden når han tror han er supermand.
Hvad angår hans målevne, så har jeg "leget" med tanken om at han faktisk ikke er angriber, men en offensiv midt?? Han er ikke en Fall-type som bomber den ind hver anden kamp, men han er en arbejdshest som har mange gode idéer om hvor bolden skal hen, så det er måske en mulighed at få ham lidt længere ned på banen ?? - For nej, han er ikke nogen måltyv .. men hvem ved.. ?
!!Men generelt så har Ken mange fordele, og nogle ulemper.
Hans kæmpe arbejde som han laver, kan / burde vi ikke kunne undvære! Som Søren siger så flot, så skaffer han os nogle dyrebare meter, som kan få forsvaret til at samles om Ken og give plads til vores drøn gode fløje.
Han har en genial fysik, som kun få i vores trup kan prale med, udnytter han så mange gange og får dækket bolden super godt - ind til en afleveringsmulighed er kommer. Han bold omgang (NÅR HAN HAR FÅET DEN UNDER KONTROL) er ganske klasse, og laver jo nogle geniale ting, blandt andet i første halvleg, som selv C. Ronaldo og Ronaldinho må bøje sig for..
Hans ulemper er så at han ikke er den hurtigste (dog er det blevet bedre!!), hans hovedstødsevne er ikke god, og så har han en tildens til at fumle med bolden når han tror han er supermand.
Hvad angår hans målevne, så har jeg "leget" med tanken om at han faktisk ikke er angriber, men en offensiv midt?? Han er ikke en Fall-type som bomber den ind hver anden kamp, men han er en arbejdshest som har mange gode idéer om hvor bolden skal hen, så det er måske en mulighed at få ham lidt længere ned på banen ?? - For nej, han er ikke nogen måltyv .. men hvem ved.. ?
-
Hausser
Re: Fagerberg
Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det passer simpelthen ikke det der. På intet
> tidspunkt i efteråret var Frank, Thyge, Geo og
> Salami i topform på samme tid. Det var ikke
> tilfældet hos nogen af vores modstandere.
Selvfølgelig passer det.
FCK manglede Grønkjær hele efteråret og Larsson næsten hele efteråret. Ligeledes var Antonsson og Ulrik Laursen også meget væk.
BIF fik lynhurtigt skadet Farnerud og Jon Jönsson var også væk det meste af efteråret. Randrup var også meget væk og det samme var Von Schlebrügge vist, husker ihvertfald de sluttede efteråret af med at spille med Randrup og Bischoff i midterforsvaret. Duncan var mig bekendt også væk en længere periode.
OB kan jeg ikke huske havde så mange skader, men Esben Hansen var ihvertfald væk hele efteråret.
Holdene bagved os husker jeg ikke så godt, men AGF havde ihvertfald et helt forsvar ude med skader og mener også AaB var temmelig hårdt ramt.
> Det er måske ikke gået op for dig, at vi
> overpræsterede i foråret? Vi fik en hel del flere
> point, end vores spil berettigede til. Så det er
> fuldstændig tåbeligt at bruge foråret som
> målestok.
Hvilket vi så også har i efteråret, spillet har heller ikke berettiget til de point vi har smidt ind på kontoen.
> Din holdning må jo så være, at vi burde ligge
> klart nr. 1, for hvis vi i lang tid har
> underpræsteret voldsomt er det vel ikke 2-3 point
> vi taler om, men mindst 10. Hvis du i ramme alvor
> mener, at vi har spillermaterialet og truppen til
> at ligge nr. 1, hvis bare vi ikke underpræsterer,
> så er der ingen grund til at vi fortsætter
> diskusionen, for så er din vurderingsevne helt hen
> i vejret.
Se tidligere. Næ, jeg forventer ingenlunde vi ligger nummer et, men jeg havde trods alt forventet vi kunne byde topholdene trods og ikke er meget tæt på at være helt væk 14-15 runder før sæsonen er færdigspillet. Er mit ambitionsniveau naivt højt syntes du?
> Man skal vel ikke have ret meget indsigt i dansk
> fodbold for at vide, at der er 5 hold, som
> trupmæssigt og økonomisk skiller sig ud i DK. Så
> at vi skal være blandt top 5 er det realistiske
> ambitionsniveau. Men du æder måske bare alt, hvad
> FCM melder ud råt? Eller i hvert fald det, der
> lige passer i dit kram, for du hørte vist ikke
> efter, da Ørgaard fx talte om hvordan vi
> overpræsterede i foråret. Du er skoleeksemplet på
> det, som jeg forudsagde ville ske inden
> sæsonstart, fordi folk herinde var jubeloptimister
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,80108,80155#ms
> g-80155
Det vil altså sige du stiller dig tilfreds med en top 5 i år? Kan da forstå det ikke er dig der har foreslået vision 2011 , så skulle den vist ha heddet 2055
Som du selv siger, så er der 5 hold som skiller sig ud herhjemme på en række afgørende faktorer og ergo er det altså ikke nogen kunst eller specielt tilfredsstillende at blive nummer 5 og det indikerer FCMs målsætning da også. Har svært ved at se hvordan en forventning om at FCMs målsætning blir indfriet, skal ses som jubeloptimistisk.
> Det er vel heller ikke urealistisk, at klubbens
> fans har så meget selvstændig tankevirksomhed, at
> de magter at forholde sig til klubbens målsætning
> ift konkurrenternes styrke?
Dvs at FCM åbenbart ikke formår at måle sig selv i forhold til modstandernes styrke og ikke formår at opstille realistiske målsætninger? Det er en alvorlig kritik du retter syntes jeg.
-------------------------------------------------------
> Det passer simpelthen ikke det der. På intet
> tidspunkt i efteråret var Frank, Thyge, Geo og
> Salami i topform på samme tid. Det var ikke
> tilfældet hos nogen af vores modstandere.
Selvfølgelig passer det.
FCK manglede Grønkjær hele efteråret og Larsson næsten hele efteråret. Ligeledes var Antonsson og Ulrik Laursen også meget væk.
BIF fik lynhurtigt skadet Farnerud og Jon Jönsson var også væk det meste af efteråret. Randrup var også meget væk og det samme var Von Schlebrügge vist, husker ihvertfald de sluttede efteråret af med at spille med Randrup og Bischoff i midterforsvaret. Duncan var mig bekendt også væk en længere periode.
OB kan jeg ikke huske havde så mange skader, men Esben Hansen var ihvertfald væk hele efteråret.
Holdene bagved os husker jeg ikke så godt, men AGF havde ihvertfald et helt forsvar ude med skader og mener også AaB var temmelig hårdt ramt.
> Det er måske ikke gået op for dig, at vi
> overpræsterede i foråret? Vi fik en hel del flere
> point, end vores spil berettigede til. Så det er
> fuldstændig tåbeligt at bruge foråret som
> målestok.
Hvilket vi så også har i efteråret, spillet har heller ikke berettiget til de point vi har smidt ind på kontoen.
> Din holdning må jo så være, at vi burde ligge
> klart nr. 1, for hvis vi i lang tid har
> underpræsteret voldsomt er det vel ikke 2-3 point
> vi taler om, men mindst 10. Hvis du i ramme alvor
> mener, at vi har spillermaterialet og truppen til
> at ligge nr. 1, hvis bare vi ikke underpræsterer,
> så er der ingen grund til at vi fortsætter
> diskusionen, for så er din vurderingsevne helt hen
> i vejret.
Se tidligere. Næ, jeg forventer ingenlunde vi ligger nummer et, men jeg havde trods alt forventet vi kunne byde topholdene trods og ikke er meget tæt på at være helt væk 14-15 runder før sæsonen er færdigspillet. Er mit ambitionsniveau naivt højt syntes du?
> Man skal vel ikke have ret meget indsigt i dansk
> fodbold for at vide, at der er 5 hold, som
> trupmæssigt og økonomisk skiller sig ud i DK. Så
> at vi skal være blandt top 5 er det realistiske
> ambitionsniveau. Men du æder måske bare alt, hvad
> FCM melder ud råt? Eller i hvert fald det, der
> lige passer i dit kram, for du hørte vist ikke
> efter, da Ørgaard fx talte om hvordan vi
> overpræsterede i foråret. Du er skoleeksemplet på
> det, som jeg forudsagde ville ske inden
> sæsonstart, fordi folk herinde var jubeloptimister
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,80108,80155#ms
> g-80155
Det vil altså sige du stiller dig tilfreds med en top 5 i år? Kan da forstå det ikke er dig der har foreslået vision 2011 , så skulle den vist ha heddet 2055
Som du selv siger, så er der 5 hold som skiller sig ud herhjemme på en række afgørende faktorer og ergo er det altså ikke nogen kunst eller specielt tilfredsstillende at blive nummer 5 og det indikerer FCMs målsætning da også. Har svært ved at se hvordan en forventning om at FCMs målsætning blir indfriet, skal ses som jubeloptimistisk.
> Det er vel heller ikke urealistisk, at klubbens
> fans har så meget selvstændig tankevirksomhed, at
> de magter at forholde sig til klubbens målsætning
> ift konkurrenternes styrke?
Dvs at FCM åbenbart ikke formår at måle sig selv i forhold til modstandernes styrke og ikke formår at opstille realistiske målsætninger? Det er en alvorlig kritik du retter syntes jeg.