BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Din påstand om Danny mener jeg nu nok er farvet af
> dit korstog imod manden; antallet af assists han
> har lavet synes jeg taler imod dit posulat.
Problemet er jo at Danny ikke kan præstere på et stabilt niveau, og når han laver asists er det IKKE et udtryk for at han finder folk men at de finder rummene til ham.
Desuden opvejer det overhovedet ikke hans totalt mangel på fornemmelse af hvad han skal gøre for at gøre de andre bedre.
> Mht. Thyge så er jeg enig, hans styrker er altså
> ikke udpræget i det offensive, er ked af igen at
> trække Ilsø ind i endnu en debat, men det var der
> jeg gerne ville have ham ind - synes generelt vi
> mangler offensive kvaliteter centralt i banen, og
> mest af alt nok på pladsen som hængende angriber.
Jeg smider KUN Thyge derud fordi jeg ikke ser nogen anden på pladsen, eller så må jeg sige at Thyge er endnu en spiller jeg kun har på mit hold af nød. jeg mener slet ikke han har sine kvaliteter i det offensive, men for at kunne lave 4-3-3 presspil kræver det en der vil løbe og DET vil han.
Jeg har intet positivt at sige om Ilsø!
Hvad mangler vi?
-
Hausser
Re: Hvad mangler vi?
Ja, rent kvantitativt har vi rigeligt med angribere, men har vi det kvalitativt, specielt når vi snakker toppen af superligaen? At SønderjyskE har Fabricius, Kjærulff, Mosquera, Ilsø og nogle unge til angrebet, mener jeg heller nødvendigvis betyder at de er godt nok dækket ind på de positioner.
En farvel og tak til Kim Christensen og så meget gerne en ny angriber ind i klubben, gerne en relativt rutineret herre (24-27 år) som har bevist højt niveau på topplan, et plan som indikerer en sikker forstærkning.
Ellers er jeg enig i at mange af problemerne også opstår bag angriberne, men det er altså centralt på banen det har knebet og ikke på kanterne. Jeg skrev et indlæg http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,90188 om det her tidligere og Danny O. og Borrings direkte involvering i 10 mål hver, mener jeg har været absolut godkendt. Det er Thyge og Florescu 2 mål (den ene som kant) og 2 assist tilsammen derimod ikke. De to spillere bidrager simpelthen ikke nok offensivt.
Derfor mener jeg en af dem skal ofres til fordel for en angriber. Det tror jeg vil løse op for de offensive problemer som vi har haft..
En farvel og tak til Kim Christensen og så meget gerne en ny angriber ind i klubben, gerne en relativt rutineret herre (24-27 år) som har bevist højt niveau på topplan, et plan som indikerer en sikker forstærkning.
Ellers er jeg enig i at mange af problemerne også opstår bag angriberne, men det er altså centralt på banen det har knebet og ikke på kanterne. Jeg skrev et indlæg http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,90188 om det her tidligere og Danny O. og Borrings direkte involvering i 10 mål hver, mener jeg har været absolut godkendt. Det er Thyge og Florescu 2 mål (den ene som kant) og 2 assist tilsammen derimod ikke. De to spillere bidrager simpelthen ikke nok offensivt.
Derfor mener jeg en af dem skal ofres til fordel for en angriber. Det tror jeg vil løse op for de offensive problemer som vi har haft..
-
Staropramen
Albæk
Det er mit indtryk at man vil satse på Albæk, men umiddelbart virker han, i hvert fald på mig, som en væsentlig anderledes spillertype end Florescu og Salami. Vil han kunne gå ind og udfylde den samme funktion som dem?
Det ville være fint hvis nogle af de, der følger ungdomsholdene, kunne give ham et skudsmål med på vejen.
@ Hausser
Jeg vil gerne medgive, at de centrale midtbanespillere ikke bidrager med tilstrækkeligt offensivt, men måske er det i lige så høj grad et problem ved vores måde at spille på, end manglende formåen hos spillerne? Florescu og Salami bruger jo enormt mange ressourcer på at erobre bolde og konstant bevæge sig fra boks til boks.
Det ville være fint hvis nogle af de, der følger ungdomsholdene, kunne give ham et skudsmål med på vejen.
@ Hausser
Jeg vil gerne medgive, at de centrale midtbanespillere ikke bidrager med tilstrækkeligt offensivt, men måske er det i lige så høj grad et problem ved vores måde at spille på, end manglende formåen hos spillerne? Florescu og Salami bruger jo enormt mange ressourcer på at erobre bolde og konstant bevæge sig fra boks til boks.
-
Hausser
Re: Albæk
Nu er det jo ikke for at Florescu ikke kommer frem til muligheder overhovedet, tværtimod viste en statistik på bold.dk (kan desværre ikke lige finde den, søgefunktionen på bold sucks) at Florescu faktisk var en af de mest afsluttende spillere i ligaen og mener han var den mest afsluttende FCMer overhovedet. Og det samme kan vel siges om Thyge, fra sin position som hængende angriber/offensiv midt, vil jeg også tro at han er kommet fra til relativt mange afslutninger. De to spillere har bare været hamrende uskarpe og dårligt skydende, længere tror jeg faktisk ikke den er. Folk har en tendens til at falde helt i svime når en spiller fighter godt, som Florescu og Thyge oftest gør, men jeg mener altså de skal kunne bidrage med en hel del mere end bare fight.
Angående Albæk, så vil jeg mene han som type (uden i øvrigt at ville sammenligne) minder om en Gerrad eller Lampard. Målfarlig, løbestærk, hårdtarbejdende, god boldomgang og gode skud fra distancen. Han er ikke udpræget defensiv midtbanespiller som Salami og hvis vi snakker om en direkte afløser for vores mørke juvel, så tror jeg mere på Yakubu. Jeg tror derimod godt han kan afløse Florescu eller Thyge, måske ikke i starteren endnu, men en halv time hist og her tror jeg han er klar til..
Angående Albæk, så vil jeg mene han som type (uden i øvrigt at ville sammenligne) minder om en Gerrad eller Lampard. Målfarlig, løbestærk, hårdtarbejdende, god boldomgang og gode skud fra distancen. Han er ikke udpræget defensiv midtbanespiller som Salami og hvis vi snakker om en direkte afløser for vores mørke juvel, så tror jeg mere på Yakubu. Jeg tror derimod godt han kan afløse Florescu eller Thyge, måske ikke i starteren endnu, men en halv time hist og her tror jeg han er klar til..
-
Staropramen
Re: Florescu
Tak for updaten på Albæk.
At Florescu lægger i toppen af den omtalte afslutningsstatistik, har givetvis også noget at gøre med at han tager vores offensive frispark (hvilket han - indrømmet - ikke har gjort synderligt godt).
At Florescu lægger i toppen af den omtalte afslutningsstatistik, har givetvis også noget at gøre med at han tager vores offensive frispark (hvilket han - indrømmet - ikke har gjort synderligt godt).
-
B
Frank Kristensen og hvad mangler vi
"Der er jo ingen der seriøst sætter spørgsmålstegn ved Frank som målscoreren"
Nej det er der nok ikke, men nok en del der sætter spørgsmålstegn ved ham som en stabil del af startformationen...
Claus Madsens kvaliteter som højre kant berettiger ham jo også til flere kampe - hvis han da ellers kunne spille hver gang og undgå formdyk igen og igen pga skader.
Klubben vil holde på profilerne i dette vindue for at opnå kontinuitet, det er muligvis også det man mangler. Men man når det nok ikke helt alligevel, så længe spillere med glasben er tiltænkt nøgleroller på holdet - og det er Farlige Frank da i særdeleshed, da han er eneste rigtige targetman vi har.
Kontinuitet, top 3 keeper (?), top 3 midterforsvarer (Jonas Troest) og top 3 angriber (Rade Prica). Det mener jeg vi mangler - og med de mangler, så mangler vi måske også lidt penge:o)
Nej det er der nok ikke, men nok en del der sætter spørgsmålstegn ved ham som en stabil del af startformationen...
Claus Madsens kvaliteter som højre kant berettiger ham jo også til flere kampe - hvis han da ellers kunne spille hver gang og undgå formdyk igen og igen pga skader.
Klubben vil holde på profilerne i dette vindue for at opnå kontinuitet, det er muligvis også det man mangler. Men man når det nok ikke helt alligevel, så længe spillere med glasben er tiltænkt nøgleroller på holdet - og det er Farlige Frank da i særdeleshed, da han er eneste rigtige targetman vi har.
Kontinuitet, top 3 keeper (?), top 3 midterforsvarer (Jonas Troest) og top 3 angriber (Rade Prica). Det mener jeg vi mangler - og med de mangler, så mangler vi måske også lidt penge:o)
-
Hekler
Re: Florescu
Jeg er faktisk noget ked af at der er nogen der skriver Salami og Florescu som om de er den samme type. Det mener jeg overhovedet ikke de er.
Florescu er meget mere offensiv specielt i sin evne til at vende spillet. Desværre har der været trukket overordenligt hårdt på ham til det defensive arbejde, ikke mindst når Salami har været ude.
Jeg mener vi vil kunne få meget mere ud af dem begge ved at få en spiller ind i det centrale rum som kan tage lidt fra. På den måde som vi har spillet hidtil kan det ikke lade sig gøre, da hverken Danny eller Jonas "kridt på støvlerne" Borring bidrager noget der.
Når vi har spillet med Thyge på midten er han kommet til at ligge foran rummet, og der udnyttes hans energi ikke ordenligt.
Da vi som bekendt kan løse alle problemer med en ordenlig 4-3-3 så er vi nødt til at have en ekstra spiller til midten, eller alternativt, en spiller der kan følge konceptet til højrekanten.
Florescu er meget mere offensiv specielt i sin evne til at vende spillet. Desværre har der været trukket overordenligt hårdt på ham til det defensive arbejde, ikke mindst når Salami har været ude.
Jeg mener vi vil kunne få meget mere ud af dem begge ved at få en spiller ind i det centrale rum som kan tage lidt fra. På den måde som vi har spillet hidtil kan det ikke lade sig gøre, da hverken Danny eller Jonas "kridt på støvlerne" Borring bidrager noget der.
Når vi har spillet med Thyge på midten er han kommet til at ligge foran rummet, og der udnyttes hans energi ikke ordenligt.
Da vi som bekendt kan løse alle problemer med en ordenlig 4-3-3 så er vi nødt til at have en ekstra spiller til midten, eller alternativt, en spiller der kan følge konceptet til højrekanten.
-
Altoriso
Re: Hvad mangler vi?
Jeg er sådan lidt ambivalent ift om systemet skal hedde 4-3-3 eller feks 4-4-2
Jeg har altid ment at 4-3-3 var et fedt og spændende system, som kunne give noget attraktivt og seværdigt fodbold
Men jeg kan helt sikkert bedst lide den opstilling som Hausser opererer med i hans indlæg
Dog er ikke sikker på om jeg vil have nogen ny angriber med mindre han virkelig har klasse
Tror på at Fagerberg og Jude bliver bedre og bedre
Fagerberg tror jeg er ved at falde godt til, og han virker mere oplagt end tidligere
Jude synes jeg blev sat tilbage pga hans hovedskade, men jeg synes at han er den "spirevip" som giver det ekstra pust på et "rigtigt" FCM-hold
Baba Collins til Vejle havde jeg heller ikke lige set komme, men forhåbentligt kommer han tilbage med fuld power
Kim C mener jeg faktisk ikke vi skal skille os af med, men det har noget at gøre med at jeg synes, at jeg har set en del mere vilje og ærgerrighed i den sidste del af sæsonen
Problemet er om han føler, at han han komme ordentligt til på holdet eller ikke - føler han ikke det tror jeg godt at han kan miste motivationen
Jeg har altid ment at 4-3-3 var et fedt og spændende system, som kunne give noget attraktivt og seværdigt fodbold
Men jeg kan helt sikkert bedst lide den opstilling som Hausser opererer med i hans indlæg
Dog er ikke sikker på om jeg vil have nogen ny angriber med mindre han virkelig har klasse
Tror på at Fagerberg og Jude bliver bedre og bedre
Fagerberg tror jeg er ved at falde godt til, og han virker mere oplagt end tidligere
Jude synes jeg blev sat tilbage pga hans hovedskade, men jeg synes at han er den "spirevip" som giver det ekstra pust på et "rigtigt" FCM-hold
Baba Collins til Vejle havde jeg heller ikke lige set komme, men forhåbentligt kommer han tilbage med fuld power
Kim C mener jeg faktisk ikke vi skal skille os af med, men det har noget at gøre med at jeg synes, at jeg har set en del mere vilje og ærgerrighed i den sidste del af sæsonen
Problemet er om han føler, at han han komme ordentligt til på holdet eller ikke - føler han ikke det tror jeg godt at han kan miste motivationen
-
BW - 665
Re: Frank Kristensen og hvad mangler vi
B Skrev:
-------------------------------------------------------
> "Der er jo ingen der seriøst sætter spørgsmålstegn
> ved Frank som målscoreren"
>
> Nej det er der nok ikke, men nok en del der sætter
> spørgsmålstegn ved ham som en stabil del af
> startformationen...
Hvem gør dog det? Mindes godt nok meget få der har stillet spørgsmål ved om en skadesfri og fit Frank K ikke er oplagt til vores startformation når vi anvender en targetman.
> Claus Madsens kvaliteter som højre kant berettiger
> ham jo også til flere kampe - hvis han da ellers
> kunne spille hver gang og undgå formdyk igen og
> igen pga skader.
I stedet for hvem? Danny? Jeg mener ikke Madsen er mere "berettiget" til pladsen end Danny er, men er godt klar over at det spørgsmål deler vandene - med Hekler som frontfigur i Madsen-lejren.
> Klubben vil holde på profilerne i dette vindue for
> at opnå kontinuitet, det er muligvis også det man
> mangler. Men man når det nok ikke helt alligevel,
> så længe spillere med glasben er tiltænkt
> nøgleroller på holdet - og det er Farlige Frank da
> i særdeleshed, da han er eneste rigtige targetman
> vi har.
Er ikke enig i at Frank har glasben - hans problem er bare at hans skader, oftest i ryggen, er længerevarige - men når han er fit er han i super form, et fysisk pragteksemplar.
Den eneste rigtige targetman vi har? Kim Christensen er ENDNU mere targetman end Frank, og jeg vil personlig også tæle Fagerberg med i den kategori, også selvom hans hovedspil ikke er til det - på alle andre punkter er han en targetman.
> Kontinuitet, top 3 keeper (?), top 3
> midterforsvarer (Jonas Troest) og top 3 angriber
> (Rade Prica). Det mener jeg vi mangler - og med de
> mangler, så mangler vi måske også lidt penge:o)
Nu må vi også lige være realistiske her... mht. forsvar og keeper synes jeg i øvrigt vi har potentielt top-3 begge steder, hvilket jo er målsætningen. Angriber, der mener jeg Frank er i den klasse men han er i karrierens efterår, og Fagerberg har potentiale til at blive det.
Vi kan godt blive enige om at en super angriber kunne lune, jeg mener bare ikke det har førsteprioritet.
-------------------------------------------------------
> "Der er jo ingen der seriøst sætter spørgsmålstegn
> ved Frank som målscoreren"
>
> Nej det er der nok ikke, men nok en del der sætter
> spørgsmålstegn ved ham som en stabil del af
> startformationen...
Hvem gør dog det? Mindes godt nok meget få der har stillet spørgsmål ved om en skadesfri og fit Frank K ikke er oplagt til vores startformation når vi anvender en targetman.
> Claus Madsens kvaliteter som højre kant berettiger
> ham jo også til flere kampe - hvis han da ellers
> kunne spille hver gang og undgå formdyk igen og
> igen pga skader.
I stedet for hvem? Danny? Jeg mener ikke Madsen er mere "berettiget" til pladsen end Danny er, men er godt klar over at det spørgsmål deler vandene - med Hekler som frontfigur i Madsen-lejren.
> Klubben vil holde på profilerne i dette vindue for
> at opnå kontinuitet, det er muligvis også det man
> mangler. Men man når det nok ikke helt alligevel,
> så længe spillere med glasben er tiltænkt
> nøgleroller på holdet - og det er Farlige Frank da
> i særdeleshed, da han er eneste rigtige targetman
> vi har.
Er ikke enig i at Frank har glasben - hans problem er bare at hans skader, oftest i ryggen, er længerevarige - men når han er fit er han i super form, et fysisk pragteksemplar.
Den eneste rigtige targetman vi har? Kim Christensen er ENDNU mere targetman end Frank, og jeg vil personlig også tæle Fagerberg med i den kategori, også selvom hans hovedspil ikke er til det - på alle andre punkter er han en targetman.
> Kontinuitet, top 3 keeper (?), top 3
> midterforsvarer (Jonas Troest) og top 3 angriber
> (Rade Prica). Det mener jeg vi mangler - og med de
> mangler, så mangler vi måske også lidt penge:o)
Nu må vi også lige være realistiske her... mht. forsvar og keeper synes jeg i øvrigt vi har potentielt top-3 begge steder, hvilket jo er målsætningen. Angriber, der mener jeg Frank er i den klasse men han er i karrierens efterår, og Fagerberg har potentiale til at blive det.
Vi kan godt blive enige om at en super angriber kunne lune, jeg mener bare ikke det har førsteprioritet.
-
B
Re: Frank Kristensen og hvad mangler vi
> Hvem gør dog det? Mindes godt nok meget få der har
> stillet spørgsmål ved om en skadesfri og fit Frank
> K ikke er oplagt til vores startformation når vi
> anvender en targetman.
Ja lige nøjagtig...men jeg stiller spm. ved om han er en stabil del af startformationen, hvordan kan man være det med den skadesfrekvens.
> I stedet for hvem? Danny? Jeg mener ikke Madsen er
> mere "berettiget" til pladsen end Danny er, men er
> godt klar over at det spørgsmål deler vandene -
> med Hekler som frontfigur i Madsen-lejren.
En skadesfri og fit Claus Madsen ville være uhyggelig tæt på at være urørlig på højrekant, men som med Frank Kristensen, så er det ønsketænkning.
> Er ikke enig i at Frank har glasben - hans problem
> er bare at hans skader, oftest i ryggen, er
> længerevarige - men når han er fit er han i super
> form, et fysisk pragteksemplar.
Ja ok, nu er glasben et fællesbetegnelse for spillere der tilbringer lige så meget tid på briksen som på banen. Men kan da godt skrive glasryg, hvis du synes vi skal have et nyt ord i fodboldordbogen.
> Den eneste rigtige targetman vi har? Kim
> Christensen er ENDNU mere targetman end Frank, og
> jeg vil personlig også tæle Fagerberg med i den
> kategori, også selvom hans hovedspil ikke er til
> det - på alle andre punkter er han en targetman.
Kim Globetrotter Christensen er allerede videre i min bog, han kan arkiveres i mappen "måske spændende, men desværre fejlindkøb" - hvis der ellers er plads i mappen.
Fagerberg er udemærket, men er da mere en angriber nummer 2, end han er en targetman, man kan smide bolde op til i skyhøjde eller en spiller der med hovedet overtrumfer forsvaret, når vores kanter forhåbentlig kommer til rigtig mange indlæg.
> Nu må vi også lige være realistiske her... mht.
> forsvar og keeper synes jeg i øvrigt vi har
> potentielt top-3 begge steder, hvilket jo er
> målsætningen. Angriber, der mener jeg Frank er i
> den klasse men han er i karrierens efterår, og
> Fagerberg har potentiale til at blive det.
Jeg mener, at man meldte ud at man ville have top 3 spillere på alle pladser, er denne målsætning nedgraderet til potentielt top-3 spillere? For vi bliver ikke mestre inden eller i 2011, hvis vi har spillere med potentiale til at blive topspillere på vitale pladser.
De potentielle top-3 spilllere har vi forhåbentlig rigtig mange af, og de skal så agere backup for vores super duper power 11'er.
> Vi kan godt blive enige om at en super angriber
> kunne lune, jeg mener bare ikke det har
> førsteprioritet.
Synes faktisk at lige nøjagtig den plads har førsteprioritet - for at vi forhåbentlig kan opnå kontinuitet. Væk med rotationsprincip, dog fair nok at en enkelt spiller starter på bænken i ny og næ.
Når man så har en start 11'er der lugter af guld, så vælger man en anfører der (+ en viceanfører). Sådanne pladser besættes ikke på lazarettet.
> stillet spørgsmål ved om en skadesfri og fit Frank
> K ikke er oplagt til vores startformation når vi
> anvender en targetman.
Ja lige nøjagtig...men jeg stiller spm. ved om han er en stabil del af startformationen, hvordan kan man være det med den skadesfrekvens.
> I stedet for hvem? Danny? Jeg mener ikke Madsen er
> mere "berettiget" til pladsen end Danny er, men er
> godt klar over at det spørgsmål deler vandene -
> med Hekler som frontfigur i Madsen-lejren.
En skadesfri og fit Claus Madsen ville være uhyggelig tæt på at være urørlig på højrekant, men som med Frank Kristensen, så er det ønsketænkning.
> Er ikke enig i at Frank har glasben - hans problem
> er bare at hans skader, oftest i ryggen, er
> længerevarige - men når han er fit er han i super
> form, et fysisk pragteksemplar.
Ja ok, nu er glasben et fællesbetegnelse for spillere der tilbringer lige så meget tid på briksen som på banen. Men kan da godt skrive glasryg, hvis du synes vi skal have et nyt ord i fodboldordbogen.
> Den eneste rigtige targetman vi har? Kim
> Christensen er ENDNU mere targetman end Frank, og
> jeg vil personlig også tæle Fagerberg med i den
> kategori, også selvom hans hovedspil ikke er til
> det - på alle andre punkter er han en targetman.
Kim Globetrotter Christensen er allerede videre i min bog, han kan arkiveres i mappen "måske spændende, men desværre fejlindkøb" - hvis der ellers er plads i mappen.
Fagerberg er udemærket, men er da mere en angriber nummer 2, end han er en targetman, man kan smide bolde op til i skyhøjde eller en spiller der med hovedet overtrumfer forsvaret, når vores kanter forhåbentlig kommer til rigtig mange indlæg.
> Nu må vi også lige være realistiske her... mht.
> forsvar og keeper synes jeg i øvrigt vi har
> potentielt top-3 begge steder, hvilket jo er
> målsætningen. Angriber, der mener jeg Frank er i
> den klasse men han er i karrierens efterår, og
> Fagerberg har potentiale til at blive det.
Jeg mener, at man meldte ud at man ville have top 3 spillere på alle pladser, er denne målsætning nedgraderet til potentielt top-3 spillere? For vi bliver ikke mestre inden eller i 2011, hvis vi har spillere med potentiale til at blive topspillere på vitale pladser.
De potentielle top-3 spilllere har vi forhåbentlig rigtig mange af, og de skal så agere backup for vores super duper power 11'er.
> Vi kan godt blive enige om at en super angriber
> kunne lune, jeg mener bare ikke det har
> førsteprioritet.
Synes faktisk at lige nøjagtig den plads har førsteprioritet - for at vi forhåbentlig kan opnå kontinuitet. Væk med rotationsprincip, dog fair nok at en enkelt spiller starter på bænken i ny og næ.
Når man så har en start 11'er der lugter af guld, så vælger man en anfører der (+ en viceanfører). Sådanne pladser besættes ikke på lazarettet.
-
BW - 665
Re: Frank Kristensen og hvad mangler vi
B Skrev:
-------------------------------------------------------
> En skadesfri og fit Claus Madsen ville være
> uhyggelig tæt på at være urørlig på højrekant, men
> som med Frank Kristensen, så er det
> ønsketænkning.
Dybt uenig. Urørlig? En Claus Madsen, skadesfri og i hopla, er bestemt et godt bud til holdkortet - men at sige Danny Olsen ikke kan røre ham, synes jeg er noget vås - endnu engang må jeg gøre opmærksom på antalet af vigtige aktioner Danny har bedrevet i efteråret; flere af dem har skaffet os vitale point.
> Ja ok, nu er glasben et fællesbetegnelse for
> spillere der tilbringer lige så meget tid på
> briksen som på banen. Men kan da godt skrive
> glasryg, hvis du synes vi skal have et nyt ord i
> fodboldordbogen.
Du misforstår fuldstændigt - det kunne såmen ligeså godt være benene den var gal med - pointen er at når han er skadet er det længerevarige rygskader, MEN han bliver ikke skadet konstant - han har haft mange lange perioder i topform før en skade indtraffer - Frank bliver ikke særligt ofte skadet, i modsætning til f.eks. Glasben Madsen, men når han gør har det desværre bare været over længere perioder.
> Kim Globetrotter Christensen er allerede videre i
> min bog, han kan arkiveres i mappen "måske
> spændende, men desværre fejlindkøb" - hvis der
> ellers er plads i mappen.
Den mappe er der masser af plads i - men der kan Kim C ikke lægges i endnu, før han rent faktisk er væk, så din påstand om kun 1 targetman holder (indtil videre) ikke - hvor mange der har den fornødne kvalitet, er en helt anden snak.
> Fagerberg er udemærket, men er da mere en angriber
> nummer 2, end han er en targetman, man kan smide
> bolde op til i skyhøjde eller en spiller der med
> hovedet overtrumfer forsvaret, når vores kanter
> forhåbentlig kommer til rigtig mange indlæg.
Definerer du kun en targetman som en spiller der kan vinde mange hovedstødsdueller? I såfald er Borring da vores targetman da Heinze oftest søger vores 1.93 cm mand med sine udspark - en targetman er en ret stationær spiller man kan spille bolden op på, behøver ikke nødvendigvis være i hovedhøjde, som kan rage bolden til sig med sin fysik og lægge den af til medspillerne - det mener jeg Fagerberg er ideelt bygget til, også selvom han ikke er specielt høj.
> Jeg mener, at man meldte ud at man ville have top
> 3 spillere på alle pladser, er denne målsætning
> nedgraderet til potentielt top-3 spillere?
Da den målsætning blev melt ud, ja der var kriteriet at de skulle være top-3 eller at man mente de kunne udvikle sig til at blive det, så medmindre den mission er blevet ændret siden, så ja - det inkluderer også potentielt top-3.
> For vi bliver ikke mestre inden eller i 2011, hvis vi har
> spillere med potentiale til at blive topspillere
> på vitale pladser.
> De potentielle top-3 spilllere har vi forhåbentlig
> rigtig mange af, og de skal så agere backup for
> vores super duper power 11'er.
Korrekt, og det synes jeg også er tilfældet på langt de fleste vores positioner.
> > Vi kan godt blive enige om at en super angriber
> > kunne lune, jeg mener bare ikke det har
> > førsteprioritet.
>
> Synes faktisk at lige nøjagtig den plads har
> førsteprioritet - for at vi forhåbentlig kan opnå
> kontinuitet. Væk med rotationsprincip, dog fair
> nok at en enkelt spiller starter på bænken i ny og
> næ.
Problemet er at vores talenter skal have kampe for at udvikle sig til at blive de superspillere vi gerne vil have dem til at blive - Fagerberg skal have noget tillid og nogle kampe, og i den tid må vi være tålmodige, indtil han udvikler en bedre førstegangsberøring, større overblik og mere kølighed foran mål - for nu bare at tage ét eksempel, Jude og Collins kunne også nævnes i den forbindelse.
> Når man så har en start 11'er der lugter af guld,
> så vælger man en anfører der (+ en viceanfører).
> Sådanne pladser besættes ikke på lazarettet.
Vi kan godt blive enige om at anfører situationen ikke er alt for holdbar, men mon ikke også det bliver fordelt anderledes når Madsen hænger støvlerne op indenfor en overskuelig fremtid - personligt håber jeg dog Frank forbliver i anfører rollen, da han lader til at have en enorm status i Ulveflokken - og med god grund.
-------------------------------------------------------
> En skadesfri og fit Claus Madsen ville være
> uhyggelig tæt på at være urørlig på højrekant, men
> som med Frank Kristensen, så er det
> ønsketænkning.
Dybt uenig. Urørlig? En Claus Madsen, skadesfri og i hopla, er bestemt et godt bud til holdkortet - men at sige Danny Olsen ikke kan røre ham, synes jeg er noget vås - endnu engang må jeg gøre opmærksom på antalet af vigtige aktioner Danny har bedrevet i efteråret; flere af dem har skaffet os vitale point.
> Ja ok, nu er glasben et fællesbetegnelse for
> spillere der tilbringer lige så meget tid på
> briksen som på banen. Men kan da godt skrive
> glasryg, hvis du synes vi skal have et nyt ord i
> fodboldordbogen.
Du misforstår fuldstændigt - det kunne såmen ligeså godt være benene den var gal med - pointen er at når han er skadet er det længerevarige rygskader, MEN han bliver ikke skadet konstant - han har haft mange lange perioder i topform før en skade indtraffer - Frank bliver ikke særligt ofte skadet, i modsætning til f.eks. Glasben Madsen, men når han gør har det desværre bare været over længere perioder.
> Kim Globetrotter Christensen er allerede videre i
> min bog, han kan arkiveres i mappen "måske
> spændende, men desværre fejlindkøb" - hvis der
> ellers er plads i mappen.
Den mappe er der masser af plads i - men der kan Kim C ikke lægges i endnu, før han rent faktisk er væk, så din påstand om kun 1 targetman holder (indtil videre) ikke - hvor mange der har den fornødne kvalitet, er en helt anden snak.
> Fagerberg er udemærket, men er da mere en angriber
> nummer 2, end han er en targetman, man kan smide
> bolde op til i skyhøjde eller en spiller der med
> hovedet overtrumfer forsvaret, når vores kanter
> forhåbentlig kommer til rigtig mange indlæg.
Definerer du kun en targetman som en spiller der kan vinde mange hovedstødsdueller? I såfald er Borring da vores targetman da Heinze oftest søger vores 1.93 cm mand med sine udspark - en targetman er en ret stationær spiller man kan spille bolden op på, behøver ikke nødvendigvis være i hovedhøjde, som kan rage bolden til sig med sin fysik og lægge den af til medspillerne - det mener jeg Fagerberg er ideelt bygget til, også selvom han ikke er specielt høj.
> Jeg mener, at man meldte ud at man ville have top
> 3 spillere på alle pladser, er denne målsætning
> nedgraderet til potentielt top-3 spillere?
Da den målsætning blev melt ud, ja der var kriteriet at de skulle være top-3 eller at man mente de kunne udvikle sig til at blive det, så medmindre den mission er blevet ændret siden, så ja - det inkluderer også potentielt top-3.
> For vi bliver ikke mestre inden eller i 2011, hvis vi har
> spillere med potentiale til at blive topspillere
> på vitale pladser.
> De potentielle top-3 spilllere har vi forhåbentlig
> rigtig mange af, og de skal så agere backup for
> vores super duper power 11'er.
Korrekt, og det synes jeg også er tilfældet på langt de fleste vores positioner.
> > Vi kan godt blive enige om at en super angriber
> > kunne lune, jeg mener bare ikke det har
> > førsteprioritet.
>
> Synes faktisk at lige nøjagtig den plads har
> førsteprioritet - for at vi forhåbentlig kan opnå
> kontinuitet. Væk med rotationsprincip, dog fair
> nok at en enkelt spiller starter på bænken i ny og
> næ.
Problemet er at vores talenter skal have kampe for at udvikle sig til at blive de superspillere vi gerne vil have dem til at blive - Fagerberg skal have noget tillid og nogle kampe, og i den tid må vi være tålmodige, indtil han udvikler en bedre førstegangsberøring, større overblik og mere kølighed foran mål - for nu bare at tage ét eksempel, Jude og Collins kunne også nævnes i den forbindelse.
> Når man så har en start 11'er der lugter af guld,
> så vælger man en anfører der (+ en viceanfører).
> Sådanne pladser besættes ikke på lazarettet.
Vi kan godt blive enige om at anfører situationen ikke er alt for holdbar, men mon ikke også det bliver fordelt anderledes når Madsen hænger støvlerne op indenfor en overskuelig fremtid - personligt håber jeg dog Frank forbliver i anfører rollen, da han lader til at have en enorm status i Ulveflokken - og med god grund.
-
B
Re: Frank Kristensen og hvad mangler vi
Tja om jeg har misforstået det, ska jeg lade være op til dig at vurdere. Men skånekost, langvarige eller kortvarige skader kommer ud på et, de ender alle ud i fravær og det er frekvensen heraf der er interessant.
Stor respekt nyder han dog helt sikkert, både i truppen og hos os fans - men det gør han forhåbentlig li meget om han har et bind om armen eller ej.
Om en fit claus madsen ville sende danny på bænken er der ingen grund til at diskutere, for det kommer aldrig til at ske. Jeg nævnte kun claus madsen for at pointere at man ka være nok så god en spiller, men hvis skader forfølger én, så kommer man aldrig til at bidrage til kontinuiteten på et hold. Claus madsen ska da pensioneres inden så længe og så omskoles til danmarks bedste assistenttræner - forhåbentlig i fcm fremfor agf.
Fagerberg er god ingen tvivl om det, siger blot at han i mine øjne ikke ka udfylde rollen som ene mand i front i vores system. Der er det sgu da vigtigt at man kan pande bolden i kassen selvom ulrik laursen eller et andet tårn dækker op. Spillet er jo lagt an på at kanterne ska stå for en fandens masse indlæg. Derfor er din udnævnelse af borring som vores targetman jo heller ik særlig anvendelig...godt nok er han hurtig, men nå sine egne indlæg, tror jeg ik han kan.
Stor respekt nyder han dog helt sikkert, både i truppen og hos os fans - men det gør han forhåbentlig li meget om han har et bind om armen eller ej.
Om en fit claus madsen ville sende danny på bænken er der ingen grund til at diskutere, for det kommer aldrig til at ske. Jeg nævnte kun claus madsen for at pointere at man ka være nok så god en spiller, men hvis skader forfølger én, så kommer man aldrig til at bidrage til kontinuiteten på et hold. Claus madsen ska da pensioneres inden så længe og så omskoles til danmarks bedste assistenttræner - forhåbentlig i fcm fremfor agf.
Fagerberg er god ingen tvivl om det, siger blot at han i mine øjne ikke ka udfylde rollen som ene mand i front i vores system. Der er det sgu da vigtigt at man kan pande bolden i kassen selvom ulrik laursen eller et andet tårn dækker op. Spillet er jo lagt an på at kanterne ska stå for en fandens masse indlæg. Derfor er din udnævnelse af borring som vores targetman jo heller ik særlig anvendelig...godt nok er han hurtig, men nå sine egne indlæg, tror jeg ik han kan.
-
BW - 665
Re: Frank Kristensen og hvad mangler vi
B Skrev:
-------------------------------------------------------
> Tja om jeg har misforstået det, ska jeg lade være
> op til dig at vurdere. Men skånekost, langvarige
> eller kortvarige skader kommer ud på et, de ender
> alle ud i fravær og det er frekvensen heraf der er
> interessant.
Det er korrekt, jeg påpegede det såmen kun pga. jeg ikke synes prædikatet "glasben" passer på Frank - jeg mener dog i øvrigt det er bedre med langvarige skader engang imellem, og så længere perioder med god form, i stedet for en spiller (som f.eks. Madsen) der konstant døjer med småskavanker, og derfor sjældent er på 100%
> Stor respekt nyder han dog helt sikkert, både i
> truppen og hos os fans - men det gør han
> forhåbentlig li meget om han har et bind om armen
> eller ej.
Enig. Jeg mener dog det falder meget naturligt at han er anfører i truppen, men i hans fravær har Thygesen og CP jo overtaget hvervet, så det kan da godt være de skal tildeles den rolle mere permanent indenfor en overskuelig fremtid.
> Om en fit claus madsen ville sende danny på bænken
> er der ingen grund til at diskutere, for det
> kommer aldrig til at ske. Jeg nævnte kun claus
> madsen for at pointere at man ka være nok så god
> en spiller, men hvis skader forfølger én, så
> kommer man aldrig til at bidrage til kontinuiteten
> på et hold.
Helt rigtigt, men det mener jeg så i perioder Frank i høj grad har gjort, bl.a. i efteråret efter han kom tilbage fra sin skade synes jeg han har bidraget meget i den retning.
> Claus madsen ska da pensioneres inden
> så længe og så omskoles til danmarks bedste
> assistenttræner - forhåbentlig i fcm fremfor agf.
Ja forhåbentligt, men jeg har min tvivl om han vil begynde som assistent for en spiller han tidligere var "på lige fod" med.
> Fagerberg er god ingen tvivl om det, siger blot at
> han i mine øjne ikke ka udfylde rollen som ene
> mand i front i vores system. Der er det sgu da
> vigtigt at man kan pande bolden i kassen selvom
> ulrik laursen eller et andet tårn dækker op.
Tjaa, tag et kig på FCK, for nu blot at nævne ét eksempel - du vil da ikke kalde Santin og Nordstrand for ideelle targetmænd? Det er ikke alpha omega, det afhænger desuden også en hel del af modstanderholdet hvad der er optimalt, men jeg er enig i at nogle opgaver som targetman vil Fagerberg ikke kunne løse, men mange andre vil han kunne løse til UG.
> Spillet er jo lagt an på at kanterne ska stå for
> en fandens masse indlæg. Derfor er din udnævnelse
> af borring som vores targetman jo heller ik særlig
> anvendelig...godt nok er han hurtig, men nå sine
> egne indlæg, tror jeg ik han kan.
Tror du misforstår - jeg sagde at hvis styrke i hovedspillet, og evnen til at vinde bolde i luften, er det eneste der er vigtigt for en god targetman, så kunne Borring ligeså godt udfylde rollen - jeg "udnævner" bestemt ikke Borring til targetman! Det passer hans spidskompetencer ingenlunde til.
-------------------------------------------------------
> Tja om jeg har misforstået det, ska jeg lade være
> op til dig at vurdere. Men skånekost, langvarige
> eller kortvarige skader kommer ud på et, de ender
> alle ud i fravær og det er frekvensen heraf der er
> interessant.
Det er korrekt, jeg påpegede det såmen kun pga. jeg ikke synes prædikatet "glasben" passer på Frank - jeg mener dog i øvrigt det er bedre med langvarige skader engang imellem, og så længere perioder med god form, i stedet for en spiller (som f.eks. Madsen) der konstant døjer med småskavanker, og derfor sjældent er på 100%
> Stor respekt nyder han dog helt sikkert, både i
> truppen og hos os fans - men det gør han
> forhåbentlig li meget om han har et bind om armen
> eller ej.
Enig. Jeg mener dog det falder meget naturligt at han er anfører i truppen, men i hans fravær har Thygesen og CP jo overtaget hvervet, så det kan da godt være de skal tildeles den rolle mere permanent indenfor en overskuelig fremtid.
> Om en fit claus madsen ville sende danny på bænken
> er der ingen grund til at diskutere, for det
> kommer aldrig til at ske. Jeg nævnte kun claus
> madsen for at pointere at man ka være nok så god
> en spiller, men hvis skader forfølger én, så
> kommer man aldrig til at bidrage til kontinuiteten
> på et hold.
Helt rigtigt, men det mener jeg så i perioder Frank i høj grad har gjort, bl.a. i efteråret efter han kom tilbage fra sin skade synes jeg han har bidraget meget i den retning.
> Claus madsen ska da pensioneres inden
> så længe og så omskoles til danmarks bedste
> assistenttræner - forhåbentlig i fcm fremfor agf.
Ja forhåbentligt, men jeg har min tvivl om han vil begynde som assistent for en spiller han tidligere var "på lige fod" med.
> Fagerberg er god ingen tvivl om det, siger blot at
> han i mine øjne ikke ka udfylde rollen som ene
> mand i front i vores system. Der er det sgu da
> vigtigt at man kan pande bolden i kassen selvom
> ulrik laursen eller et andet tårn dækker op.
Tjaa, tag et kig på FCK, for nu blot at nævne ét eksempel - du vil da ikke kalde Santin og Nordstrand for ideelle targetmænd? Det er ikke alpha omega, det afhænger desuden også en hel del af modstanderholdet hvad der er optimalt, men jeg er enig i at nogle opgaver som targetman vil Fagerberg ikke kunne løse, men mange andre vil han kunne løse til UG.
> Spillet er jo lagt an på at kanterne ska stå for
> en fandens masse indlæg. Derfor er din udnævnelse
> af borring som vores targetman jo heller ik særlig
> anvendelig...godt nok er han hurtig, men nå sine
> egne indlæg, tror jeg ik han kan.
Tror du misforstår - jeg sagde at hvis styrke i hovedspillet, og evnen til at vinde bolde i luften, er det eneste der er vigtigt for en god targetman, så kunne Borring ligeså godt udfylde rollen - jeg "udnævner" bestemt ikke Borring til targetman! Det passer hans spidskompetencer ingenlunde til.
-
Hekler
Re: Frank Kristensen og hvad mangler vi
BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Dybt uenig. Urørlig? En Claus Madsen, skadesfri og
> i hopla, er bestemt et godt bud til holdkortet -
> men at sige Danny Olsen ikke kan røre ham, synes
> jeg er noget vås -
Claus Madsen har taktisk, teknisk og indflydelsesmæssigt, et niveau som ingen kan røre ham på. Men han har været længe i gamet og er slidt op. DVS. at han kun kan spille max 30 min. i en kamp.
Det gør ham til gengæld til en super sub. som kan lægge det afgørende pres eller skærme et trængt hold.
Hvis han bare kan spille på samme niveau som i det sidste år er han en kæmpe gevinst, men ikke starter.
> Definerer du kun en targetman som en spiller der
> kan vinde mange hovedstødsdueller?
En targetman er en spiller der ligger som mulighed at spille bolden op på. En som kan spille den af, holde på bolden eller afslutte på egen hånd, men som er fast spilstation i det offensive spil.
Det er ikke i udpræget grad, noget vi benytter os af, men vi har Frank som spilleren til den plads.
> Da den målsætning blev melt ud, ja der var
> kriteriet at de skulle være top-3 eller at man
> mente de kunne udvikle sig til at blive det, så
> medmindre den mission er blevet ændret siden, så
> ja - det inkluderer også potentielt top-3.
Det i referere til mener jeg var udtalelsen om at de spillere skal være spillere der kan forstærke holdet betydeligt (top 3 spillere) ellers vil man hovedsageligt satse på spillere af egen avl.
Er det ikke det i mener?
> Problemet er at vores talenter skal have kampe for
> at udvikle sig til at blive de superspillere vi
> gerne vil have dem til at blive - Fagerberg skal
> have noget tillid og nogle kampe, og i den tid må
> vi være tålmodige, indtil han udvikler en bedre
> førstegangsberøring, større overblik og mere
> kølighed foran mål - for nu bare at tage ét
> eksempel, Jude og Collins kunne også nævnes i den
> forbindelse.
Nu får Collins spilletid i vejle, og jeg mener Jude nok skal få sine min. i kraft af at han er en klart anden type end de andre. Jeg mener vi skal køre klart med en 4-3-3 og en 4-4-2 hvor jeg ser Fagerberg i 4-4-2 eren mens Frank spiller alene i midten i 4-3-3 eren. Kim må nøjes med indskift og backup. Hvis vi ellers mangler folk må de hentes nedefra.
> Vi kan godt blive enige om at anfører situationen
> ikke er alt for holdbar, men mon ikke også det
> bliver fordelt anderledes når Madsen hænger
> støvlerne op indenfor en overskuelig fremtid -
> personligt håber jeg dog Frank forbliver i anfører
> rollen, da han lader til at have en enorm status i
> Ulveflokken - og med god grund.
Jeg kan ikke se der skal pilles vid fordelingen, alle kender betingelserne i FCM så med mindre vi finder en ny Mr. FCM så kan jeg ikke forestille mig der pilles ved det.
Jeg har dog en drøm om at Bak kommer tilbage og tager bindet når han er færdig i udlandet...
Btw. så er frank den suverænt farligste spiller i ligaen de sidste 5 år set på mål ift. spilletid. Kan desværre ikke finde statestikken lige nu.
-------------------------------------------------------
> Dybt uenig. Urørlig? En Claus Madsen, skadesfri og
> i hopla, er bestemt et godt bud til holdkortet -
> men at sige Danny Olsen ikke kan røre ham, synes
> jeg er noget vås -
Claus Madsen har taktisk, teknisk og indflydelsesmæssigt, et niveau som ingen kan røre ham på. Men han har været længe i gamet og er slidt op. DVS. at han kun kan spille max 30 min. i en kamp.
Det gør ham til gengæld til en super sub. som kan lægge det afgørende pres eller skærme et trængt hold.
Hvis han bare kan spille på samme niveau som i det sidste år er han en kæmpe gevinst, men ikke starter.
> Definerer du kun en targetman som en spiller der
> kan vinde mange hovedstødsdueller?
En targetman er en spiller der ligger som mulighed at spille bolden op på. En som kan spille den af, holde på bolden eller afslutte på egen hånd, men som er fast spilstation i det offensive spil.
Det er ikke i udpræget grad, noget vi benytter os af, men vi har Frank som spilleren til den plads.
> Da den målsætning blev melt ud, ja der var
> kriteriet at de skulle være top-3 eller at man
> mente de kunne udvikle sig til at blive det, så
> medmindre den mission er blevet ændret siden, så
> ja - det inkluderer også potentielt top-3.
Det i referere til mener jeg var udtalelsen om at de spillere skal være spillere der kan forstærke holdet betydeligt (top 3 spillere) ellers vil man hovedsageligt satse på spillere af egen avl.
Er det ikke det i mener?
> Problemet er at vores talenter skal have kampe for
> at udvikle sig til at blive de superspillere vi
> gerne vil have dem til at blive - Fagerberg skal
> have noget tillid og nogle kampe, og i den tid må
> vi være tålmodige, indtil han udvikler en bedre
> førstegangsberøring, større overblik og mere
> kølighed foran mål - for nu bare at tage ét
> eksempel, Jude og Collins kunne også nævnes i den
> forbindelse.
Nu får Collins spilletid i vejle, og jeg mener Jude nok skal få sine min. i kraft af at han er en klart anden type end de andre. Jeg mener vi skal køre klart med en 4-3-3 og en 4-4-2 hvor jeg ser Fagerberg i 4-4-2 eren mens Frank spiller alene i midten i 4-3-3 eren. Kim må nøjes med indskift og backup. Hvis vi ellers mangler folk må de hentes nedefra.
> Vi kan godt blive enige om at anfører situationen
> ikke er alt for holdbar, men mon ikke også det
> bliver fordelt anderledes når Madsen hænger
> støvlerne op indenfor en overskuelig fremtid -
> personligt håber jeg dog Frank forbliver i anfører
> rollen, da han lader til at have en enorm status i
> Ulveflokken - og med god grund.
Jeg kan ikke se der skal pilles vid fordelingen, alle kender betingelserne i FCM så med mindre vi finder en ny Mr. FCM så kan jeg ikke forestille mig der pilles ved det.
Jeg har dog en drøm om at Bak kommer tilbage og tager bindet når han er færdig i udlandet...
Btw. så er frank den suverænt farligste spiller i ligaen de sidste 5 år set på mål ift. spilletid. Kan desværre ikke finde statestikken lige nu.
-
B
Re: Frank Kristensen og hvad mangler vi
jamen så er vi jo næsten enige alligevel:o)
Mht fck så spiller de med 2 deciderede angribere, det gør vi sjældent - men i et sådan system kommer fagerberg mere til sin ret. Som hekler tidligere skrev, så forlader vores kanter sjældent kridtstregerne og den centrale midtbane incl thyge som hængende angriber har derfor rigeligt at se til, støtten til den ene mand i front kniber kan det af samme grund lidt med.
Planen med at spille så bredt, må være at vores angreb ska komme via kanterne og ikke centralt - ligesom på landsholdet i øvrigt. Det gør så også at vores targetman, tankcenterforward eller hva den rigtige betegnelse nu er, ska kunne gøre det onde ved forsvaret når indlæggene kommer - tit endda på egen hånd.
Til slut vil jeg da godt pointere at jeg ik stiller spm.tegn ved farlige franks evner - han har klassen til den plads, enig. Det jeg ik er så vild med er hans skadesfrekvens.
Mht fck så spiller de med 2 deciderede angribere, det gør vi sjældent - men i et sådan system kommer fagerberg mere til sin ret. Som hekler tidligere skrev, så forlader vores kanter sjældent kridtstregerne og den centrale midtbane incl thyge som hængende angriber har derfor rigeligt at se til, støtten til den ene mand i front kniber kan det af samme grund lidt med.
Planen med at spille så bredt, må være at vores angreb ska komme via kanterne og ikke centralt - ligesom på landsholdet i øvrigt. Det gør så også at vores targetman, tankcenterforward eller hva den rigtige betegnelse nu er, ska kunne gøre det onde ved forsvaret når indlæggene kommer - tit endda på egen hånd.
Til slut vil jeg da godt pointere at jeg ik stiller spm.tegn ved farlige franks evner - han har klassen til den plads, enig. Det jeg ik er så vild med er hans skadesfrekvens.