Dennis (BW2479) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Et brand er et og alt! Branding handler om
> genkendelighed.
Og alle kender FCM i forvejen, både kunder og sponsorerne i midt- og vestjylland, det ændrer en håndboldklub næppe på.
> Nej men det har du jo så åbenbart ikke tid til at
> vente og se om de kan. Det eneste du magter er at
> gå ud og svine en ledelse til på et grundlag der
> hedder historik og følelse. Og det uden at du har
> nogen form for indsigt i hvad målet med dette køb
> er og hvad ledelsen har sat op som succeskriterier
> for den købte virksomhed.
Og du mener ikke at historikken og tidens trends indenfor de relevante brancher er ret væsentlige indikatorer for at drive en virksomhed? Det handler sgu ikke om følelser det her, hvis vi kan lave guld på håndbold så bød jeg den hjertelig velkommen i FCM, ligemeget hvor lortet en sport det er.
> Det har nike også, men det holder ik dem fra at
> lave tv reklamer eller at styrke deres brand.
Nu sammenligner du forhåbentlig ikke en global multi-milliard virksomhed som Nike med lille FCM? Nike har vel 3-4 millarder potentielle kunder på verdensplan, mens vi har vel har under en halv million, hvor vi uden tvivl har en højere genkendelsesværdi i vores potentielle kundegruppe end Nike har det. Desuden så lancerer Nike jo ustandseligt nye produkter som skal markedsføres.
> Vi har gået ud og smidt penge efter en virksomhed
> der er historisk billig. En slat penge som vi ikke
> engang kunne havde købt en af de bedre spillere i
> 1 div for. Og hvis det er ledelsens succeskriterie
> at håndbolddelen bare skal køre i 0 kan jeg ik se
> der er nogen større katastrofe i det. Hvis vi kan
> få FCM brandet smidt ud på landsdækkende tv x
> antal timer de næste mange år for en
> engangsinvistering på under 5 mil så ville jeg
> betegne det som en bragende succes. Og hvis vi så
> på samme konto kan få flere og større sponsorater
> til klubben ville det være et plus.
Jeg er ligeglad hvor billig IBEH er, hvis det er sådan man ikke kan få driften til at løbe rundt og med 6 millioner i underskud sidste år, hvor man fik sølvmedalje, så er der ikke alverden der tyder på man kan det, så skal der ihvertfald ske drastiske ting. Det er jo ikke sådan at vi køber et hav af aktiver som altid kan sælges fra og realiseres hvis tingene ikke går godt.
> For at styrke brandet! Er det ik det de
> forskellige har utalt som hovedgrund hele dagen?
> Er det så svært at forstå?
Jamen hurra, det har AaB og AGF jo også fået super meget ud af. Branding skal konkretiseres i en håndgribelig merværdi, eller er det altså ingenting værd.
> Jeg nægter at tro på at du kan være så overfladisk
> og dum som du lyder her. Du kommer ingen vegne med
> en fodboldklub der kun findes for at tjene penge.
> Lokal og social ansvarlighed er noget en vær
> sponsor vil værdsætte når han smider sine penge i
> FCM. Alt her i verden handler ik om penge og at
> rundt omkring FCM handler ik om penge, håber det
> går op for dig en dag. Det handler om mennesker.
> Vi har en helt langside siddende på sas arena som
> smider 15-20.000 om året for et sæde og et lille
> skilt med deres firmanavn. Tror du de mennesker
> smider x antal 1000 i FCM for at få deres
> "invistering" igen?
Hold da kæft hvor er det jubelnaivt det der. Selvfølgelig handler det sgu da om penge først og fremmest. FCM er altså en forretning som konkurrerer under markedsøkonomiske forhold og de har behov for at tjene penge for at få hjulene til at løbe rundt. Forretningen er slet ikke stor nok eller stabil nok til at man kan kaste sig ud i velgørenhedsprojekter hvor man redder andre virksomheder og påfører sig selv store tab, det siger altså sig selv.
> Og ja hvis ledelsen mener at de kan gå ind og
> hjælpe Herning Blue Fox til at blive en rentabel
> virksomhed så ville jeg byde dem velkommen i
> klubben. Ledelsen har været inde og vudere at
> IBEH´s håndbolddel alt i alt ville give vores klub
> et plus på den ene eller på den anden måde. Så
> stoler jeg trygt på det ind til andet er bevist,
> for der er ingen af os herinde der kan gå ind og
> vurdere seriøst på det.
Tja, jeg må bare konstatere at vi i så fald skal være dygtigere end IBEHs egne folk og dygtigere end et hav af andre håndboldklubber, bl.a VHK, AaB og AGF og så skal vi arbejde imod tidens trend hvor interessen for specielt kvindehåndbold er kraftigt dalende.
> Men hvis du allerede her 15 dage før det sker kan
> gå ind og sige at det er en kæmpe fejl fra
> ledelsens side så er du en usædvanlig klog herre.
> Må da være svært at leve med at være så klog. Men
> kan det hele ikke være ligemeget for med alle dine
> andre dystre økonomiske udsigter er jo alligevel
> bare igang med at køre FCM falit.
Jeg mener 100% at håndbold er en dødssejler, hvilket der også er mange ting der indikerer. Ud over din tro på ledelsen, hvad har du så konkret som taler i dit favør?
Mht mine udsigter omkring FCMs økonomi, så kan jeg da konstatere at de 100% holder stik. I næste regnskabsår, ikke det vi er i, må vi kalkulere med at skulle sælge spillere for omkring 35 millioner for at lave et overskud, hvis altså budgetterne forbliver de samme.
FCM overtager håndboldklubber
-
Jens Mikkelsen
Re: IBEH Blue fox og HC midtkylland
Det ville da være fantastisk, så kunne vi rigtig lave penge !
-
Jesper BW1100
Re: Det blev en overtagelse af IBEH - Børsmeddelelsen
Nicolai Kammersgaard Skrev:
> Det har du jo ikke noget belæg for at sige. I de
> håndboldklubber hvor bestyrelserne er fornuftige
> kan man godt få overskud. Godt nok ikke to
> ciffrede million beløb men mindre kan også gøre
> det. Samtidig vil der også være synergi og
> branding effekterne som er svære at gøre op i
> penge.
Jamen så vil jeg da gerne lige have du viser mig eksempler hvor det har vist sig at være en givtig forretning. Selv Viborg HK, som vinder alt de kommer i nærheden af herhjemme, har jo underskud hvis ikke de vinder CL også http://www.nordjyske.dk/sport/forside.a ... 32%2c5%2c3
Håndbold er bare ikke en god forretning uanset hvor ledes du vender og drejer det. Du skal have gigant succes sportsligt for at få det til at løbe rundt, og hvis du har sportslig fiasko får du et økonomisk smæk af de større.
> Det har du jo ikke noget belæg for at sige. I de
> håndboldklubber hvor bestyrelserne er fornuftige
> kan man godt få overskud. Godt nok ikke to
> ciffrede million beløb men mindre kan også gøre
> det. Samtidig vil der også være synergi og
> branding effekterne som er svære at gøre op i
> penge.
Jamen så vil jeg da gerne lige have du viser mig eksempler hvor det har vist sig at være en givtig forretning. Selv Viborg HK, som vinder alt de kommer i nærheden af herhjemme, har jo underskud hvis ikke de vinder CL også http://www.nordjyske.dk/sport/forside.a ... 32%2c5%2c3
Håndbold er bare ikke en god forretning uanset hvor ledes du vender og drejer det. Du skal have gigant succes sportsligt for at få det til at løbe rundt, og hvis du har sportslig fiasko får du et økonomisk smæk af de større.
-
Jesper BW1100
Re: IBEH Blue fox og HC midtkylland
ikastbo Skrev:
-------------------------------------------------------
> det næste bliver vel at vi overtager Legoland..
Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så lad os da endelig gøre det.... Tager du en snak med Kjeld Kirk?
-------------------------------------------------------
> det næste bliver vel at vi overtager Legoland..
Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så lad os da endelig gøre det.... Tager du en snak med Kjeld Kirk?
-
David
Re: IBEH Blue fox og HC midtkylland
> > det næste bliver vel at vi overtager Legoland..
>
> Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så lad
> os da endelig gøre det.... Tager du en snak med
> Kjeld Kirk?
Kan nok ikke svare sig, da han solgte det for nogle år siden.
>
> Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så lad
> os da endelig gøre det.... Tager du en snak med
> Kjeld Kirk?
Kan nok ikke svare sig, da han solgte det for nogle år siden.
-
Jesper BW1100
Re: Furuseth
Det var sq da ærgerligt at vi lod Furuseth gå. Hvis hun stadig var på kontrakt kunne vi have lejet hende ud til vores nye håndboldhold. Det ville da for helvede skabe overskrifter med den første person, der har spillet på højt niveau i både herrefodbold og i damehåndbold.
Vi kunne bare have kaldet hende Louise, som alle modstanderfodboldfansene alligevel ynder at kalde disse langhårede fodboldtøser
Bare fordi ledelsen har taget en lidet flatterende beslutning om at blande FCM ind i dødssejlersporten over dem alle; Kvindehåndbold, er det jo ikke ensbetydende med at vi skal blive ved med at tude over det. Nu må vi sq videre. Claus B og co. kan kun overraske mig positivt, eftersom jeg har den forudintagede holdning, at det er en kæmpe fejl. Så overrask mig endelig positivt!
Vi kunne bare have kaldet hende Louise, som alle modstanderfodboldfansene alligevel ynder at kalde disse langhårede fodboldtøser
Bare fordi ledelsen har taget en lidet flatterende beslutning om at blande FCM ind i dødssejlersporten over dem alle; Kvindehåndbold, er det jo ikke ensbetydende med at vi skal blive ved med at tude over det. Nu må vi sq videre. Claus B og co. kan kun overraske mig positivt, eftersom jeg har den forudintagede holdning, at det er en kæmpe fejl. Så overrask mig endelig positivt!
-
Jesper BW1100
Re: IBEH Blue fox og HC midtkylland
David Skrev:
-------------------------------------------------------
> > > det næste bliver vel at vi overtager
> Legoland..
> >
> > Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så
> lad
> > os da endelig gøre det.... Tager du en snak med
> > Kjeld Kirk?
>
>
> Kan nok ikke svare sig, da han solgte det for
> nogle år siden.
Nå for satan. Nogen så lyset før os
-------------------------------------------------------
> > > det næste bliver vel at vi overtager
> Legoland..
> >
> > Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så
> lad
> > os da endelig gøre det.... Tager du en snak med
> > Kjeld Kirk?
>
>
> Kan nok ikke svare sig, da han solgte det for
> nogle år siden.
Nå for satan. Nogen så lyset før os
-
David
Re: IBEH Blue fox og HC midtkylland OT
Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------
> David Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > > det næste bliver vel at vi overtager
> > Legoland..
> > >
> > > Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så
> > lad
> > > os da endelig gøre det.... Tager du en snak
> med
> > > Kjeld Kirk?
> >
> >
> > Kan nok ikke svare sig, da han solgte det for
> > nogle år siden.
>
> Nå for satan. Nogen så lyset før os
http://www.dr.dk/NR/exeres/BBA4A5EF-139 ... meless.htm
-------------------------------------------------------
> David Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > > det næste bliver vel at vi overtager
> > Legoland..
> > >
> > > Det er der sq flere penge i end Håndbold. Så
> > lad
> > > os da endelig gøre det.... Tager du en snak
> med
> > > Kjeld Kirk?
> >
> >
> > Kan nok ikke svare sig, da han solgte det for
> > nogle år siden.
>
> Nå for satan. Nogen så lyset før os
http://www.dr.dk/NR/exeres/BBA4A5EF-139 ... meless.htm
-
Dennis (BW2479)
Re: Det blev en overtagelse af IBEH
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Og alle kender FCM i forvejen, både kunder og
> sponsorerne i midt- og vestjylland, det ændrer en
> håndboldklub næppe på.
Du syntes ik du er en smule naiv hvis du tror t alle vores sponsoreres kunder kender FCM og hvad det brand står for? En sponsor som Spar bliver forbundet med navnet FCM ligesom et par andre af de store. Du tror ik de sætter pris på jo flere gange FCM bliver nævnt i det offentlige rum?
> Og du mener ikke at historikken og tidens trends
> indenfor de relevante brancher er ret væsentlige
> indikatorer for at drive en virksomhed? Det
> handler sgu ikke om følelser det her, hvis vi kan
> lave guld på håndbold så bød jeg den hjertelig
> velkommen i FCM, ligemeget hvor lortet en sport
> det er.
Det er jo ikke fordi håndblddelen i IBEH har givet det vilde underskud rent historisk set. For din skyld kunne FCM jo åbenbart gå ind i våbenindustrien bare de tjener på det.
> Nu sammenligner du forhåbentlig ikke en global
> multi-milliard virksomhed som Nike med lille FCM?
> Nike har vel 3-4 millarder potentielle kunder på
> verdensplan, mens vi har vel har under en halv
> million, hvor vi uden tvivl har en højere
> genkendelsesværdi i vores potentielle kundegruppe
> end Nike har det. Desuden så lancerer Nike jo
> ustandseligt nye produkter som skal markedsføres.
Vært et brand har sin egen spæde start. Men tvivler på du finder mange succesrige foretninger rundt omkring i verden der kom til din klunklusion. Nu kender alle os i midt og vestjylland, så dropper vi da at bruge penge på branding og udbreddelse.
> Jeg er ligeglad hvor billig IBEH er, hvis det er
> sådan man ikke kan få driften til at løbe rundt og
> med 6 millioner i underskud sidste år, hvor man
> fik sølvmedalje, så er der ikke alverden der tyder
> på man kan det, så skal der ihvertfald ske
> drastiske ting. Det er jo ikke sådan at vi køber
> et hav af aktiver som altid kan sælges fra og
> realiseres hvis tingene ikke går godt.
> Jamen hurra, det har AaB og AGF jo også fået super
> meget ud af. Branding skal konkretiseres i en
> håndgribelig merværdi, eller er det altså
> ingenting værd.
Kan jeg ikke sætte mig ind. Har ikke den nødvendige indsigt i deres regnskaber så jeg kan se om de har hentet noget ind på gyngerne som de ikke havde fået i kassen hvis de ik havde haft karusellerne.
> Hold da kæft hvor er det jubelnaivt det der.
> Selvfølgelig handler det sgu da om penge først og
> fremmest. FCM er altså en forretning som
> konkurrerer under markedsøkonomiske forhold og de
> har behov for at tjene penge for at få hjulene til
> at løbe rundt. Forretningen er slet ikke stor nok
> eller stabil nok til at man kan kaste sig ud i
> velgørenhedsprojekter hvor man redder andre
> virksomheder og påfører sig selv store tab, det
> siger altså sig selv.
Det har ik noget med velgørenhed at gøre. Det har noget med branding at gøre. Vi skal have noget at tilbyde vores sponsorer. Hvem gider at smide millioner af sponsorpenge i en forretning der ikke har de værdier de selv står inde for. Ind til videre snakker vi 3-5 mil og selv hvis det skulle gå hen og blive 3-5 mil om året så for man altså ik meget tv eksponering for de penge.
> Tja, jeg må bare konstatere at vi i så fald skal
> være dygtigere end IBEHs egne folk og dygtigere
> end et hav af andre håndboldklubber, bl.a VHK, AaB
> og AGF og så skal vi arbejde imod tidens trend
> hvor interessen for specielt kvindehåndbold er
> kraftigt dalende.
Selvf skal vi det, der skal åbenbart heller ik så meget til.
> Jeg mener 100% at håndbold er en dødssejler,
> hvilket der også er mange ting der indikerer. Ud
> over din tro på ledelsen, hvad har du så konkret
> som taler i dit favør?
At vi har en yderst kompetent ledelse der har haft masser af tid på at regne det her igennem og se det igennem i sømmene. At interessen for damehåndbold næsten ik kan falde mere. At det historisk set ikke bare er et hul i jorden. Vi sparer penge på at købe tøser til drengenes julefrokost. At mesterskab inden 2011 nu pludseligt er meget mere realistisk. FCM spiller champions league.
-------------------------------------------------------
> Og alle kender FCM i forvejen, både kunder og
> sponsorerne i midt- og vestjylland, det ændrer en
> håndboldklub næppe på.
Du syntes ik du er en smule naiv hvis du tror t alle vores sponsoreres kunder kender FCM og hvad det brand står for? En sponsor som Spar bliver forbundet med navnet FCM ligesom et par andre af de store. Du tror ik de sætter pris på jo flere gange FCM bliver nævnt i det offentlige rum?
> Og du mener ikke at historikken og tidens trends
> indenfor de relevante brancher er ret væsentlige
> indikatorer for at drive en virksomhed? Det
> handler sgu ikke om følelser det her, hvis vi kan
> lave guld på håndbold så bød jeg den hjertelig
> velkommen i FCM, ligemeget hvor lortet en sport
> det er.
Det er jo ikke fordi håndblddelen i IBEH har givet det vilde underskud rent historisk set. For din skyld kunne FCM jo åbenbart gå ind i våbenindustrien bare de tjener på det.
> Nu sammenligner du forhåbentlig ikke en global
> multi-milliard virksomhed som Nike med lille FCM?
> Nike har vel 3-4 millarder potentielle kunder på
> verdensplan, mens vi har vel har under en halv
> million, hvor vi uden tvivl har en højere
> genkendelsesværdi i vores potentielle kundegruppe
> end Nike har det. Desuden så lancerer Nike jo
> ustandseligt nye produkter som skal markedsføres.
Vært et brand har sin egen spæde start. Men tvivler på du finder mange succesrige foretninger rundt omkring i verden der kom til din klunklusion. Nu kender alle os i midt og vestjylland, så dropper vi da at bruge penge på branding og udbreddelse.
> Jeg er ligeglad hvor billig IBEH er, hvis det er
> sådan man ikke kan få driften til at løbe rundt og
> med 6 millioner i underskud sidste år, hvor man
> fik sølvmedalje, så er der ikke alverden der tyder
> på man kan det, så skal der ihvertfald ske
> drastiske ting. Det er jo ikke sådan at vi køber
> et hav af aktiver som altid kan sælges fra og
> realiseres hvis tingene ikke går godt.
> Jamen hurra, det har AaB og AGF jo også fået super
> meget ud af. Branding skal konkretiseres i en
> håndgribelig merværdi, eller er det altså
> ingenting værd.
Kan jeg ikke sætte mig ind. Har ikke den nødvendige indsigt i deres regnskaber så jeg kan se om de har hentet noget ind på gyngerne som de ikke havde fået i kassen hvis de ik havde haft karusellerne.
> Hold da kæft hvor er det jubelnaivt det der.
> Selvfølgelig handler det sgu da om penge først og
> fremmest. FCM er altså en forretning som
> konkurrerer under markedsøkonomiske forhold og de
> har behov for at tjene penge for at få hjulene til
> at løbe rundt. Forretningen er slet ikke stor nok
> eller stabil nok til at man kan kaste sig ud i
> velgørenhedsprojekter hvor man redder andre
> virksomheder og påfører sig selv store tab, det
> siger altså sig selv.
Det har ik noget med velgørenhed at gøre. Det har noget med branding at gøre. Vi skal have noget at tilbyde vores sponsorer. Hvem gider at smide millioner af sponsorpenge i en forretning der ikke har de værdier de selv står inde for. Ind til videre snakker vi 3-5 mil og selv hvis det skulle gå hen og blive 3-5 mil om året så for man altså ik meget tv eksponering for de penge.
> Tja, jeg må bare konstatere at vi i så fald skal
> være dygtigere end IBEHs egne folk og dygtigere
> end et hav af andre håndboldklubber, bl.a VHK, AaB
> og AGF og så skal vi arbejde imod tidens trend
> hvor interessen for specielt kvindehåndbold er
> kraftigt dalende.
Selvf skal vi det, der skal åbenbart heller ik så meget til.
> Jeg mener 100% at håndbold er en dødssejler,
> hvilket der også er mange ting der indikerer. Ud
> over din tro på ledelsen, hvad har du så konkret
> som taler i dit favør?
At vi har en yderst kompetent ledelse der har haft masser af tid på at regne det her igennem og se det igennem i sømmene. At interessen for damehåndbold næsten ik kan falde mere. At det historisk set ikke bare er et hul i jorden. Vi sparer penge på at købe tøser til drengenes julefrokost. At mesterskab inden 2011 nu pludseligt er meget mere realistisk. FCM spiller champions league.
-
Dennis (BW2479)
Re: Det blev en overtagelse af IBEH
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Fakta er, at IBEH ikke bliver en forretning som
> gør os mere uafhængige af transferindtægter,
Og det regner du med at en invistering på 3 mil kan gøre?
>det
> som var missionen med at investere i eksterne
> aktiviteter. Nu har vi skudt nogle penge i IBEH,
> og så har vi således det færre penge at forrente
> andetsteds.
Nu regner du forhåbenligtvis ikke at alle pengene skal smides på et brædt? Syntes ledelsen har udvist stor snilde ved ikke at hoppe med på bølgen og invistere alle pengene i ejendomme og aktiker så snart vi fik dem. Der er intet der indikerer for mig at de ikke passer på de penge og nøje overvejer hvad de skal bruges til. Ellers havde vi nok længe set en større del af penge være brugt.
-------------------------------------------------------
> Fakta er, at IBEH ikke bliver en forretning som
> gør os mere uafhængige af transferindtægter,
Og det regner du med at en invistering på 3 mil kan gøre?
>det
> som var missionen med at investere i eksterne
> aktiviteter. Nu har vi skudt nogle penge i IBEH,
> og så har vi således det færre penge at forrente
> andetsteds.
Nu regner du forhåbenligtvis ikke at alle pengene skal smides på et brædt? Syntes ledelsen har udvist stor snilde ved ikke at hoppe med på bølgen og invistere alle pengene i ejendomme og aktiker så snart vi fik dem. Der er intet der indikerer for mig at de ikke passer på de penge og nøje overvejer hvad de skal bruges til. Ellers havde vi nok længe set en større del af penge være brugt.
-
Hausser
Re: Det blev en overtagelse af IBEH
Dennis (BW2479) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Du syntes ik du er en smule naiv hvis du tror t
> alle vores sponsoreres kunder kender FCM og hvad
> det brand står for? En sponsor som Spar bliver
> forbundet med navnet FCM ligesom et par andre af
> de store. Du tror ik de sætter pris på jo flere
> gange FCM bliver nævnt i det offentlige rum?
Jeg vil tro at FCM har en brand recognition på 95% blandt deres potentielle kunder og 99% blandt deres potentielle sponsorer. Samtidigt kan man forholde sig til at Claus Bertelsen selv omtaler FCM som et brand der får mere omtale i DK end Mærsk gør. Jeg ser ikke nogen som helst grund til at smide flere penge i promovering af dette brand, jeg mener simpelthen ikke det kan betale sig.
Og lad nu være med at ligge for meget i det der branding-halløj. Jeg er ikke særlig tro mod mig egen uddannelse når jeg snakker sådan her, men veldokumenterede undersøgelser viser altså at den almindelige forbruger meget sjældent kan huske hvem der sponsorerer hvad og da specielt ikke det værdimæssige aspekt af det. Jeg ser rigtigt meget fodbold, men har personligt svært ved at sætte navn de andre superligaklubbers sponsorer, bortset lige fra nogle få stykker.
> Det er jo ikke fordi håndblddelen i IBEH har givet
> det vilde underskud rent historisk set. For din
> skyld kunne FCM jo åbenbart gå ind i
> våbenindustrien bare de tjener på det.
Pilen peger ned, såvel økonomisk som interessemæssigt, hverken TV og seerne eller tilskuerne gider håndbold i samme grad som i damelandsholdets kronede dage. Det er der ingen der kan snakke sig ud af og det er ikke en tendens man kan gøre ret meget ved. Pegede pilen opad, måtte de gerne have haft 20 års underskud og to med overskud her til sidst men det gør den ikke.
Mit første kriterie til en virksomhed er at man kan tjene penge på den, så kan man altid diskutere andre kriterier bagefter.
> Vært et brand har sin egen spæde start. Men
> tvivler på du finder mange succesrige foretninger
> rundt omkring i verden der kom til din
> klunklusion. Nu kender alle os i midt og
> vestjylland, så dropper vi da at bruge penge på
> branding og udbreddelse.
Min konklusion, at man skal investere forretninger som man kan tjene penge på?
Hør nu her, både du og andre ævler løs om at forstærke et brand som allerede er stærkt i forvejen, men det skal altså være et økonomisk mål med det. Man kan altid smide penge i reklame og marketing og Nike kunne da sikkert købe samtlige reklameblokke på TV2 året rundt hvis det var det de ville, men det gør det ikke, simpelthen fordi der ikke vil være noget rentabelt formål med det.
> Kan jeg ikke sætte mig ind. Har ikke den
> nødvendige indsigt i deres regnskaber så jeg kan
> se om de har hentet noget ind på gyngerne som de
> ikke havde fået i kassen hvis de ik havde haft
> karusellerne.
Tja, regnskaberne siger minus.
> Det har ik noget med velgørenhed at gøre. Det har
> noget med branding at gøre. Vi skal have noget at
> tilbyde vores sponsorer. Hvem gider at smide
> millioner af sponsorpenge i en forretning der ikke
> har de værdier de selv står inde for. Ind til
> videre snakker vi 3-5 mil og selv hvis det skulle
> gå hen og blive 3-5 mil om året så for man altså
> ik meget tv eksponering for de penge.
Vi har allerede et fremragende produkt at tilbyde vores sponsorer, vil de betale en merpris for at få lov at se nogle kvinder spille håndbold?
At FCM i øvrigt skulle miste nogle værdier som sponsorerne bifalder, ved ikke at opkøbe IBEH, tror jeg du vil få svært ved at argumentere for.
> Selvf skal vi det, der skal åbenbart heller ik så
> meget til.
Tror nu nok der er en del kompetente mennesker som har konstateret at det nærmest er umuligt at lave en fornuftig forretning for
> At vi har en yderst kompetent ledelse der har haft
> masser af tid på at regne det her igennem og se
> det igennem i sømmene. At interessen for
> damehåndbold næsten ik kan falde mere. At det
> historisk set ikke bare er et hul i jorden. Vi
> sparer penge på at købe tøser til drengenes
> julefrokost. At mesterskab inden 2011 nu
> pludseligt er meget mere realistisk. FCM spiller
> champions league.
Men tror du ikke også at AaB og AGF regnede tallene igennem inden de trådte ind i håndbold? Jeg kan konstatere at skal vi lykkedes, så skal vi lykkedes i en stagnerende sport hvor andre hidtil har fejlet i at tjene penge.
Hvis det så bare havde været HC Midtjylland..
-------------------------------------------------------
> Du syntes ik du er en smule naiv hvis du tror t
> alle vores sponsoreres kunder kender FCM og hvad
> det brand står for? En sponsor som Spar bliver
> forbundet med navnet FCM ligesom et par andre af
> de store. Du tror ik de sætter pris på jo flere
> gange FCM bliver nævnt i det offentlige rum?
Jeg vil tro at FCM har en brand recognition på 95% blandt deres potentielle kunder og 99% blandt deres potentielle sponsorer. Samtidigt kan man forholde sig til at Claus Bertelsen selv omtaler FCM som et brand der får mere omtale i DK end Mærsk gør. Jeg ser ikke nogen som helst grund til at smide flere penge i promovering af dette brand, jeg mener simpelthen ikke det kan betale sig.
Og lad nu være med at ligge for meget i det der branding-halløj. Jeg er ikke særlig tro mod mig egen uddannelse når jeg snakker sådan her, men veldokumenterede undersøgelser viser altså at den almindelige forbruger meget sjældent kan huske hvem der sponsorerer hvad og da specielt ikke det værdimæssige aspekt af det. Jeg ser rigtigt meget fodbold, men har personligt svært ved at sætte navn de andre superligaklubbers sponsorer, bortset lige fra nogle få stykker.
> Det er jo ikke fordi håndblddelen i IBEH har givet
> det vilde underskud rent historisk set. For din
> skyld kunne FCM jo åbenbart gå ind i
> våbenindustrien bare de tjener på det.
Pilen peger ned, såvel økonomisk som interessemæssigt, hverken TV og seerne eller tilskuerne gider håndbold i samme grad som i damelandsholdets kronede dage. Det er der ingen der kan snakke sig ud af og det er ikke en tendens man kan gøre ret meget ved. Pegede pilen opad, måtte de gerne have haft 20 års underskud og to med overskud her til sidst men det gør den ikke.
Mit første kriterie til en virksomhed er at man kan tjene penge på den, så kan man altid diskutere andre kriterier bagefter.
> Vært et brand har sin egen spæde start. Men
> tvivler på du finder mange succesrige foretninger
> rundt omkring i verden der kom til din
> klunklusion. Nu kender alle os i midt og
> vestjylland, så dropper vi da at bruge penge på
> branding og udbreddelse.
Min konklusion, at man skal investere forretninger som man kan tjene penge på?
Hør nu her, både du og andre ævler løs om at forstærke et brand som allerede er stærkt i forvejen, men det skal altså være et økonomisk mål med det. Man kan altid smide penge i reklame og marketing og Nike kunne da sikkert købe samtlige reklameblokke på TV2 året rundt hvis det var det de ville, men det gør det ikke, simpelthen fordi der ikke vil være noget rentabelt formål med det.
> Kan jeg ikke sætte mig ind. Har ikke den
> nødvendige indsigt i deres regnskaber så jeg kan
> se om de har hentet noget ind på gyngerne som de
> ikke havde fået i kassen hvis de ik havde haft
> karusellerne.
Tja, regnskaberne siger minus.
> Det har ik noget med velgørenhed at gøre. Det har
> noget med branding at gøre. Vi skal have noget at
> tilbyde vores sponsorer. Hvem gider at smide
> millioner af sponsorpenge i en forretning der ikke
> har de værdier de selv står inde for. Ind til
> videre snakker vi 3-5 mil og selv hvis det skulle
> gå hen og blive 3-5 mil om året så for man altså
> ik meget tv eksponering for de penge.
Vi har allerede et fremragende produkt at tilbyde vores sponsorer, vil de betale en merpris for at få lov at se nogle kvinder spille håndbold?
At FCM i øvrigt skulle miste nogle værdier som sponsorerne bifalder, ved ikke at opkøbe IBEH, tror jeg du vil få svært ved at argumentere for.
> Selvf skal vi det, der skal åbenbart heller ik så
> meget til.
Tror nu nok der er en del kompetente mennesker som har konstateret at det nærmest er umuligt at lave en fornuftig forretning for
> At vi har en yderst kompetent ledelse der har haft
> masser af tid på at regne det her igennem og se
> det igennem i sømmene. At interessen for
> damehåndbold næsten ik kan falde mere. At det
> historisk set ikke bare er et hul i jorden. Vi
> sparer penge på at købe tøser til drengenes
> julefrokost. At mesterskab inden 2011 nu
> pludseligt er meget mere realistisk. FCM spiller
> champions league.
Men tror du ikke også at AaB og AGF regnede tallene igennem inden de trådte ind i håndbold? Jeg kan konstatere at skal vi lykkedes, så skal vi lykkedes i en stagnerende sport hvor andre hidtil har fejlet i at tjene penge.
Hvis det så bare havde været HC Midtjylland..
-
Hausser
Re: Det blev en overtagelse af IBEH
Dennis (BW2479) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Og det regner du med at en invistering på 3 mil
> kan gøre?
Ja selvfølgelig kan den da det. Bemærk, jeg skrev gøre os mere uafhængige, ikke at den kan gøre os uafhængige.
Kerneforretningsområdet er og vil altid være fodbolden i FCM og derfor handler det altså også om at finde forretningsmuligheder som kan understøtte fodboldklubben, det skal altså ikke være omvendt ligesom det er blevet i AaB.
> Nu regner du forhåbenligtvis ikke at alle pengene
> skal smides på et brædt? Syntes ledelsen har
> udvist stor snilde ved ikke at hoppe med på bølgen
> og invistere alle pengene i ejendomme og aktiker
> så snart vi fik dem. Der er intet der indikerer
> for mig at de ikke passer på de penge og nøje
> overvejer hvad de skal bruges til. Ellers havde vi
> nok længe set en større del af penge være brugt.
Nu er det altså meget begrænset hvor langt man kommer med 50 millioner, så bliv ikke overrasket hvis du ser de fleste af de penge investeret i en enkelt aktivitet.
-------------------------------------------------------
> Og det regner du med at en invistering på 3 mil
> kan gøre?
Ja selvfølgelig kan den da det. Bemærk, jeg skrev gøre os mere uafhængige, ikke at den kan gøre os uafhængige.
Kerneforretningsområdet er og vil altid være fodbolden i FCM og derfor handler det altså også om at finde forretningsmuligheder som kan understøtte fodboldklubben, det skal altså ikke være omvendt ligesom det er blevet i AaB.
> Nu regner du forhåbenligtvis ikke at alle pengene
> skal smides på et brædt? Syntes ledelsen har
> udvist stor snilde ved ikke at hoppe med på bølgen
> og invistere alle pengene i ejendomme og aktiker
> så snart vi fik dem. Der er intet der indikerer
> for mig at de ikke passer på de penge og nøje
> overvejer hvad de skal bruges til. Ellers havde vi
> nok længe set en større del af penge være brugt.
Nu er det altså meget begrænset hvor langt man kommer med 50 millioner, så bliv ikke overrasket hvis du ser de fleste af de penge investeret i en enkelt aktivitet.
-
Bobby
Re: Det blev en overtagelse af IBEH
Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Dennis (BW2479) Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du syntes ik du er en smule naiv hvis du tror t
> > alle vores sponsoreres kunder kender FCM og
> hvad
> > det brand står for? En sponsor som Spar bliver
> > forbundet med navnet FCM ligesom et par andre
> af
> > de store. Du tror ik de sætter pris på jo flere
> > gange FCM bliver nævnt i det offentlige rum?
>
> Jeg vil tro at FCM har en brand recognition på 95%
> blandt deres potentielle kunder og 99% blandt
> deres potentielle sponsorer. Samtidigt kan man
> forholde sig til at Claus Bertelsen selv omtaler
> FCM som et brand der får mere omtale i DK end
> Mærsk gør. Jeg ser ikke nogen som helst grund til
> at smide flere penge i promovering af dette brand,
> jeg mener simpelthen ikke det kan betale sig.
>
> Og lad nu være med at ligge for meget i det der
> branding-halløj. Jeg er ikke særlig tro mod mig
> egen uddannelse når jeg snakker sådan her, men
> veldokumenterede undersøgelser viser altså at den
> almindelige forbruger meget sjældent kan huske
> hvem der sponsorerer hvad og da specielt ikke det
> værdimæssige aspekt af det. Jeg ser rigtigt meget
> fodbold, men har personligt svært ved at sætte
> navn de andre superligaklubbers sponsorer, bortset
> lige fra nogle få stykker.
Nu må du altså holde med den her naivitet. Sponsorer kigger altså på, hvor meget en sportsklub/virksomhed bliver eksponeret i medierne. Og med mindre håndboldklubben genererer en masse negativ omtale kan det altså kun være en fordel. Og uanset hvad du mener, så åbner det altså langt flere muligheder for at tiltrække nye og større sponsorer. Som du selv skriver, er det svært at huske, hvem der er sponsorer for de forskellige hold. Så meget desto mere, er det vigtigt med mere eksponering og mere branding. Det kan man altså ikke underkende værdien af. Samtidig er brandning og markesdføring generelt svær at måle den konkrete værdi af. Det gør det dog ikke mindre væsentlig.
Det kan godt være, vi ikke kan sammenligne FCM med Nike, men princippet er altså det samme. Nike har en ekstrem høj kendskabsgrad, men derfor stopper de naturligvis ikke med at markedsføre sig og brande navnet. Ligeledes kan FCM heller ikke bare vilde på laurbærene, fordi der pt. er mange der kender navnet/virksomheden.
Det har også noget at gøre med at styrke klubbens image og tiltrække nye og flere tilskuer, både til fodbold og håndbold.
Du lægger alt for meget vægt i, om det her en investering, der kan generere et overskud og gøre os mere uafhængige af spillersalg. For det første er det ikke det primære mål. For det andet, kan du ikke alene måle det på om håndboldklubben giver overskud på bundlinien. Selve brandingen, som du jo ikke mener er noget værd, skulle jo netop gerne generere flere sponsorkroner, flere tilskuer, mere salg af merchandise osv. Noget der giver flere penge til klubben og til FCM. Men som sagt er det svært direkte at måle effekten. Men tro mig, der er en effekt.
Tingene er altså ikke så sorte og hvide, at man bare kan sige, at håndboldklubber har svært ved at tjene penge, ergo er det en dårlig investering. Nogle gange er man nødt til at se tingene lidt mere nuanceret.
Fair nok at du stiller dig kritisk overfor ledelsen i FCM, men Claus Bertelsen og den øvrige ledelse har endnu ikke givet mig grund til at betvivle deres evner. Derfor er jeg også overbevist om, at denne investering er fornuftig.
-------------------------------------------------------
> Dennis (BW2479) Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Du syntes ik du er en smule naiv hvis du tror t
> > alle vores sponsoreres kunder kender FCM og
> hvad
> > det brand står for? En sponsor som Spar bliver
> > forbundet med navnet FCM ligesom et par andre
> af
> > de store. Du tror ik de sætter pris på jo flere
> > gange FCM bliver nævnt i det offentlige rum?
>
> Jeg vil tro at FCM har en brand recognition på 95%
> blandt deres potentielle kunder og 99% blandt
> deres potentielle sponsorer. Samtidigt kan man
> forholde sig til at Claus Bertelsen selv omtaler
> FCM som et brand der får mere omtale i DK end
> Mærsk gør. Jeg ser ikke nogen som helst grund til
> at smide flere penge i promovering af dette brand,
> jeg mener simpelthen ikke det kan betale sig.
>
> Og lad nu være med at ligge for meget i det der
> branding-halløj. Jeg er ikke særlig tro mod mig
> egen uddannelse når jeg snakker sådan her, men
> veldokumenterede undersøgelser viser altså at den
> almindelige forbruger meget sjældent kan huske
> hvem der sponsorerer hvad og da specielt ikke det
> værdimæssige aspekt af det. Jeg ser rigtigt meget
> fodbold, men har personligt svært ved at sætte
> navn de andre superligaklubbers sponsorer, bortset
> lige fra nogle få stykker.
Nu må du altså holde med den her naivitet. Sponsorer kigger altså på, hvor meget en sportsklub/virksomhed bliver eksponeret i medierne. Og med mindre håndboldklubben genererer en masse negativ omtale kan det altså kun være en fordel. Og uanset hvad du mener, så åbner det altså langt flere muligheder for at tiltrække nye og større sponsorer. Som du selv skriver, er det svært at huske, hvem der er sponsorer for de forskellige hold. Så meget desto mere, er det vigtigt med mere eksponering og mere branding. Det kan man altså ikke underkende værdien af. Samtidig er brandning og markesdføring generelt svær at måle den konkrete værdi af. Det gør det dog ikke mindre væsentlig.
Det kan godt være, vi ikke kan sammenligne FCM med Nike, men princippet er altså det samme. Nike har en ekstrem høj kendskabsgrad, men derfor stopper de naturligvis ikke med at markedsføre sig og brande navnet. Ligeledes kan FCM heller ikke bare vilde på laurbærene, fordi der pt. er mange der kender navnet/virksomheden.
Det har også noget at gøre med at styrke klubbens image og tiltrække nye og flere tilskuer, både til fodbold og håndbold.
Du lægger alt for meget vægt i, om det her en investering, der kan generere et overskud og gøre os mere uafhængige af spillersalg. For det første er det ikke det primære mål. For det andet, kan du ikke alene måle det på om håndboldklubben giver overskud på bundlinien. Selve brandingen, som du jo ikke mener er noget værd, skulle jo netop gerne generere flere sponsorkroner, flere tilskuer, mere salg af merchandise osv. Noget der giver flere penge til klubben og til FCM. Men som sagt er det svært direkte at måle effekten. Men tro mig, der er en effekt.
Tingene er altså ikke så sorte og hvide, at man bare kan sige, at håndboldklubber har svært ved at tjene penge, ergo er det en dårlig investering. Nogle gange er man nødt til at se tingene lidt mere nuanceret.
Fair nok at du stiller dig kritisk overfor ledelsen i FCM, men Claus Bertelsen og den øvrige ledelse har endnu ikke givet mig grund til at betvivle deres evner. Derfor er jeg også overbevist om, at denne investering er fornuftig.
-
Hausser
Re: Det blev en overtagelse af IBEH
Bobby Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu må du altså holde med den her naivitet.
> Sponsorer kigger altså på, hvor meget en
> sportsklub/virksomhed bliver eksponeret i
> medierne. Og med mindre håndboldklubben genererer
> en masse negativ omtale kan det altså kun være en
> fordel. Og uanset hvad du mener, så åbner det
> altså langt flere muligheder for at tiltrække nye
> og større sponsorer. Som du selv skriver, er det
> svært at huske, hvem der er sponsorer for de
> forskellige hold. Så meget desto mere, er det
> vigtigt med mere eksponering og mere branding. Det
> kan man altså ikke underkende værdien af. Samtidig
> er brandning og markesdføring generelt svær at
> måle den konkrete værdi af. Det gør det dog ikke
> mindre væsentlig.
Selvfølgelig er omtale vigtigt for en sponsor, men som du selv bemærker så bliver sponsorerne meget sjældent forbundet med holdet, men mindre vi lige snakker cykling, Red Bull Salzburg eller formel 1 og det er jo ikke pludselig sådan at Spar får lyst til at betale 5 millioner mere årligt fordi vi pludselig får et håndboldhold som i forvejen har deres egne sponsorer som skal hjælpe med at drive den forretning. Spar bliver altså ikke mere kendte af at der står Genan eller hva nu, på håndboldpigernes bryster.
Hvordan mener du i øvrigt at FCM, regionens suverænt stærkste underholdningsbrand som alle kender, pludselig kan tiltrække masser af nye sponsorer ved at gå ind i en sportsgren som er kraftigt på retur og som selv har deres egne sponsorer i forvejen?
> Det kan godt være, vi ikke kan sammenligne FCM med
> Nike, men princippet er altså det samme. Nike har
> en ekstrem høj kendskabsgrad, men derfor stopper
> de naturligvis ikke med at markedsføre sig og
> brande navnet. Ligeledes kan FCM heller ikke bare
> vilde på laurbærene, fordi der pt. er mange der
> kender navnet/virksomheden.
Øh nej, princippet er slet ikke det samme. Nike lancerer nye produkter på et globalt marked med stærk konkurrence og markedsfører dem igennem reklamekampagner som påfører dem enkeltudgifter.
FCM derimod, køber IBEH for at brande sig selv på et lille regionalt afgrænset marked hvor kendskabet og eksponeringen i forvejen er enorm.
> Det har også noget at gøre med at styrke klubbens
> image og tiltrække nye og flere tilskuer, både til
> fodbold og håndbold.
Jeg har stadig svært ved at se hvordan det skal trække tilskuere, ud over Gro Hammerseng, den ene eller den anden vej. Som tidligere nævnt, så er der et hav af stærke håndboldklubber i det område som må betragtes som FCMs primære marked (Skjern, Tvis Holstebro, Mors, Lemvig, Ikast, HC Midtjylland bare på herresiden) og ihvertfald de 4 førstnævnte ved jeg har markante besøgstal af lokalpatriotiske mennesker og som næppe tager til fremmede byer for at følge andre håndboldhold. At det er kvindehåndbold vi har investeret i, mener jeg heller ikke gør sagen bedre pga det lave niveau og det ubestridelige faktum at interessen for kvindehåndbold er kraftigt på retur.
For mig at se, er det en umulighed at samle hele regionen om et håndboldhold ligesom man kan gøre det med fodbolden.
Om håndbolden kan trække flere mennesker til fodbold, tvivler jeg også stærkt på. De 600-800 personer der følger IBEH, følger de ikke allerede FCM? Ellers er det vel fordi de ikke har interessen.
> Du lægger alt for meget vægt i, om det her en
> investering, der kan generere et overskud og gøre
> os mere uafhængige af spillersalg. For det første
> er det ikke det primære mål. For det andet, kan du
> ikke alene måle det på om håndboldklubben giver
> overskud på bundlinien. Selve brandingen, som du
> jo ikke mener er noget værd, skulle jo netop gerne
> generere flere sponsorkroner, flere tilskuer, mere
> salg af merchandise osv. Noget der giver flere
> penge til klubben og til FCM. Men som sagt er det
> svært direkte at måle effekten. Men tro mig, der
> er en effekt.
Jeg mener faktisk det er ret fundamentalt for FCM at vi engang i den nærmeste fremtid bliver mere uafhængige af transfersucces og kommer til at tjene penge andetsteds. Jeg har før snakket om det her, men det er tilsyneladende ikke alle som forstår alvoren i det jeg siger. Med de seneste par sæsoners spillerindkøb, har vi belastet med transferafskrivninger på ca. 20-25 millioner årligt det godt stykke ud i fremtiden. Den sæson hvor vi ikke formår at sælge 1-2 spillere pga vi mangler talenter eller pga elendige sportslige resultater, der kommer det altså til at gøre voldsomt ondt på økonomien i FCM. Så længe vi spytter nok talenter ud og vi spiller godt, er det ikke det store problem, men buen er altså spændt i Midtjylland. Derfor vil jeg have at FCM investerer de penge som er afsat til eksterne forretningsområder i forretninger som har overskud som formål.
Jeg vil ikke underkende der kan være en positiv branding-effekt ved at opkøbe IBEH, men jeg kan altså konstatere at ingen andre klubber har formået at udnytte den effekt og på nogen måde har fået det konkretiseret på bundlinien, trods snak om synergi-effekter og alt muligt andet tom snak.
> Tingene er altså ikke så sorte og hvide, at man
> bare kan sige, at håndboldklubber har svært ved at
> tjene penge, ergo er det en dårlig investering.
> Nogle gange er man nødt til at se tingene lidt
> mere nuanceret.
Jeg tror nu ikke de betragter det sådan i andre fodboldklubber som har erfaringer med håndbold. Årlige underskud på 3-5 millioner og hermed en belastning af den primære del, fodbolden, tror jeg nok irriterer de fleste fodboldfans.
> Fair nok at du stiller dig kritisk overfor
> ledelsen i FCM, men Claus Bertelsen og den øvrige
> ledelse har endnu ikke givet mig grund til at
> betvivle deres evner. Derfor er jeg også
> overbevist om, at denne investering er fornuftig.
Og igen er argumentet, at ingen andre har haft succes med håndbolden, hverken de fodboldklubber der driver foretagendet eller de selvstændige håndboldklubber. Hvorfor tror du IBEH valgte at investere adskillige millioner i eksterne forretningsområder hvis man regnede med at uden problemer ville løbe rundt uden?
Er Claus Bertelsen bedre forretningsmænd eller alle andre?
Jeg tror helt ærligt både du og andre har et helt urealistisk forhold til hvad en branding-effekt kan gøre for os i det her tilfælde. Mange andre har prøvet håndbolden og de har alle fejlet og så bliver det altså heller ikke bedre af at vi har investeret i kvindehåndbold, som er endnu mere på retur end herrerne. Lige nu er det kun TV2 der gider at investere i håndbold og de har endda erkendt den dalende interesse og sender ikke så mange kampe mere som man tidligere har gjort. Hvordan ser forhandlingsmagten mon ud når den tv-aftale, som klubberne er uendeligt afhængige af, skal forlænges? Er der nogen der ved hvornår den skal det?
-------------------------------------------------------
> Nu må du altså holde med den her naivitet.
> Sponsorer kigger altså på, hvor meget en
> sportsklub/virksomhed bliver eksponeret i
> medierne. Og med mindre håndboldklubben genererer
> en masse negativ omtale kan det altså kun være en
> fordel. Og uanset hvad du mener, så åbner det
> altså langt flere muligheder for at tiltrække nye
> og større sponsorer. Som du selv skriver, er det
> svært at huske, hvem der er sponsorer for de
> forskellige hold. Så meget desto mere, er det
> vigtigt med mere eksponering og mere branding. Det
> kan man altså ikke underkende værdien af. Samtidig
> er brandning og markesdføring generelt svær at
> måle den konkrete værdi af. Det gør det dog ikke
> mindre væsentlig.
Selvfølgelig er omtale vigtigt for en sponsor, men som du selv bemærker så bliver sponsorerne meget sjældent forbundet med holdet, men mindre vi lige snakker cykling, Red Bull Salzburg eller formel 1 og det er jo ikke pludselig sådan at Spar får lyst til at betale 5 millioner mere årligt fordi vi pludselig får et håndboldhold som i forvejen har deres egne sponsorer som skal hjælpe med at drive den forretning. Spar bliver altså ikke mere kendte af at der står Genan eller hva nu, på håndboldpigernes bryster.
Hvordan mener du i øvrigt at FCM, regionens suverænt stærkste underholdningsbrand som alle kender, pludselig kan tiltrække masser af nye sponsorer ved at gå ind i en sportsgren som er kraftigt på retur og som selv har deres egne sponsorer i forvejen?
> Det kan godt være, vi ikke kan sammenligne FCM med
> Nike, men princippet er altså det samme. Nike har
> en ekstrem høj kendskabsgrad, men derfor stopper
> de naturligvis ikke med at markedsføre sig og
> brande navnet. Ligeledes kan FCM heller ikke bare
> vilde på laurbærene, fordi der pt. er mange der
> kender navnet/virksomheden.
Øh nej, princippet er slet ikke det samme. Nike lancerer nye produkter på et globalt marked med stærk konkurrence og markedsfører dem igennem reklamekampagner som påfører dem enkeltudgifter.
FCM derimod, køber IBEH for at brande sig selv på et lille regionalt afgrænset marked hvor kendskabet og eksponeringen i forvejen er enorm.
> Det har også noget at gøre med at styrke klubbens
> image og tiltrække nye og flere tilskuer, både til
> fodbold og håndbold.
Jeg har stadig svært ved at se hvordan det skal trække tilskuere, ud over Gro Hammerseng, den ene eller den anden vej. Som tidligere nævnt, så er der et hav af stærke håndboldklubber i det område som må betragtes som FCMs primære marked (Skjern, Tvis Holstebro, Mors, Lemvig, Ikast, HC Midtjylland bare på herresiden) og ihvertfald de 4 førstnævnte ved jeg har markante besøgstal af lokalpatriotiske mennesker og som næppe tager til fremmede byer for at følge andre håndboldhold. At det er kvindehåndbold vi har investeret i, mener jeg heller ikke gør sagen bedre pga det lave niveau og det ubestridelige faktum at interessen for kvindehåndbold er kraftigt på retur.
For mig at se, er det en umulighed at samle hele regionen om et håndboldhold ligesom man kan gøre det med fodbolden.
Om håndbolden kan trække flere mennesker til fodbold, tvivler jeg også stærkt på. De 600-800 personer der følger IBEH, følger de ikke allerede FCM? Ellers er det vel fordi de ikke har interessen.
> Du lægger alt for meget vægt i, om det her en
> investering, der kan generere et overskud og gøre
> os mere uafhængige af spillersalg. For det første
> er det ikke det primære mål. For det andet, kan du
> ikke alene måle det på om håndboldklubben giver
> overskud på bundlinien. Selve brandingen, som du
> jo ikke mener er noget værd, skulle jo netop gerne
> generere flere sponsorkroner, flere tilskuer, mere
> salg af merchandise osv. Noget der giver flere
> penge til klubben og til FCM. Men som sagt er det
> svært direkte at måle effekten. Men tro mig, der
> er en effekt.
Jeg mener faktisk det er ret fundamentalt for FCM at vi engang i den nærmeste fremtid bliver mere uafhængige af transfersucces og kommer til at tjene penge andetsteds. Jeg har før snakket om det her, men det er tilsyneladende ikke alle som forstår alvoren i det jeg siger. Med de seneste par sæsoners spillerindkøb, har vi belastet med transferafskrivninger på ca. 20-25 millioner årligt det godt stykke ud i fremtiden. Den sæson hvor vi ikke formår at sælge 1-2 spillere pga vi mangler talenter eller pga elendige sportslige resultater, der kommer det altså til at gøre voldsomt ondt på økonomien i FCM. Så længe vi spytter nok talenter ud og vi spiller godt, er det ikke det store problem, men buen er altså spændt i Midtjylland. Derfor vil jeg have at FCM investerer de penge som er afsat til eksterne forretningsområder i forretninger som har overskud som formål.
Jeg vil ikke underkende der kan være en positiv branding-effekt ved at opkøbe IBEH, men jeg kan altså konstatere at ingen andre klubber har formået at udnytte den effekt og på nogen måde har fået det konkretiseret på bundlinien, trods snak om synergi-effekter og alt muligt andet tom snak.
> Tingene er altså ikke så sorte og hvide, at man
> bare kan sige, at håndboldklubber har svært ved at
> tjene penge, ergo er det en dårlig investering.
> Nogle gange er man nødt til at se tingene lidt
> mere nuanceret.
Jeg tror nu ikke de betragter det sådan i andre fodboldklubber som har erfaringer med håndbold. Årlige underskud på 3-5 millioner og hermed en belastning af den primære del, fodbolden, tror jeg nok irriterer de fleste fodboldfans.
> Fair nok at du stiller dig kritisk overfor
> ledelsen i FCM, men Claus Bertelsen og den øvrige
> ledelse har endnu ikke givet mig grund til at
> betvivle deres evner. Derfor er jeg også
> overbevist om, at denne investering er fornuftig.
Og igen er argumentet, at ingen andre har haft succes med håndbolden, hverken de fodboldklubber der driver foretagendet eller de selvstændige håndboldklubber. Hvorfor tror du IBEH valgte at investere adskillige millioner i eksterne forretningsområder hvis man regnede med at uden problemer ville løbe rundt uden?
Er Claus Bertelsen bedre forretningsmænd eller alle andre?
Jeg tror helt ærligt både du og andre har et helt urealistisk forhold til hvad en branding-effekt kan gøre for os i det her tilfælde. Mange andre har prøvet håndbolden og de har alle fejlet og så bliver det altså heller ikke bedre af at vi har investeret i kvindehåndbold, som er endnu mere på retur end herrerne. Lige nu er det kun TV2 der gider at investere i håndbold og de har endda erkendt den dalende interesse og sender ikke så mange kampe mere som man tidligere har gjort. Hvordan ser forhandlingsmagten mon ud når den tv-aftale, som klubberne er uendeligt afhængige af, skal forlænges? Er der nogen der ved hvornår den skal det?
-
Bobby
Re: Det blev en overtagelse af IBEH
Jamen jeg må blot konstatere, at vi er dybt uenige, hvilket jo i princippet er sundt nok. Men vi bliver vist ikke enige, så jeg ser ingen grund til at fortsætte debatten. Vi må jo bare se hvordan det går de næste par år og så må en af os hive denne tråd frem og sige, "hvad sagde jeg".