-------------------------------------------------------
> Tjaa, enige bliver vi nok aldrig - hvilket
> naturligvis er helt naturligt
>
> Du har helt ret et hold ikke udelukkende kan
> bedømmes efter én - eller for den sags skyld to -
> kampe. Jeg kan blot notere, at Brøndby indenfor
> den sidste måned to gange har slået FCM. Mht. til
> brøndbys startellever og jeres, argumenterede jeg
> netop også for, at det var potentialet i truppen;
> altså hvis alle mand spiller op til dét højeste
> niveau man kan forvente af dem. Naturligvis
> indenfor rammerne af det realistiske, ingen
> forventer f.eks. at Per Nielsen pludselig spiller
> som han gjorde i sine velmagts dage.
Hvis vi skal gå efter potentiale og ikke nuværende niveau, så har vi et ENDNU større plus. Du glemmer måske at vores bærende kræfter (Femi, Thygesen, Troest osv.) ALLE er unge spillere, med undtagelse af Frank Kristensen? Dertil skal så lægges talenter som Salami, Collins, Kjær, Reid, Gnanou, Heinze, Fagerberg osv... så pas nu på hvor du vil lægge dit fokus, for snakker vi potentiale så er der slet ingen diskussion. (Heller ikke selvom du begynder at hive spillere som Lorentzen, Mike Jensen, Wass, Randrup, Bertelsen osv. frem, for selvom de givetvist er talentfulde, så er der bare ingen sammenligning)
> Hvis vi fastholder den optik, mener jeg stadig at
> BIF er stærkere end FCM. Hvis jeg skal tage de tre
> som du præsenterer:
>
> Femi - Her er det meget lige. På baggrund af hvad
> jeg har set Gislason præstere i Norge vil jeg dog
> alligevel foretrække ham.
Jesus christ menneske... hvis du ikke vil høre på mig, så hør dog på eksperterne! Hvad siger de om Femi? Det samme som jeg (vi) gør! De roser ham faktisk endnu mere end jeg og vurderer hans betydning for holdet som alpha omega, hvor jeg derimod godt mener han kan erstates, omen han er et stort tab... Så nej nej, det der kan slet ikke tages seriøst, ked af at sige det.
> Farrlige Frank - Han er en rigtig god angriber,
> men jeg mener helt klart Duncan er bedre.
Hvad bygger du det på? Scoringer? Vi skal have nogle argumenter på de påstande her er jeg bange for, for igen mener jeg du er helt ude i hampen... selvom den dog ikke er ligeså slem som din forrige.
> Thygesen - Igen en dygtig spiller. Jeg vil bedømme
> ham udfra hans ophold i FCM før tyskland, da jeg
> mener han dengang spillede på et højere niveau end
> nu. Jeg mener dog stadig, at Samuel Holmén er
> bedre. Måske er han bedre end Retov, men de to er
> meget lige mener jeg.
Sikke en masse meninger du har, men meget få argumenter? "Jeg mener" holder desværre ikke, men jeg mener derimod at Thygesen er bedre end begge de nævnte FORDI;
1. Han er hurtigere generelt, med og uden bold
2. Han er stærkere i pres- og erobringsspillet
3. Han er fysisk stærkere (i hvert fald end Holmen) og har langt større power i alt hvad han udfører
4. Han er bedre i mand-mand sitautioner med bolden
5. Hans teknik, både i form af driblinger og førstegangsberøringer, er langt bedre end Retovs og i hvert fald på højde med Holméns
Hvis du insisterer på de yderst "interessante" påstande du kommer med, så må du se at få nogle argumenter bag dem, hvis du altså har set spillerne nok i aktion til at kunne bedømme det uden brug af de blå-gule briller
> Jeg er helt enig med din opfattelse af Morten
> Olsens landsholdsudtagelser, f.eks. var det en
> skandale at Frank Kristensen ikke blev udtaget
> sidst, men det er dog det eneste "objektive"
> instrument vi har til rådighed.
Det mener jeg langt fra det er. Tabellen? Scoringstabellen? (for angriberne i hvert fald) Seneste indbyrdes opgør? Seneste slutplaceringer i ligaen? Der er skam nok at kigge på hvis du absolut skal bruge statestik. Og det taler desværre alt sammen i vores favør er jeg bange for...