Spillestilen - Hvorfdan vil du beskrive den?

[Kent]

HKP Skrev:
-------------------------------------------------------
> Og som andre er inde på, har spillerne og trænerne
> tendens til at undervurdere de svagere
> modstandere, hvilket bare er utilgiveligt!!

Nu begynder jeg altså at kommentere lidt

Jeg er meget uenig i det her udsagn med at undervurdere modstandere. Jeg synes generelt, der er en tendens til altid at give skylden til spillernes indstilling eller undervurdering af modstanderne, når vi ikke vinder.

Jeg synes det er alt for en-øjet. Man skal også se på modstanderen. Senest så vi i søndags et Lyngby-hold, der på trods af image som offensivt spillende, pakkede sig på egen banehalvdel. Det ER altså svært at spille mod et sådan hold - ikke kun for os, men for alle. Ligegyldig hvad ens indstilling er, eller hvordan man vurderer modstanderne. En af charmerne ved fodbold er netop at det ikke altid er det bedste hold, der vinder, men meget afhænger af taktik og tildels tilfældigheder. De ting udjævner sig dog normalt i det lange løb, deraf Laudrups snart berømte frase om at tabellen aldrig lyver. I sidste ende ligger man der, hvor man er berettiget til. Så engang imellem savner jeg, at man ikke blot fokuserer på den sidste kamp, men i stedet for ser over en længere periode. Men ofte har man travlt med at nedsable holdet når det har tabt/spillet uafgjort/ikke vundet stort nok.

Jeg synes det er helt hen i vejret at klandre spillerne for deres indstilling. Hvis man ser på kalenderåret 2007, så har vi 7 gange vendt en kamp, hvor vi er kommet bagud, til en sejr. 7 gange! Vis mig et eneste andet hold, der har gjort det. Det viser da om noget en stor moral, og en aldrig-giv-op indstilling. Vi har bestemt ikke noget at klage over, ift spillernes indstilling.

[BW # 163]

FCM spiller på en gang både primitivt & teknisk fodbold, hvor holdet ofte er blevet reddet af enkeltmandspræstationer.

Primitivt på den måde, at det er meget enkle midler man bruger til at føre bolden frem, og bruger meget få stationer fremad banen.

Teknisk på den måde at jo tættere på modstandernes mål vi kommer jo mere udfordrer modstanderholdets forsvar af driblinger og 1-2 kombinationer med løb ned bag forsvaret eller som med Simon P drive fra fløjen.

Enkeltmandspræstationer ses både i forsvar og angreb: forsvar hvor Raska et par gange har måtte redde os point, i angrebet hvor en spiller lægger pres på modstandernes forsvar med vævre driblinger og dybdeløb.

FCM spiller et angrebsbetonet fysisk spil med pres højt oppe på banen, og aktive fløje. Luftrummet har endnu ikke domineret i så høj grad som ventet, men vi er ofte reddet af fremragende fysik sidst i kampene, når modstanderne fysisk går ned. Det har vi set i 4-5 kampe allerede i år.

Den vigtigste forbedring er at vi skal have langt mere ud af de mange hjørnespark vi tilkæmper os, og langt mere skudtræning. Således kan både Femi, Kolja, Dadu og Danny Olsen godt afsætte 15 minutter ekstra efter hver træning til at hamre bolde i kassen. Specielt Femi bør træne dette intensivt. Den eneste mangel i hans spil efter min mening. Og så skal holdet blive langt bedre til at udnytte de mange chancer vi enten opsnapper eller selv tilspiller os. Vi skal ganske enkelt score flere mål.

BW # 163

[HKP]

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> HKP Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Og som andre er inde på, har spillerne og
> trænerne
> > tendens til at undervurdere de svagere
> > modstandere, hvilket bare er utilgiveligt!!
>
> Nu begynder jeg altså at kommentere lidt
>
> Jeg er meget uenig i det her udsagn med at
> undervurdere modstandere. Jeg synes generelt, der
> er en tendens til altid at give skylden til
> spillernes indstilling eller undervurdering af
> modstanderne, når vi ikke vinder.
>
> Jeg synes det er alt for en-øjet. Man skal også se
> på modstanderen. Senest så vi i søndags et
> Lyngby-hold, der på trods af image som offensivt
> spillende, pakkede sig på egen banehalvdel. Det ER
> altså svært at spille mod et sådan hold - ikke kun
> for os, men for alle. Ligegyldig hvad ens
> indstilling er, eller hvordan man vurderer
> modstanderne. En af charmerne ved fodbold er netop
> at det ikke altid er det bedste hold, der vinder,
> men meget afhænger af taktik og tildels
> tilfældigheder. De ting udjævner sig dog normalt i
> det lange løb, deraf Laudrups snart berømte frase
> om at tabellen aldrig lyver. I sidste ende ligger
> man der, hvor man er berettiget til. Så engang
> imellem savner jeg, at man ikke blot fokuserer på
> den sidste kamp, men i stedet for ser over en
> længere periode. Men ofte har man travlt med at
> nedsable holdet når det har tabt/spillet
> uafgjort/ikke vundet stort nok.
>
> Jeg synes det er helt hen i vejret at klandre
> spillerne for deres indstilling. Hvis man ser på
> kalenderåret 2007, så har vi 7 gange vendt en
> kamp, hvor vi er kommet bagud, til en sejr. 7
> gange! Vis mig et eneste andet hold, der har gjort
> det. Det viser da om noget en stor moral, og en
> aldrig-giv-op indstilling. Vi har bestemt ikke
> noget at klage over, ift spillernes indstilling.


Fin nok holdning. Det faktum at vi har "vendt" 7 kampe på en sæson er stor moral og de giver ihvertfald ikke op. Men hvorfor er vi så kommet bagud imod de mange lavere rangerende hold?? Er det noget ER planlægger, fordi spillerne bliver bedre så?
Jeg synes ikke at det er nævneværdig klasse at skulle være nødsaget til at vende kampene så ofte. I mine øjne tyder det altså stadig på at man for ofte
undervurderer modstanderen...

[Kent]

HKP Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg synes ikke at det er nævneværdig klasse at
> skulle være nødsaget til at vende kampene så ofte.
> I mine øjne tyder det altså stadig på at man for
> ofte undervurderer modstanderen...

Så når modstanderne scorer, så er det fordi vi undervurderer dem? Så hvis vi bare lod være med at "undervurdere" andre hold, så vandt vi hver gang?

Så let er det vist ikke. Men igen er det udtryk for den holdning, som næsten altid kommer frem herinde, når vi ikke vinder en kamp stort nok - så er det indstillingen det er galt med. Det er altså en eklatant overvurdering af vores eget holds styrke, hvis man forventer at vi bare kan køre noget som helst hold i superligaen over med 3-4 mål. Så gode er vi altså ikke, og så ringe er modstanderne heller ikke.

Naturligvis er vi et bedre hold end fx Lyngby, men vi er altså ikke dobbelt så gode - vi er måske 10% bedre, og det er altså ikke mere, end vi godt kan tabe til dem, på en dag hvor marginalerne er imod os - også uden at det er galt med indstillingen osv. Undervurderede vi fx Randers? Var det vores undervurdering, der gjorde at deres allerførste afslutning blev rettet af og gik i mål? Eller var det måske marginalerne, der var imod os.....

Men døden skal jo have en årsag, og folk har generelt meget svært ved at acceptere, at engang imellem taber man altså i fodbold. Og det gælder vel at mærke alle hold, ligemeget hvad man gør.

[Hekler]

Ja jeg var lige ved at svare noget i den stil, men tænkte så du nok selv var ved det Kent.
Der er netop en tendens til at glemme der er andre på banen, og at de også kan spille bold.

[HKP]

Det er jo helt ulækkert så enige i er;-)

Ok, vil godt medgive dig i at man bestemt ikke undervurderede Randers. Det var sort uheld at man kom bagud. Og det kan da godt være at jeg bare har for høje tanker om holdet og at man aldrig undervurderer. Men jeg synes det er berettiget at man med vores styrke pt. betragter kampen i eksempelvis Lyngby som en sikker 3-points. Det blev det bare ikke.

Vil du give mig ret i at man spekulerer i rotation på baggrund af vurderingen af modstandernes styrke? Så på den baggrund ser man jo nok ikke alle modstandere lige, vel?

Mener iøvrigt ikke at vi kun er 10 % bedre end Lyngby. Det er da at svine FCM helt vildt at sige sådan noget!

[Hausser]

Selvfølgelig er der andre faktorer end blot en ubevidst undervurdering af vores modstanderne som influerer præstationerne i negativ retning. Men jeg mener dog man kan finde en udpræget kausalitet mellem, om hvorvidt vi spiller godt eller skidt og så hvilken modstander vi spiller imod. Det er jo interessant at vores dårligste præstationer i denne sæson også findes mod de dårligste modstandere (ACH, VFF, FCN med 10 mand, Keflavik og delvist Lyngby).

Nogle vil måske hævde at det skyldes at vores modstanderne trækker sig tilbage og spiller defensivt, men jeg syntes ikke helt den holder, for vi burde bestemt have midlerne til at dirke den type forsvar op, med vores gode fløjspil, tidlige bolderobringer og stærke headere og boksspillere. Kan vi ikke spille mod den type hold, så er det virkelig centralt at vi hurtigt lærer det for, som Hekler er inde på, så opfattes vi mere og mere som et tophold og mange hold vil have et mere defensivt udgangspunkt end ellers mod os.

Syntes at man til tider har kunnet spore en lidt nonchalant holdning i truppen mod de svagere hold, hvor man har haft en forventning om at den kamp ville man sikkert vinde, selv på halv kraft og man har ikke investeret så meget i kampene. Men suppen er da heldigvis blevet så stærk at alle hold, på dagen, kan spille lige op med hinanden og man kan derfor sjældent tillade sig at spille skidt og uengageret uden at det koster i tabellen. Jeg er skam bevidst om at man ikke kan spille lige godt hver gang, men man bør altså, som professionel, være i stand til at abstrahe fra om man spiller for et udsolgt SAS-Arena eller et mennesketomt nedslidt Lyngby stadion. Motivationen bør være den samme, da der altid er samme på spil og det altså gir lige så mange point at slå Lyngby som Brøndby, det er jeg ikke sikker på spillerne altid er klar over..