Jeg er sikker på at BMG har glemt at FCM har børsmæssige forpligtelser og derfor ikke kan sige noget inden børsen (eller AMP, eller hvad den nu hedder) er orienteret.
Så har vi ham tilbage!
-
Scirocco
Re: FCM kommenterer ikke Thygesen-historie (OT)
Ja det er efter min mening alt for langt ude, derfor denne i mit indlæg ->
Jeg er sikker på at BMG har glemt at FCM har børsmæssige forpligtelser og derfor ikke kan sige noget inden børsen (eller AMP, eller hvad den nu hedder) er orienteret.
Jeg er sikker på at BMG har glemt at FCM har børsmæssige forpligtelser og derfor ikke kan sige noget inden børsen (eller AMP, eller hvad den nu hedder) er orienteret.
-
BW#2264
Re: FCM kommenterer ikke Thygesen-historie (OT)
mrjelle Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Dog ligger det fast, at FCM i nær fremtid regner
> med at kunne præsentere en ny spiller i klubben.
Lige præcis det citat der fra artiklen på fcm.dk siger vel det hele...haha....
-------------------------------------------------------
>
> Dog ligger det fast, at FCM i nær fremtid regner
> med at kunne præsentere en ny spiller i klubben.
Lige præcis det citat der fra artiklen på fcm.dk siger vel det hele...haha....
-
Troldepus
Re: Stærkeste opstilling? (OT)
grinern at flinta er blevet "forstærkning" på 2. holdet ;D
-
mancitydk
Re: FCM kommenterer ikke Thygesen-historie (OT)
Ja det må man da gå ud fra. Især når BMG skriver at de har solgt ham tilbage, medmindre de bare mener landet:)
-
Kent
Re: FCM kommenterer ikke Thygesen-historie
SchelleBoy Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu må de lige spænde hjelmen og komme igang.
>
Med hvad? At overtræde reglerne for børsnoterede virksomheder?
-------------------------------------------------------
> Nu må de lige spænde hjelmen og komme igang.
>
Med hvad? At overtræde reglerne for børsnoterede virksomheder?
-
mancitydk
Re: FCM kommenterer ikke Thygesen-historie (OT)
De skriver nu også kun at han vender hjem.... er det ikke det Heimat betyder??? Tyske fans??
-
Ravnen
Re: FCM kommenterer ikke Thygesen-historie (OT)
FCM har taget kontakt til BMG og gjort dem opmærksomme på at det er for tidligt, så trækker de i land, og på mandag får vi så den officielle version 
Ingen grund til uro, BMG havde ikke skrevet det sådan hvis det ikke var 100% sikkert .
Ingen grund til uro, BMG havde ikke skrevet det sådan hvis det ikke var 100% sikkert .
-
Kalle
Re: Løjerligt
Man kan godt offentliggøre et køb i weekenden uden at overtræde nogle regler, blot man sender en børsmeddelelse afsted mandag morgen når markedet åbner.
-
Hafferlaf
Skattetænkning?
Var det ikke noget med at regnskabsåret udløber i dag? Så er det vel ret godt at smide nogle penge efter Thyge i stedet for at aflevere penge fra et overskud hos SKAT.
Nogen med indsigt her?
Nogen med indsigt her?
-
foboldfreaken1001
Thyge undrer sig også..
Han har i hvert fald ikke skrevet under endnnu:
http://www.bt.dk/article/20070630/SPORT ... 1060/SPORT
http://www.bt.dk/article/20070630/SPORT ... 1060/SPORT
-
Kent
Re: Skattetænkning?
Hafferlaf Skrev:
-------------------------------------------------------
> Var det ikke noget med at regnskabsåret udløber i
> dag? Så er det vel ret godt at smide nogle penge
> efter Thyge i stedet for at aflevere penge fra et
> overskud hos SKAT.
>
> Nogen med indsigt her?
De sidste meldinger efter Bak-salget gik på et mindre overskud på 4-6 mio. Det ændrede salget af Dennis ikke på, da pengene åbenbart først falder næste regnsskabsår for ham. Så umiddelbart var der ikke noget, der skulle betales skat af (vi har et skatteaktiv som vi kan gøre brug af, som gør at vi ikke skal betale skat af de 4-6 mio, da vi tidligere har haft underskud). Det kan godt tænkes at det er Dennis-pengene man har skudt af, og i så fald vil Thyge-handlen påvirke regnskabet næste år. Men vi blive ikke meget klogere, før vi ser børsmeddelelsen.
-------------------------------------------------------
> Var det ikke noget med at regnskabsåret udløber i
> dag? Så er det vel ret godt at smide nogle penge
> efter Thyge i stedet for at aflevere penge fra et
> overskud hos SKAT.
>
> Nogen med indsigt her?
De sidste meldinger efter Bak-salget gik på et mindre overskud på 4-6 mio. Det ændrede salget af Dennis ikke på, da pengene åbenbart først falder næste regnsskabsår for ham. Så umiddelbart var der ikke noget, der skulle betales skat af (vi har et skatteaktiv som vi kan gøre brug af, som gør at vi ikke skal betale skat af de 4-6 mio, da vi tidligere har haft underskud). Det kan godt tænkes at det er Dennis-pengene man har skudt af, og i så fald vil Thyge-handlen påvirke regnskabet næste år. Men vi blive ikke meget klogere, før vi ser børsmeddelelsen.
-
Arff
Re: FCM kommenterer ikke Thygesen-historie (OT)
Jeg håber sgu du har ret.
Men ja, det ville da være ret underligt hvis de offenlig gjorde noget, som faktisk ikke var sikkert endnu.
Som jeg ser det kan det ikke være andre klubber end FCM.
Grunden til FCM ikke offenlig gøre det, er helt sikkert pga. børsen.
Og mon ikke det er fordi Thyge har fået afvide af klubben han ikke må bekræfte noget endnu?
Thyge, glæder mig til at se dig i vores sortespilledragt igen.
Men ja, det ville da være ret underligt hvis de offenlig gjorde noget, som faktisk ikke var sikkert endnu.
Som jeg ser det kan det ikke være andre klubber end FCM.
Grunden til FCM ikke offenlig gøre det, er helt sikkert pga. børsen.
Og mon ikke det er fordi Thyge har fået afvide af klubben han ikke må bekræfte noget endnu?
Thyge, glæder mig til at se dig i vores sortespilledragt igen.
-
Amtrup
Re: Skattetænkning?
Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hafferlaf Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Var det ikke noget med at regnskabsåret udløber
> i
> > dag? Så er det vel ret godt at smide nogle
> penge
> > efter Thyge i stedet for at aflevere penge fra
> et
> > overskud hos SKAT.
> >
> > Nogen med indsigt her?
>
> De sidste meldinger efter Bak-salget gik på et
> mindre overskud på 4-6 mio. Det ændrede salget af
> Dennis ikke på, da pengene åbenbart først falder
> næste regnsskabsår for ham. Så umiddelbart var der
> ikke noget, der skulle betales skat af (vi har et
> skatteaktiv som vi kan gøre brug af, som gør at vi
> ikke skal betale skat af de 4-6 mio, da vi
> tidligere har haft underskud). Det kan godt tænkes
> at det er Dennis-pengene man har skudt af, og i så
> fald vil Thyge-handlen påvirke regnskabet næste
> år. Men vi blive ikke meget klogere, før vi ser
> børsmeddelelsen.
Blev der ikke meldt ud, efter salget af Bak, at vi ville få et overskud på 6-8 mio?
-------------------------------------------------------
> Hafferlaf Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Var det ikke noget med at regnskabsåret udløber
> i
> > dag? Så er det vel ret godt at smide nogle
> penge
> > efter Thyge i stedet for at aflevere penge fra
> et
> > overskud hos SKAT.
> >
> > Nogen med indsigt her?
>
> De sidste meldinger efter Bak-salget gik på et
> mindre overskud på 4-6 mio. Det ændrede salget af
> Dennis ikke på, da pengene åbenbart først falder
> næste regnsskabsår for ham. Så umiddelbart var der
> ikke noget, der skulle betales skat af (vi har et
> skatteaktiv som vi kan gøre brug af, som gør at vi
> ikke skal betale skat af de 4-6 mio, da vi
> tidligere har haft underskud). Det kan godt tænkes
> at det er Dennis-pengene man har skudt af, og i så
> fald vil Thyge-handlen påvirke regnskabet næste
> år. Men vi blive ikke meget klogere, før vi ser
> børsmeddelelsen.
Blev der ikke meldt ud, efter salget af Bak, at vi ville få et overskud på 6-8 mio?
-
Kent
Re: Skattetænkning?
Amtrup Skrev:
-------------------------------------------------------
> Blev der ikke meldt ud, efter salget af Bak, at vi
> ville få et overskud på 6-8 mio?
Jo, det er korrekt: http://www.danskamp.dk/borsmeddelelser.php?news=1134265
Jeg kan trods alt ikke huske alt
Det ændrer dog ikke noget ift skat.
-------------------------------------------------------
> Blev der ikke meldt ud, efter salget af Bak, at vi
> ville få et overskud på 6-8 mio?
Jo, det er korrekt: http://www.danskamp.dk/borsmeddelelser.php?news=1134265
Jeg kan trods alt ikke huske alt
Det ændrer dog ikke noget ift skat.