Det skulle give klubberne ca. dobbelt så meget som nu og der gættes på 200 mio årligt til deling ml SAS-ligaklubberne.
En vigtig ting er, at den træder i kraft med det samme (fra 1.1.07), dvs at vi allerede i indeværende regnskabsår får tilført ekstra penge.
Hvis de ca. 200 mio fordeles ligeligt (det gør de ikke), så er det ca. 16 mio per klub, mod 8 mio før. Dvs en merindtægt på 8 mio => 4 mio ekstra i indeværende regnskabsår (frem til sommer). Pludselig blev driftsunderskuddet mindre, og det samme blev incitamentet til at sælge spillere
Kent
Senest rettet af Kent 11. jan 2007, 15:47, rettet i alt 1 gang.
"Aftalen omfatter samtlige SAS Liga-kampe og betyder blandt andet, at en spillerunde skal afvikles over fem forskellige kamptidspunkter, så alle opgør kan sendes direkte på tv."
Jamen det bliver jo fremragende.
Man må virkelig tage hatten af for den aftale, sådan som den ligger op til at fremme tilskuerinteressen på stadion, når nu alle kampe bliver sendt i tv, hvor man nok ikke behøver have Viasat X-tra 4000 (muligvis med signal).
De får aldrig flere tilskuere på stadion, når folk bliver stop-fodret med det gennem tv. Kvindehåndbolden har prøvet det her i landet, så nu er turen åbenbart kommet til fodbold ?
Udover det sure opstød, så skader det aldrig med flere indtægter, i sær ikke når økonomien er lige så skrabet som vores.
Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Man må virkelig tage hatten af for den aftale,
> sådan som den ligger op til at fremme
> tilskuerinteressen på stadion, når nu alle kampe
> bliver sendt i tv, hvor man nok ikke behøver have
> Viasat X-tra 4000 (muligvis med signal).
>
> De får aldrig flere tilskuere på stadion, når folk
> bliver stop-fodret med det gennem tv.
Jamen det er jo glimrende. Så er der jo udsigt til at de der ønsker "børn og pensionister", "stemningsnydere" osv. væk fra nordea har en chance for at få tribunen for sig selv.
Jeg tror ikke det betyder noget for FCM tilskueremæssigt. Umiddelbart er det i hvert fald deres holdning, at det IKKE koster dem (ret mange) tilskuere, når det er en tv-kamp.
Desuden giver mere eksponering større muligheder for at sponsorerne kan eksponeres, hvilket igen kan give større sponsorater.
Så alt i alt, er det svært at se noget negativt ved dette.
Er der nogen steder hvor der er noget mere konkret om hvordan aftalen er strikket sammen? Jeg tænker på om der er betingelser for ligaensstørrelse, fordelingen af pengene, andel til klubber uden for Ligaen (solidaritets betaling) osv?
Jeg er bekymret for, at det vil give et faldende tilskuerantal generelt, og til gruppen af mellem klubber som FCM i særdeleshed.
Hvis jeg ikke længere ved hvornår og på hvilken dag kampen skal spilles, så gør det min planlægning meget sværere, og mange vil helt give op....den kommer jo også i tv.
Hvilke dage kan de 5 kampe deles ud på?
lørdag - søndag, eller måske flere dage??
Lørdag som nu (1 kamp - 3+).
Søndag kl. 13 (2 kampe - TV2sport),
Søndag kl 15 (2 kampe - TV2sport).
Søndag kl. 18 (1 kamp - 3+).
Tror jeg alle kan finde ud af
Aftalen er ikke 100% på plads endnu, så derfor er det konkret ikke meldt ud. Der er dog ikke nogen grund til at tro, at det overfavoriserer de 2 store. Der er jo kun 2 af dem, mod 10 af de mindre. Så hvorfor skulle det være dårligt for mellemholdene. Desuden, så betyder 8 mio ekstra til FCM langt mere for FCM end fx 10-12 mio ekstra gør for FCK.
Jeg ved ikke om det vil betyde færre eller flere folk på stadion.
Det man kan se indtil nu, er at de gange hvor vi FCM bliver vist på tv ( d.v.s. kampene mod BIF og FCK ) er der helt fyldt på stadion samtidig.
Og hvis man stiller et regne stykke op hvor ekstra indtægten fra tv aftalen indbringer måske 4 - 6 mio. kr. betyder det faktisk at der skal mellem 40000 og 60000 tilskuere mere på stadion hver sæson ( 60000 kr : 17 hjemmekampe vil sige min. 3500 tilskuere ekstra til hver kamp. ) Dette tror jeg ikke på, så alt i alt, tror jeg faktisk de "små" klubber har mest ud af denne aftale.
Og så minder jeg lige om, at fjernsynet IKKE kan erstatte eks.vis kampen får et par år siden hvor vi var bagud 0-2 mod AGF og vandt 5-2. Tøffe var helt vild - men det var jeg nu også. Denne kamp havde alt. Sådan noget skal opleves på satdion sammen med gutterne - et par fadøl og en enkelt frankfurter. DET BLIVER IKKE BEDRE END DET.................
Hvis man ser på tilskuerudviklingen de senere år http://www.dbu.dk/page.aspx?id=701 Så vil man også hurtigt kunne nedskyde sortseernes holdning, da den har ligget pænt og støt og bare siden 2002 faktisk er steget ganske kraftigt
Så jeg kan heller ikke se at det skulle blive noget problem
Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg tror ikke det betyder noget for FCM
> tilskueremæssigt. Umiddelbart er det i hvert fald
> deres holdning, at det IKKE koster dem (ret mange)
> tilskuere, når det er en tv-kamp.
Øh nej det er det ikke!
Medarbejderne i administrationen er udemærket klar over at en TV kamp kan betyde at flere tusinde bliver hjemme, især hvis vejret er dårligt. (Man kan blive så frygtelig våd af at gå fra bilen til stadion og derefter stå i kø for sin billet og for at komme ind)
Sidste eksempel: FCM-AaB 6090 tilskuere. Der havde FCM forventet omkring 10.000 tilskuere men så vidt jeg husker, så var vejret op til kampen dårligt og så var det jo så bekvemt at sidde hjemme i sin sofa foran TV.
>
> Så alt i alt, er det svært at se noget negativt
> ved dette.
>
> Kent
Jeg kan, som Peter, også frygte for tilskuertallet, men jeg håber at FCM kan levere et produkt der er værd at tage ud på stadion efter. Det er i hvert fald røvirriterende hvis hjemme og udekampe skal til at ligge på konstant skiftende tidspunkter for os, der rent faktisk forsøger at planlægge vores weekender så vi kan komme ud og støtte vores hold.
Thomas Lund Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det er i hvert fald røvirriterende hvis hjemme og
> udekampe skal til at ligge på konstant skiftende
> tidspunkter for os, der rent faktisk forsøger at
> planlægge vores weekender så vi kan komme ud og
> støtte vores hold.
>
> Lund
I hvert fald må man håbe, at de i programlægningen vil tage forbehold overfor hvilke kampe der spilles hhv. tidligt og sent, så fanklubber har en reel mulighed for at arrangere busture
Feks at vi ikke partout skal spille vores kampe på sjælland som den tidlige eller specielt den sene kamp
Det var vel også noget fanklubberne kunne være lidt mere opmærksomme på at oplyse overfor DBU ?
Denne sæson (Gennemsnit af alle kamp: 8.905):
--------------------------------------------
Juli:
FCM-BIF: 10.270
August:
FCM-AaB: 6.090
Oktober:
FCM-FCN: 6.097
Gennemsnit for TV-kampe: 7.486
Difference for TV-kampe: -1.419 (fald på 16%)
Umiddelbart kan der jo identificeres et fald i tilskuere omkring TV-kampe, spørgsmålet er så om det kan komme i nærheden af de indtægter der omvendt genereres. Dog vil jeg som fan sige, at der er fylde-effekt, idet et mere fyldt stadion giver en større tilfredsstillelse af kampen - og dermed en mere langsigtet gavnlig effekt som ikke er medtaget i den økonomiske beregning.
Mvh,
FCM_Aarhus
-------------
NB!
Der skal naturligvis tages forbehold for at dette er en meget simpel statistisk metode, som ikke er renset for vejrforhold, niveau/interesse af kampe, årstid og andre indvirkende faktorer. Men en approximation kan vi vel blive enige om da mange af disse faktorer jo også spiller ind på ikke-tv-kampe.
Endvidere er 3 kampe i denne sæson lige knap tilstrækkeligt til at være repræsentativt.
Tallene er fra netsuperligaen, og der tages forbehold for dårlig transkribering af tallene og fejlberegning deraf.
Foråret 2006 var det dårligst besøgte i 4 år, så hvordan det bare er støt stigende, kan jeg ikke helt se. Et fald på 1074 tilskuere i snit på bare et år (forår '05 - forår '06) vil jeg kalde alarmerende, faktisk er det næsten 12 % der er forsvundet - Men hvorhen ?
Efterårstallene hopper og danser også lidt, men ikke med lige så store udsving som forårstallene.
Hvis vi tager sæson 04/05 for sig (efterår + forår = 8637/snit), og sæson 05/06 (efterår + forår = 7968/snit) for sig, så er tilskuersnittet faldet med næsten 700 i alt på et år, og i følge tallet for efteråret '06, så ser der ikke ud til at blive ændret på tendensen med faldende tilskuertal.
Det er klart, at tilskuertallene fra starten af dette årtusinde og indtil i dag er steget, men det bør ikke gøre man kigger væk fra faldet der har været de seneste år.
Det kan selvfølgelig skyldes, at et hold som Randers, der normaltvis trækker en del tilskuere, var nede og vende i 1. division i 05/06, mens man tilgengæld fik SønderjyskE op, men den holder nok ikke, da Herfølge også var oppe i 04/05, mens Horsens kom op i 05/06. Andre faktorer som vejret, spillet og lignende burde ikke spille så meget ind, så det efterlader en med argumentet: Faldende interesse, som jeg vil påstå kan skyldes mætning fra tv-markedet, men det er bare min personlige teori.
> Umiddelbart kan der jo identificeres et fald i
> tilskuere omkring TV-kampe, spørgsmålet er så om
> det kan komme i nærheden af de indtægter der
> omvendt genereres. Dog vil jeg som fan sige, at
> der er fylde-effekt, idet et mere fyldt stadion
> giver en større tilfredsstillelse af kampen - og
> dermed en mere langsigtet gavnlig effekt som ikke
> er medtaget i den økonomiske beregning.
>
> Mvh,
>
> FCM_Aarhus
>
Hvis statestikken skal understøtte en argumentation, der handler om hvor stor frafaldet kan være og det stadig er en økonomisk gevinst ja så er det jo ligemeget at diskutere, for så handler det kun om økonomi.
Men som du er inde på så er der noget der er vigtigere.
Er stadion fyldt?
Giver et fyldt stadion bedre stemning og i sidste enden point?
Udhuler man medieproduktet til senere forhandlinger om tv penge, hvis der kommer færre på stadion?
