Fri afskrift af Herning Folkeblad D.D.
FC Midtjyllands fanklub Black Wolves' bestyrelse har indgivet politianmeldelse mod et medlem af bestyrelsen for tyveri af 95.000 kroner fra klubbens kasse.
Samtidig er vedkommende straks blevet ekskluderet af klubben.
- Bestyrelsen har forsøgt at indgå et forlig for at sikre foreningens penge, men den pågældende vil ikke erkende beløbet på 95.000 kr. Derfor har vi set os nødsaget til at melde ham til politiet, siger Thomas Lund, formand for Black Wolves.
Hos Herning Politi bekræfter vicekriminalinspektør Ole Henriksen, at poltiet har modtaget anmeldelsen fra fanklubben.
- Vi vil nu afhøre den person, der mistænkes, siger Ole Henriksen, som ikke på nuværende tidspunkt kan give flere oplysninger.
Simpelthen surt
Thomas Lund siger, at bestyrelsen nogen tid haft mistanke om tyveriet, men har manglet beviser.
- Vi opdagede pludselig et stort svind. Det er meget alvorligt, det her, lyder det fra formanden, der mener, at bestyrelsen nu har de fornødne beviser for tyveriet.
- Bestyrelsen vil bruge de ressourcer, der er til rådighed til at følge sagen til dørs, siger Thomas Lund.
Han er godt træt af sagen.
- Det er simpelthen så surt. Man går og tror, at vi sammen arbejder for klubben, og så får man en kniv i ryggen på den her måde. Det er alle fanklubbens medlemmer, han har svigtet, siger Thomas Lund.
Hos FC Midtjylland oplyser PR-chef Torben Kølbæk, at man er blevet informeret af fanklubben.
- De har fortalt os om sagen og oplyst, at de står til rådighed for at svare på yderligere spørgsmål, vi måtte have om sagen. Vi har en god løbende dialog med fanklubben, siger Torben Kølbæk.
Den mistænkte løste tidligere forskellige opgaver for FCM.
- Vi har ikke haft ham ansat i cirka tre år, oplyser Torben Kølbæk.
Det har ikke været muligt for Herning Folkeblad at få en kommentar fra den mistænkte.
Skandale!!!!
-
Martin
Re: Klap lige hesten...
GamleHoffmann64 skrev:
-------------------------------------------------------
> Damsgaard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >
> >
> >
> > Hvad fanden sker der? - Det har jeg spurgt
> mig
> > selv om mange gange.
> >
> > Hvad for folk til noget så dumt, og især når
> det
> > er så åbenlyst.
> >
> > Havde jeg stået og manglet 100.000 havde jeg
> nok
> > ikk gjort det et sted for der måske er 5 der
> har
> > nøgle til.
> >
> > Folk der kan ligge 2 og 2 sammen kan vel
> godt
> > regne ud hvem der nok står bag.
> >
> > Skandale!
> >
> >
> > /Damsgaard - Skuffet og rystet..
> >
> > FOOOORZA FC!!!!
>
> ______________________________
>
> Efter at at have læst alle indlæg, til kl 18,55,
> samt avisen, mener jeg at BB er fuldt berttiget
> til IKKE at godtage det fulde beløb.
> Der bygger jeg ud fra at de gange jeg har deltaget
> i pølsesalg osv er der røget en del over disken
> som ikke er afregnet med kassen, og hvis alt det
> er med i de 95000,- , ja så har BB da fuldstændig
> ret i at benægte beløbet.
>
> Og husk nu, ingen er dømt inden der er
> uomtvistelige beviser imod vedkommende.
>
> Så klap nu lige hesten..
>
>
> Gamle Hoffmann64
>
> /"A good plan, violently executed now, is better
> than a perfect plan next week."
> George S. Patton (1885 - 1945)
>
> Game Hoffmann64
>
>
>
> Redigeret 1 gange. Sidst ændret 24/08
> 19:02 af GamleHoffmann64.
Helt enig, og BB har vel hjertet på rette sted, så hvorfor i alverden skulle han lave sådan noget for så "små" penge ?
Jeg kender ikke den pågældende person, men selvfølgelig har man da hørt om ham før i en dårlig henseende men derfra til at tage fra en fælles kasse er der altså meget langt i min verden...
Pølserne kan måske ikke afregnes perfekt, men man kan da få et pr. stykker for 95.000
-------------------------------------------------------
> Damsgaard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > >
> >
> >
> > Hvad fanden sker der? - Det har jeg spurgt
> mig
> > selv om mange gange.
> >
> > Hvad for folk til noget så dumt, og især når
> det
> > er så åbenlyst.
> >
> > Havde jeg stået og manglet 100.000 havde jeg
> nok
> > ikk gjort det et sted for der måske er 5 der
> har
> > nøgle til.
> >
> > Folk der kan ligge 2 og 2 sammen kan vel
> godt
> > regne ud hvem der nok står bag.
> >
> > Skandale!
> >
> >
> > /Damsgaard - Skuffet og rystet..
> >
> > FOOOORZA FC!!!!
>
> ______________________________
>
> Efter at at have læst alle indlæg, til kl 18,55,
> samt avisen, mener jeg at BB er fuldt berttiget
> til IKKE at godtage det fulde beløb.
> Der bygger jeg ud fra at de gange jeg har deltaget
> i pølsesalg osv er der røget en del over disken
> som ikke er afregnet med kassen, og hvis alt det
> er med i de 95000,- , ja så har BB da fuldstændig
> ret i at benægte beløbet.
>
> Og husk nu, ingen er dømt inden der er
> uomtvistelige beviser imod vedkommende.
>
> Så klap nu lige hesten..
>
>
> Gamle Hoffmann64
>
> /"A good plan, violently executed now, is better
> than a perfect plan next week."
> George S. Patton (1885 - 1945)
>
> Game Hoffmann64
>
>
>
> Redigeret 1 gange. Sidst ændret 24/08
> 19:02 af GamleHoffmann64.
Helt enig, og BB har vel hjertet på rette sted, så hvorfor i alverden skulle han lave sådan noget for så "små" penge ?
Jeg kender ikke den pågældende person, men selvfølgelig har man da hørt om ham før i en dårlig henseende men derfra til at tage fra en fælles kasse er der altså meget langt i min verden...
Pølserne kan måske ikke afregnes perfekt, men man kan da få et pr. stykker for 95.000
-
Anni
Re: Klap lige hesten...
Gud fader bevar os, I er lige til at brække jer over.
Dolke en ven i ryggen, ud fra to indlæg på BW's hjemmeside!
Hvor mange af jer ved, hvad der er sket???
Hvor er det nemt, at dømme en person!!
Og Jannick, skriv lige det i din dagbog, JEG giver dig fuldstændig ret i dit indlæg (det er ikke hver dag, det sker:O).
Lad dog dem, der ved, hvad der er sket, og myndighederne komme med en dom, inden man helt udelukker manden!
Det er så nemt at gætte og komme med udtalelser om, hvad man "tror", der er sket.
Lige meget hvad, den person er stadig min ven, og hvad der er sket, kan ske for enhver, man kan blive presset til noget, man ikke vil.
/Anni
Dolke en ven i ryggen, ud fra to indlæg på BW's hjemmeside!
Hvor mange af jer ved, hvad der er sket???
Hvor er det nemt, at dømme en person!!
Og Jannick, skriv lige det i din dagbog, JEG giver dig fuldstændig ret i dit indlæg (det er ikke hver dag, det sker:O).
Lad dog dem, der ved, hvad der er sket, og myndighederne komme med en dom, inden man helt udelukker manden!
Det er så nemt at gætte og komme med udtalelser om, hvad man "tror", der er sket.
Lige meget hvad, den person er stadig min ven, og hvad der er sket, kan ske for enhver, man kan blive presset til noget, man ikke vil.
/Anni
-
Jannick
Re: Klap lige hesten...OT
Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> Og Jannick, skriv lige det i din dagbog, JEG giver
> dig fuldstændig ret i dit indlæg (det er ikke hver
> dag, det sker:O).
Ikke flere bajere til dig Anni! Jeg var sgu lige ved at falde af stolen;-)
Jannick
-------------------------------------------------------
> Og Jannick, skriv lige det i din dagbog, JEG giver
> dig fuldstændig ret i dit indlæg (det er ikke hver
> dag, det sker:O).
Ikke flere bajere til dig Anni! Jeg var sgu lige ved at falde af stolen;-)
Jannick
-
flødenæbet
Det er alvorligere end som så...
topscore skrev:
-------------------------------------------------------
> > Strafferammen er på et ½ - 1 år, men i en sag om
> simpel tyveri, så kommer vi nok ikke ind og taler
> strafferammer, men bøder i stedet for.
Det er ikke helt korrekt. Først og fremmest er det sandsynligvis bestemmelsen i § 278 om underslæb og ikke den almindelige tyveribestemmelse i § 276 som skal i brug. I øvrigt meget passende såfremt der er hold i historien, idet der er tale om misbrug af betroede midler (en kasserer oven i købet) og dermed skærpende omstændigheder. Strafferammen for begge forseelser går til 18 måneder. Det er dog min - helt uvidenskabelige og aldeles udokumenterede - opfattelse, at dømmes man efter §278 er der helt anderledes stor chance for ubetinget fængselsstraf end efter den simple tyveribestemmelse.
Hvis, og det er med understregning under hvis, der er hold i historien, er en straf op mod et års fængsel ikke utænkeligt efter §278, idet det formentligt vil være en særligt skærpende omstændighed at vedkommende er kasserer.
-------------------------------------------------------
> > Strafferammen er på et ½ - 1 år, men i en sag om
> simpel tyveri, så kommer vi nok ikke ind og taler
> strafferammer, men bøder i stedet for.
Det er ikke helt korrekt. Først og fremmest er det sandsynligvis bestemmelsen i § 278 om underslæb og ikke den almindelige tyveribestemmelse i § 276 som skal i brug. I øvrigt meget passende såfremt der er hold i historien, idet der er tale om misbrug af betroede midler (en kasserer oven i købet) og dermed skærpende omstændigheder. Strafferammen for begge forseelser går til 18 måneder. Det er dog min - helt uvidenskabelige og aldeles udokumenterede - opfattelse, at dømmes man efter §278 er der helt anderledes stor chance for ubetinget fængselsstraf end efter den simple tyveribestemmelse.
Hvis, og det er med understregning under hvis, der er hold i historien, er en straf op mod et års fængsel ikke utænkeligt efter §278, idet det formentligt vil være en særligt skærpende omstændighed at vedkommende er kasserer.
-
flødenæbet
Re: Skandale!!!!
> Det er selvfølgelig mange penge det drejer sig om,
> men vi skal samtidig være sikre på, at der ikke er
> sket fejl eller noget, da man har afstem bank,
> kassebeholdning mv. Har der været en ekstern
> revisor over det ???
Det skulle forhåbentligt heller ikke være nødvendigt. Da BW trods alt næppe har et budget hvor 96.000.- kan forsvinde "mellem stolene" er den eneste anden forklaring at bestyrelsen er inkompentent, såfremt det skulle være nødvendigt med ekstern revision for at fastslå et hul i kassebeholdningen på anslået ca. 10% af årsomsætningen (gæt). Skulle det være tilfældet, er det nærmest en mere ubehagelig tanke, end at forlige sig med at der her - som alle mulige andre steder - er rådne kar.
Så nej, lad det for guds skyld ikke komme frem at bestyrelsen ikke har ordentligt styr på 100.000.- fra eller til - det vil for alvor være stærkt bekymrende!
> men vi skal samtidig være sikre på, at der ikke er
> sket fejl eller noget, da man har afstem bank,
> kassebeholdning mv. Har der været en ekstern
> revisor over det ???
Det skulle forhåbentligt heller ikke være nødvendigt. Da BW trods alt næppe har et budget hvor 96.000.- kan forsvinde "mellem stolene" er den eneste anden forklaring at bestyrelsen er inkompentent, såfremt det skulle være nødvendigt med ekstern revision for at fastslå et hul i kassebeholdningen på anslået ca. 10% af årsomsætningen (gæt). Skulle det være tilfældet, er det nærmest en mere ubehagelig tanke, end at forlige sig med at der her - som alle mulige andre steder - er rådne kar.
Så nej, lad det for guds skyld ikke komme frem at bestyrelsen ikke har ordentligt styr på 100.000.- fra eller til - det vil for alvor være stærkt bekymrende!
-
Jannick
Re: Det er alvorligere end som så...
Nu tror jeg ikke du skal lægge så meget i, at han "står som kasserer". Medmindre tingene har ændret sig, så er det bare en titel uden indhold. I bund og grund tror jeg kun det er vor kære formand, der har et overblik over økonomien. Tingene kan selvfølgelig have ændret sig, så ret mig bare, hvis jeg tager fejl.
Jannick
Jannick
-
Anni
Re: Det er alvorligere end som så...
flødenæbet skrev:
-------------------------------------------------------
> topscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Strafferammen er på et ½ - 1 år, men i
> en sag om
> > simpel tyveri, så kommer vi nok ikke ind og
> taler
> > strafferammer, men bøder i stedet for.
>
>
> Det er ikke helt korrekt. Først og fremmest er det
> sandsynligvis bestemmelsen i § 278 om underslæb og
> ikke den almindelige tyveribestemmelse i § 276 som
> skal i brug. I øvrigt meget passende såfremt der
> er hold i historien, idet der er tale om misbrug
> af betroede midler (en kasserer oven i købet) og
> dermed skærpende omstændigheder. Strafferammen for
> begge forseelser går til 18 måneder. Det er dog
> min - helt uvidenskabelige og aldeles
> udokumenterede - opfattelse, at dømmes man efter
> §278 er der helt anderledes stor chance for
> ubetinget fængselsstraf end efter den simple
> tyveribestemmelse.
>
> Hvis, og det er med understregning under hvis, der
> er hold i historien, er en straf op mod et års
> fængsel ikke utænkeligt efter §278, idet det
> formentligt vil være en særligt skærpende
> omstændighed at vedkommende er kasserer.
>
Ja lad os lige få en dom herinde!!
Det er dælme rart at se, at der er så mange, der kender straffeloven, så de kan dømme på forhånd. Hold da helt op, så mange penge, vi kan spare på dommere !
Anni/ der er træt af gætterier
-------------------------------------------------------
> topscore skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > > Strafferammen er på et ½ - 1 år, men i
> en sag om
> > simpel tyveri, så kommer vi nok ikke ind og
> taler
> > strafferammer, men bøder i stedet for.
>
>
> Det er ikke helt korrekt. Først og fremmest er det
> sandsynligvis bestemmelsen i § 278 om underslæb og
> ikke den almindelige tyveribestemmelse i § 276 som
> skal i brug. I øvrigt meget passende såfremt der
> er hold i historien, idet der er tale om misbrug
> af betroede midler (en kasserer oven i købet) og
> dermed skærpende omstændigheder. Strafferammen for
> begge forseelser går til 18 måneder. Det er dog
> min - helt uvidenskabelige og aldeles
> udokumenterede - opfattelse, at dømmes man efter
> §278 er der helt anderledes stor chance for
> ubetinget fængselsstraf end efter den simple
> tyveribestemmelse.
>
> Hvis, og det er med understregning under hvis, der
> er hold i historien, er en straf op mod et års
> fængsel ikke utænkeligt efter §278, idet det
> formentligt vil være en særligt skærpende
> omstændighed at vedkommende er kasserer.
>
Ja lad os lige få en dom herinde!!
Det er dælme rart at se, at der er så mange, der kender straffeloven, så de kan dømme på forhånd. Hold da helt op, så mange penge, vi kan spare på dommere !
Anni/ der er træt af gætterier
-
flødenæbet
Re: Det er alvorligere end som så...
Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> flødenæbet skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > topscore skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > Strafferammen er på et ½ - 1 år,
> men i
> > en sag om
> > > simpel tyveri, så kommer vi nok ikke ind
> og
> > taler
> > > strafferammer, men bøder i stedet for.
> >
> >
> > Det er ikke helt korrekt. Først og fremmest
> er det
> > sandsynligvis bestemmelsen i § 278 om
> underslæb og
> > ikke den almindelige tyveribestemmelse i §
> 276 som
> > skal i brug. I øvrigt meget passende såfremt
> der
> > er hold i historien, idet der er tale om
> misbrug
> > af betroede midler (en kasserer oven i købet)
> og
> > dermed skærpende omstændigheder.
> Strafferammen for
> > begge forseelser går til 18 måneder. Det er
> dog
> > min - helt uvidenskabelige og aldeles
> > udokumenterede - opfattelse, at dømmes man
> efter
> > §278 er der helt anderledes stor chance for
> > ubetinget fængselsstraf end efter den simple
> > tyveribestemmelse.
> >
> > Hvis, og det er med understregning under
> hvis, der
> > er hold i historien, er en straf op mod et
> års
> > fængsel ikke utænkeligt efter §278, idet det
> > formentligt vil være en særligt skærpende
> > omstændighed at vedkommende er kasserer.
> >
>
> Ja lad os lige få en dom herinde!!
>
>
> Det er dælme rart at se, at der er så mange, der
> kender straffeloven, så de kan dømme på forhånd.
> Hold da helt op, så mange penge, vi kan spare på
> dommere !
>
> Anni/ der er træt af gætterier
>
>
>
> -"Ingen kan alt! Alle kan noget! Sammen kan vi det
> hele!"
Ahem, hvilken del af:
"min - helt uvidenskabelige og aldeles udokumenterede - opfattelse" og "Hvis, og det er med understregning under hvis,"
...er det lige du forveksler med en endelig dom?? Jeg svarer såmænd bare på et indlæg der nævner eventuelle straframmer for en forbrydelse af denne type. Det er muligt du er træt af gætterier, men jeg har nu gjort mig den ulejlighed at slå straffebestemmelserne op - så den del er nu go' nok.
> Anni/ der er træt af gætterier
Jesper / der er træt af folk som hidser sig op over fakta...
-------------------------------------------------------
> flødenæbet skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > topscore skrev:
> >
> --------------------------------------------------
>
> > -----
> > > > Strafferammen er på et ½ - 1 år,
> men i
> > en sag om
> > > simpel tyveri, så kommer vi nok ikke ind
> og
> > taler
> > > strafferammer, men bøder i stedet for.
> >
> >
> > Det er ikke helt korrekt. Først og fremmest
> er det
> > sandsynligvis bestemmelsen i § 278 om
> underslæb og
> > ikke den almindelige tyveribestemmelse i §
> 276 som
> > skal i brug. I øvrigt meget passende såfremt
> der
> > er hold i historien, idet der er tale om
> misbrug
> > af betroede midler (en kasserer oven i købet)
> og
> > dermed skærpende omstændigheder.
> Strafferammen for
> > begge forseelser går til 18 måneder. Det er
> dog
> > min - helt uvidenskabelige og aldeles
> > udokumenterede - opfattelse, at dømmes man
> efter
> > §278 er der helt anderledes stor chance for
> > ubetinget fængselsstraf end efter den simple
> > tyveribestemmelse.
> >
> > Hvis, og det er med understregning under
> hvis, der
> > er hold i historien, er en straf op mod et
> års
> > fængsel ikke utænkeligt efter §278, idet det
> > formentligt vil være en særligt skærpende
> > omstændighed at vedkommende er kasserer.
> >
>
> Ja lad os lige få en dom herinde!!
>
>
> Det er dælme rart at se, at der er så mange, der
> kender straffeloven, så de kan dømme på forhånd.
> Hold da helt op, så mange penge, vi kan spare på
> dommere !
>
> Anni/ der er træt af gætterier
>
>
>
> -"Ingen kan alt! Alle kan noget! Sammen kan vi det
> hele!"
Ahem, hvilken del af:
"min - helt uvidenskabelige og aldeles udokumenterede - opfattelse" og "Hvis, og det er med understregning under hvis,"
...er det lige du forveksler med en endelig dom?? Jeg svarer såmænd bare på et indlæg der nævner eventuelle straframmer for en forbrydelse af denne type. Det er muligt du er træt af gætterier, men jeg har nu gjort mig den ulejlighed at slå straffebestemmelserne op - så den del er nu go' nok.
> Anni/ der er træt af gætterier
Jesper / der er træt af folk som hidser sig op over fakta...
-
Anni
Re: Det er alvorligere end som så...
Jeg hidser såmænd ikke over gætterier Jesper, jeg er bare træt af, at et menneske kan blive dømt over folks overbevisning herinde!
Det er så nemt at dømme en person på, hvad der "er" er sket!
Har du talt med ham?
Ved du, hvad er der sket?
Allerede i første indlæg stod der (undskyld
hvis jeg har glemt det, Jannick siger, jeg drikker for mange øl :O)
"Jeg taler ikke med den person mere". Det kan godt være, det ikke var i første indlæg, det stod, men man kan ikke dømme en person på Gisninger.
Lad da for pokker de rigtige dømme!!
Ved du noget om, hvad der er sket, ? Så vil jeg da gerne vide det!
Anni
Det er så nemt at dømme en person på, hvad der "er" er sket!
Har du talt med ham?
Ved du, hvad er der sket?
Allerede i første indlæg stod der (undskyld
hvis jeg har glemt det, Jannick siger, jeg drikker for mange øl :O)
"Jeg taler ikke med den person mere". Det kan godt være, det ikke var i første indlæg, det stod, men man kan ikke dømme en person på Gisninger.
Lad da for pokker de rigtige dømme!!
Ved du noget om, hvad der er sket, ? Så vil jeg da gerne vide det!
Anni
-
Jannick
Re: Skandale!!!!
flødenæbet skrev:
-------------------------------------------------------
> Så nej, lad det for guds skyld ikke komme frem at
> bestyrelsen ikke har ordentligt styr på 100.000.-
> fra eller til - det vil for alvor være stærkt
> bekymrende!
Man kan jo spørge om det ikke netop er en del af problemet? Altså, at bestyrelsen ikke har haft styr på økonomien, når der alligevel kan forsvinde SÅ mange penge. Specielt set i lyset af, at man åbenbart har haft en mistanke om at der manglede penge i kassen. Og det må være over en længere periode for jeg kan ikke forestille mig at det vil være muligt at komme til så stort et beløb bare lige sådan. Mon ikke bestyrelsen skulle overveje at få omlagt nogle af arbejdsgangene, så det ikke gentager sig? Det kunne ligeså godt ske i tifo-gruppen, da de ikke aflægger regnskab (gjorde det ikke ved sidste generalforsamling).
Jannick
-------------------------------------------------------
> Så nej, lad det for guds skyld ikke komme frem at
> bestyrelsen ikke har ordentligt styr på 100.000.-
> fra eller til - det vil for alvor være stærkt
> bekymrende!
Man kan jo spørge om det ikke netop er en del af problemet? Altså, at bestyrelsen ikke har haft styr på økonomien, når der alligevel kan forsvinde SÅ mange penge. Specielt set i lyset af, at man åbenbart har haft en mistanke om at der manglede penge i kassen. Og det må være over en længere periode for jeg kan ikke forestille mig at det vil være muligt at komme til så stort et beløb bare lige sådan. Mon ikke bestyrelsen skulle overveje at få omlagt nogle af arbejdsgangene, så det ikke gentager sig? Det kunne ligeså godt ske i tifo-gruppen, da de ikke aflægger regnskab (gjorde det ikke ved sidste generalforsamling).
Jannick
-
Ravnen
Re: Skandale!!!!
Mig bekendt så ordner FCM BWs regnskaber. Det kan godt være det har ændret sig siden, men mener det var sådan engang. Men det kan jo have ændret sig.
-
Ravnen
Re: Skandale!!!!
Jeg mener også at bestyrelsesmedlemmerne personligt hæfter for hvis penge forsvinder, er der ikke en foreningslovgivningen Jesper? hmm
-
YahooSeeker [Bot]
- Indlæg: 9080
- Tilmeldt: 12. maj 2009, 22:24
RE: Skandale
Det er en skandale, at en af de bestyrelsemedlemer vi BWmedlemer har valgt ind MULIGVIS tager af kassen. ( stadig uskyldig) Men jeg tror når BW går frem, og fortæller så meget omkring det, så er de meget sikere i deres sag, måske har de fået en dommerkændelse til at måtte video overvåge loungen,det bruges jo meget i firmaer hvor man tror medarbejder tager af kasssen. Mest af alt, syntes jeg de er synd for alle dem der stytter BW i loungen osv for alt det arbejde de har lagt i det FRIVILLIGT. Men tror på er BW er meget stærke i deres sag.