EL Runde 3: FC Midtjylland - Glasgow Rangers FC

[JBT]

Helt fair, mener bare at du så holder dig til at være på den måde jeg synes. AGF er en helt anden historie udadtil, eller bare på et andet niveau. Man kan jo ikke stå og blære sig i pressen dag ind dag ud, over en årrække på 4-6 år og sige at FCK ikke er et skridt op, for det er det kraftedme, måske endda to. Der skriger da til himlen omkring selvransagelse, og om man skulle se på at justere nogle metoder og processer internt for at flytte sig som klub. Glen Riddersholm kan givets have ret i nogle af de ting han har tænkt til sidst. At vi så ikke har dygtige nok boldspillere til at praktisere en stil med kuglen på jorden endnu, er en anden sang, og den må man til at erkende. Vi har ikke tiden med os til hele tiden at sige hvor pisse træls det hele er, der mangler altså noget handling bag nogle ord, hvilket efterhånden er alvor. Tør slet ikke tænke på hvad der var sket uden Benham, men som minimum havde fansene nok en mere rolig og afstemt til- og tankegang til tingene (tilbage til forholdene i Madrid, blandt fans, journalister, aviser, præsidenter, hele omverdenen). Der er jo en grund til at der ryger trænere ud i sådan en type storklub år efter år. Resten af sæsonen er jo bare en tur på autopilot frem mod næste gang man spiller kval, eftersom man har ødslet det væk på 95 minutter, det er helt værdiløst hvis du spørg her. Det er fint nok at tage en tur op i helikopteren, bevare overblikket og mane til besindighed - bliv nu bare ikke hængende der for længe, tingenes tilstand taget i betragtning.

[mousebreaker]

Ikke at @tapinfodbold er hele sandheden men

FCM 1,29 xG
Rangers 0,96xG

Tror man som tilskuer har det med at lade følelserne løbe af med en når man så ser os indkassere 4 mål bliver alt det negative forstærket.
Altså der er en masse ting man kan og skal forberede men man skal måske også lige huske at trække vejret og tælle til 10 inden man får lyst til at fyre hele holdet.

Solid pointe. Glasgow scorer på alle afslutninger igår. På en god dag havde Jesper Hansen taget 3 af de 4 skud.

Vi var i mine øjne det dårligste hold igår, men at vi skal lukke 4 mål ind er ikke retvisende.

Selvflg er det ikke normalt at modstanderne scorer 4 mål på 5 afslutninger. Det er heller ikke normalt at vi får scoret 2! En af vores afslutninger på mål var iøvrigt et indlæg fra Evander som var lige ved at snyde målmanden da Wikheim tror jeg det var, slet ikke rammer sit hovedstød.

Pointen i det hele er at vi lang tid før den første scoring kunne se det her ville gå galt. Jeg kiggede på livescore og så at vi havde 4 afslutninger (2 på mål, den ene Evanders indlæg) og Rangers havde 1 afslutning forbi mål. Alligevel var det helt tydeligt at det var Rangers der havde fart i benene og kom til indlæg. De havde masser af plads mens vi ikke fik meget rum at spille i, i den anden ende. Vores afslutninger kom primært efter indkast alt andet blev lukket ned også fordi vi i den grad manglede kvalitet og tempo. I forsvaret stod Joel og Nicolaisen virkeligt dårligt og før det første mål blev de overspillet til store chancer der ikke kom afslutning på. Jeg sad på første parket i hele første halvleg til at se hvor skidt de hang sammen.

Skotterne fik kreeret en masse mulighder i åbent spil og kom op bredt i banen, mens vi var tandløse til vi kom bagud 3-0 i åbent spil og spillede alt ind over midten.

Det er rigtigt at tap-in kan fremvise den xG som ledelsen kan bruge og vaske hænder i, men faktum er at en 1-2 måls sejr til Rangers var ganske fortjent set efter kampen. 4 mål er naturligvis mange at indkassere, men det er jo ikke forbudt at afslutte med kvalitet - det kunne eks Brumado lære af. Det havde måske været mere sædvanligt med et nederlag på 1-2 eller 1-3.

[mousebreaker]

Så fik jeg taget mig sammen til at se målene på TV. Sjovt som andre vinkler på situationerne kan ændre opfattelserne af hvad der skete.
Ved vores egen første scoring ser det faktisk ud til at Wikheim vil smide bolden helt bag i feltet, mens jeg på stadion ellers sad perfekt til situationen og kunne se Kaba lave et godt ryk mod forreste. Kabas ryk skaber en masse bagrum i feltet som Wikheim forsøger at finde. Derfor der kommer lidt luft under bolden. Faktisk meget godt set af Wikheim, hvor jeg tidligere i tråden svinede ham til for en dårlig aflevering.

Scholz er direkte impliceret i 3 scoringer. Ved 1-0 sover han utilgiveligt. Ved 2-0 lader han sig oversprinte fordi han stopper op. Ved 4-2 står han tæt på modstanderen men får ikke sat sin blokering. Det er også godt lavet af skotterne ved alle tre scoringer skal siges, men alligevel.
Ved scoringen til 3-0 var vinklen noget mere spids end den så ud fra min plads, høj kvalitet over den afslutning.
Jesper Hansen havde heller ikke den bedste dag på kontoret uden han direkte kan klandres for drop, men set i et samlet hele så rører han jo ikke engang nogen af boldene før de er i kassen, så han var ikke engang tæt på nappe en af dem. Så lidt langsom ud i opfattelsen.
Scoringen af Kaba var ren klasse af alle implicerede. Glæder mig til at se mere til Sory Kaba.
Holder stadig fast i at vi spiller en elendig kamp. Meget sigende at det faktisk er en tackling der er med til at skabe vores første mål, da en Rangers spiller tackler ned til Wikheim i offside position i højre side (vi skal åbenbart have hjælp for at komme bredt i banen?)

[henker]

Kom nu dog videre... Det gør ondt at vi stadigvæk taler om det. Glem den kamp og tænker fremad.. Vi bliver hver fald bedre end sidste sæson med de ny energi..

[Steffen am]

En tanke, kan vi have låst os selv for meget i forhold til Europa. Nu har vi været tæt på et par gange.

Hvis du siger til et par børn at de skal kaste en bold til hinanden 50 gange. Er det 47-49 der er de svære.
Hvis du skal kaste 70 gange, er det 67-69 der er svært, men nemt at komme til de 50.

For os var Europa et kæmpe mål, for Rangers er ligaen målet, og Europa noget ved siden af.
Det har måske gjort dem mere fri, og de har haft mulighed for at gå mere afslappet til kampen og dyrket den spillestil, de ønsker at spille i ligaen, mens vi har sat alt ind på et Europa, og måske spændt os selv lidt for "intenst" foran karetten?

[Benzo]

En tanke, kan vi have låst os selv for meget i forhold til Europa. Nu har vi været tæt på et par gange.

Hvis du siger til et par børn at de skal kaste en bold til hinanden 50 gange. Er det 47-49 der er de svære.
Hvis du skal kaste 70 gange, er det 67-69 der er svært, men nemt at komme til de 50.

For os var Europa et kæmpe mål, for Rangers er ligaen målet, og Europa noget ved siden af.
Det har måske gjort dem mere fri, og de har haft mulighed for at gå mere afslappet til kampen og dyrket den spillestil, de ønsker at spille i ligaen, mens vi har sat alt ind på et Europa, og måske spændt os selv lidt for "intenst" foran karetten?

Joh det kan du jo sige, men de gjorde det samme i FCK da Ståle kom til, og hvis det kan lykkedes for dem kan det vel også lykkedes for os.
Måske vi bare bliver nødt til at vente til EL2 kommer på programmet..

[mousebreaker]

@Steffen
Hvis klubbens målsætning er at få succes i Europa og klubbens spillere falder sammen mentalt grundet klubbens målsætning, så har klubben ansat de forkerte spillere. Længere er den sådan set ikke. Vi er ikke engang i nærheden af at være den klub i Danmark med det største pres, hvis mentaliteten synes at være problemet så ville vore spillere være tæt på værdiløse på transfermarkedet for hvordan skulle de dog kunne klare sig i udlandet?

Vi har bare ikke været dygtige nok. Det gælder både i sammensætning af trup og trænerstab. Sådan vil det være til de beviser det forholder sig anderledes. Vi kan ikke blive ved med at levere bovlamme hjemmebaneresultater i Europa mod formodet ligeværdige modstandere og så stadig være overbeviste om at vi gør tingene på den rigtige måde. Det ville være det samme som at postulere at vi udelukkende har været uheldige.

Nogle gange har man brug for nye impulser udefra til at tage næste skridt. Brøndby gjorde det med Morten Olsen som i den grad ændrede klubben i halvfemserne og Roy Hodgson ændrede hele tankegangen i FCK og fik dem på rette spor. Det er naivt og på sin vis arrogant at tro på at man altid selv ved bedst.

Nu må vi se hvad der sker på Ibrox, vi har stort set altid gjort det bedst på udebane i kvalifikationsdelen til gruppespil. Kollaps og mirakler er set før

[Ravnen]

Vi skal følge enhver lille chance til dørs, det betyder at vi skal til Glasgow og score minimum tre mål. Det kræver en anden tilgang til det, end vi rent taktisk har set den seneste tid. Vi kan jo passende bruge udekampen i dag mod Horsens, til at træne all attack fra starten

[Steffen am]

@Steffen
Hvis klubbens målsætning er at få succes i Europa og klubbens spillere falder sammen mentalt grundet klubbens målsætning, så har klubben ansat de forkerte spillere. Længere er den sådan set ikke. Vi er ikke engang i nærheden af at være den klub i Danmark med det største pres, hvis mentaliteten synes at være problemet så ville vore spillere være tæt på værdiløse på transfermarkedet for hvordan skulle de dog kunne klare sig i udlandet?

Vi har bare ikke været dygtige nok. Det gælder både i sammensætning af trup og trænerstab. Sådan vil det være til de beviser det forholder sig anderledes. Vi kan ikke blive ved med at levere bovlamme hjemmebaneresultater i Europa mod formodet ligeværdige modstandere og så stadig være overbeviste om at vi gør tingene på den rigtige måde. Det ville være det samme som at postulere at vi udelukkende har været uheldige.

Nogle gange har man brug for nye impulser udefra til at tage næste skridt. Brøndby gjorde det med Morten Olsen som i den grad ændrede klubben i halvfemserne og Roy Hodgson ændrede hele tankegangen i FCK og fik dem på rette spor. Det er naivt og på sin vis arrogant at tro på at man altid selv ved bedst.

Nu må vi se hvad der sker på Ibrox, vi har stort set altid gjort det bedst på udebane i kvalifikationsdelen til gruppespil. Kollaps og mirakler er set før

Du har selvfølgelig ret.
Er nok bare skuffet og bitter, og mangler at sætte en ring om mordvåbnet.

Men du har ret, der er før sket skøre ting i fodbold, så prøver at holde moddet hoppe lidt endnu

[mousebreaker]

Iøvrigt. I min bitterhed over vores manglende formåen i Europa har jeg glemt vores hjemmebane trøje.
Hvem fanden i hede hule helvede syntes at det kunne være fedt at udskifte vores sædvanlige trøjefarver bare fordi vi spiller europæisk. Det var ikke bare fucking grimt og ulækkert at se på, men det bliver også lidt et billede på at vi glemmer hvem vi er ligeså snart vi spiller i Europa!

[Steffen am]

Iøvrigt. I min bitterhed over vores manglende formåen i Europa har jeg glemt vores hjemmebane trøje.
Hvem fanden i hede hule helvede syntes at det kunne være fedt at udskifte vores sædvanlige trøjefarver bare fordi vi spiller europæisk. Det var ikke bare fucking grimt og ulækkert at se på, men det bliver også lidt et billede på at vi glemmer hvem vi er ligeså snart vi spiller i Europa!

Det har vi gjort i al den tid vi har Nike. I sig selv er det ikke nogen katastrofe at vi har en "3. trøje" eller en "europæisk trøje" om man vil
Men at den er blå. Det er helt håbløst. Savner virkelig den lyngfarvede.

Forstår i øvrigt ikke at der ikke er mere rød på den sorte, eller mere sort på røde. Men det unikke var vores lyng trøje. Ville helst have den lyng med hvid som med Wunderelf, men kan godt gå med til lyng med gul. Men blå. det er jo helt blæst.

[Acebone]

Det har vi gjort i al den tid vi har Nike. I sig selv er det ikke nogen katastrofe at vi har en "3. trøje" eller en "europæisk trøje" om man vil
Men at den er blå. Det er helt håbløst. Savner virkelig den lyngfarvede.

Forstår i øvrigt ikke at der ikke er mere rød på den sorte, eller mere sort på røde. Men det unikke var vores lyng trøje. Ville helst have den lyng med hvid som med Wunderelf, men kan godt gå med til lyng med gul. Men blå. det er jo helt blæst.

Korrekt. Vi slog også Southampton med røde trøjer på MCH, så det kan lade sig gøre uden de sorte.

Nu ved jeg ikke, om mine øjne er, hvad de har været, men var trøjerne mod Rangers ikke lidt ovre i noget mørkelilla, eller var det de røde tal, der fik det til at se sådan ud? Jeg var faktisk positivt overrasket og så det som en lidt "lynghede-i-skumringen-trøje".

[Steffen am]

Det har vi gjort i al den tid vi har Nike. I sig selv er det ikke nogen katastrofe at vi har en "3. trøje" eller en "europæisk trøje" om man vil
Men at den er blå. Det er helt håbløst. Savner virkelig den lyngfarvede.

Forstår i øvrigt ikke at der ikke er mere rød på den sorte, eller mere sort på røde. Men det unikke var vores lyng trøje. Ville helst have den lyng med hvid som med Wunderelf, men kan godt gå med til lyng med gul. Men blå. det er jo helt blæst.

Korrekt. Vi slog også Southampton med røde trøjer på MCH, så det kan lade sig gøre uden de sorte.

Nu ved jeg ikke, om mine øjne er, hvad de har været, men var trøjerne mod Rangers ikke lidt ovre i noget mørkelilla, eller var det de røde tal, der fik det til at se sådan ud? Jeg var faktisk positivt overrasket og så det som en lidt "lynghede-i-skumringen-trøje".

Der synes jeg så at det skal med, at det var en rød med mere sort på, end den nuværende røde.

tja.. altså hvis det skal være en blå, vil jeg godt gå med til at sige det er en bedre blå. En mørk blå, hvor man har sneget lidt rødt med. Men jeg mangler stadig svaret på, hvorfor blå?
Om det er fordi verdens største sportsbrand i form af Nike, ikke kan leverer i lyng, man har glemt hvem man er, eller nogen i et beslutningsled synes den er pænere end den lyngfarvede? Jeg ved det ikke, men fordi det kunne have været værre, betyder ikke at det er godt.

[Acebone]

tja.. altså hvis det skal være en blå, vil jeg godt gå med til at sige det er en bedre blå. En mørk blå, hvor man har sneget lidt rødt med. Men jeg mangler stadig svaret på, hvorfor blå?
Om det er fordi verdens største sportsbrand i form af Nike, ikke kan leverer i lyng, man har glemt hvem man er, eller nogen i et beslutningsled synes den er pænere end den lyngfarvede? Jeg ved det ikke, men fordi det kunne have været værre, betyder ikke at det er godt.

Jeg sætter blot spørgsmålstegn ved, hvorvidt den faktisk er blå. Jeg har ikke set den close-up. For mig så den lilla ud på stadion.

[Steffen am]

tja.. altså hvis det skal være en blå, vil jeg godt gå med til at sige det er en bedre blå. En mørk blå, hvor man har sneget lidt rødt med. Men jeg mangler stadig svaret på, hvorfor blå?
Om det er fordi verdens største sportsbrand i form af Nike, ikke kan leverer i lyng, man har glemt hvem man er, eller nogen i et beslutningsled synes den er pænere end den lyngfarvede? Jeg ved det ikke, men fordi det kunne have været værre, betyder ikke at det er godt.

Jeg sætter blot spørgsmålstegn ved, hvorvidt den faktisk er blå. Jeg har ikke set den close-up. For mig så den lilla ud på stadion.

Fra hjemmesiden
"Den flotte blå farve skaber et nærmest kongeligt look, som bliver brudt op af den vilde røde farve, som skriger ulvekriger."

https://www.ulveshoppen.dk/spillertoj/3 ... -troeje-sr