EL Runde 3: FC Midtjylland - Glasgow Rangers FC

[hviid]

Punkt 1:

Det er mig en gåde hvad f..... der er foregået på trænerkontoret i Ikast siden Glasgow blev trukket op af hatten. I min verden er der i grove træk 2 overordnede tilgange at angribe kampen på;

Mulighed 1: Stå dybt i banen, luk af bag til og spil en primitiv resultatorienteret omgang bold selvom det ikke sætter ild i lægterne og fordrer klapsalver. Dette vil indebære Kaba og Brumado på toppen, hvor vi vil kunne sætte hårdt mod hårdt fra starten af. Senere vil kampen kunne åbne sig op, og man vil, hvis alt går vel, snige en 1-0 eller måske endda 2-0 hjem mod slut. Denne approach var jeg inden kampen tilhænger af.

Mulighed 2: Man sætter sig på kampen fra første fløjt med stor aggressivitet, ild i øjnene og er over modstanderne som fluer på en lort den første halve time. Afkastet skulle så gerne være at få lavet et mål eller to relativt tidligt i kampen, få stadion med og dermed forhåbentlig ryste Rangers.

Jeg synes faktisk at vi prøver at spille, som du beskriver i mulighed 2, men det er jo ikke så let, som du beskriver. Vi var faktisk aggressive og pressede højt, men nogle gange er modstanderne altså bare lidt bedre og får spillet sig ud af presset. Derfor får vi ikke mange bolderobringer og kommer ikke til at spille det offensive spil, som vi gerne vil. Ved ikke om det er fordi, at presset ikke hænger ordentligt, eller om vores midtbanespillere ikke er gode nok, men der mangler i hvert fald noget. Er ikke enig med dig i, at vores spillere ikke kæmpede for sagen, i hvert fald i første halvleg.

Desuden skal vi huske på, at vi jo faktisk havde nogle chancer for at få scoret i første halvleg, hvilket (forhåbentlig) kunne have givet en hel anden kamp. I stedet kommer de foran lige før pausen, et rigtig skidt tidspunkt for os, så vi skal frem og jagte i anden halvleg. Så kører de en kontra på os i starten af anden halvleg, og den står 0-2.

Mht. Mulighed 1: Vi har jo i denne sæson forsøgt med en mere boldbesiddende stil i stedet for at spille så direkte og fysisk, som vi har gjort tidligere. Det har vi gjort, fordi vi primært i Europa ikke har haft success med at spille som i mulighed 1, når vi er oppe mod de bedre hold - og som efterhånden veletableret tophold er vi altså også nødt til at være bedre på bolden, hvis vi skal kunne bygge på. Desuden har vi en Evander, som giver os nogle muligheder for at spille netop den slags bold.

Men generelt fair nok at bebrejde trænerteamet, når vi taber 2-4 hjemme, det var skidt.

[THenry]

@ ABT

Punkt 1:

Jeg tror vores taktik mest var i retning af mulighed 1. Vi ville spille kontrolleret, undgå store blottelser defensivt, holde dem fra chancen og håbe på en individuel aktion fra Kaba, Evander eller Wikheim eller en scoring efter dødbold. Det lykkedes egentlig ganske fint de første 35-40 min. med at holde dem fra fadet, men da de får et dumt mål, som vi ikke må give væk (og det var derfra svært at se, hvad vi ville, indtil vi kaster alt frem i en desperat offensiv), og korthuset ramler defensivt - særligt i starten af 2. halvleg, og det er jo generelt helt utilgivelig at lukke 4 mål ind på hjemmebane.

Skotterne var også kyniske og straffede vores fejl promptet (men det er der jo også klasse over. Afslutningsmæssigt viste de høj klasse), hvilket hverken Hobro eller Horsens havde gjort. De havde nok max lavet en kasse på de chancer Rangers skabte i går.

Punkt 2 og 3:

Jeg tror stadigvæk på 3-5-2. Synes det er alt for tidligt at begrave den efter 5 kampe (heraf 4 sejre) og alt det arbejde, som der er blevet lagt i opstarten, men jeg er helt enig i, at vores wing backs skaber alt for lidt fremad banen til det system. Det bliver forhåbentlig meget bedre, når Paulinho er tilbage. Det er chokerende, hvor stor betydning det har haft for vores offensive spil, at en ukendt brasilianer går ned med en skade...Vi så gode ud i træningskampene med Paulinho og Joel på wing backs, men det er skidt at 1 skade kan smadre så meget for os, og viser en svaghed i truppens sammensætning.

Jeg er også helt enig i, at vi skal have kørt Cajuste ind på 6'eren. Polle og Sparv spiller begge på deres sidste kontrakt her, og er en del af fortiden. Vi skal bruge sæsonen på at gennemføre generationsskiftet, og Cajuste er i min optik klart svaret på 6'er-positionen. Vi er ude af EL, og FCK er for stærke i ligaen i denne sæson, hvor vi sluser de gamle profiler ud.

Kaba skal have stor ros. Han lignede et angrebsmonster, som vi får stor, stor glæde af i fremtiden.

Punkt 4:

Jeg synes som nævnt ikke 1. halvleg var så rædderlig igen, men helt enig i, at det er skuffende, at vi indkassere så dumme mål - særligt 0-2-målet (er fandme et sløjt mål at lukke ind, der starter med endnu en horribelt beslutning og boldtab af Wikheim), der reelt lukkede festen tidligt i 2. halvleg. Det var godt nok op af bakke derfra!

Punkt 5:

Vi er stensikkert ude af EL. Man må bare sige, at Rangers havde mere kvalitet og kynisme end os. Vi rammer ikke vores niveau, og det skal vi bare gøre i den her slags kampe, hvis vi vil videre. Rangers er for gode, så de udnytter kynisk de personlige fejl, der bliver lavet i går. Nogle af disse fejl, kan vi lave i Suppen uden det koster.

Punkt 6:

Jeg vil også gerne se, Cajuste, Frank og Evander centralt. Frank laver et stort arbejde, men er ikke god på kuglen og når vi samtidigt spiller med Sparv på 6'eren, to wing backs ude af deres naturlige positioner og en Wikheim, der er helt forfærdelig (Har han spillet en dårligere kamp for os end i går?), så kommer hele vores offensiv til at hænge på Evander.

Punkt 7:

Nej. Det må naturligvis ikke ske, hvis man vil i et gruppespil.

Jeg er rimelig skuffet over, at det er vores store profiler og de mest erfarne, der svigter i de store europæiske kampe (ligesom sidste sommer, hvor Paul, MDH og Polle svigtede os). Scholz, Wikheim og Sparv bør man kunne forvente mere af i disse europæiske kampe. Det kan vel ikke passe, at det er de nye unge (Nico og Cajuste) eller dem, der lige er købt (Kaba) og dårligt spillet ind, der skal bære holdet i sådan en kamp her?

Svag præstation på banen (særligt efter pausen). Synes faktisk vi klarede det ret fint på tribunen, selvom festen hurtigt blev slukket i starten af 2. halvleg.

[THenry]

Altså også sindsygt at de har 5 spark på mål, og 4 af dem går ind.

Det er netop sindssygt. Men alligevel ikke helt uforståeligt, når man ser på, hvad de får plads til. Ved den ene scoring har Rangers-spilleren vel nærmest tid og plads til at tæmme bolden, lægge den til rette, gå ud at sætte kaffe over og så gå tilbage på banen og trille den ind. Det er simpelthen så naivt at tro, det ikke bliver straffet prompte på det her niveau.

Hvorfor er det at Evander ikke spiller bolden, han har 3 muligheder ved deres 2-0, men dribler selv og mister den, hvilket leder til scorringen.

Nu har jeg ikke set tv-billeder af kampen endnu, men var det ikke Wikheim, der lavede det nummer? Anyway, de var begge generelt skyldige i at trække tempoet fuldstændig ud af vores angreb. Wikheims slasken ud med armene efter 10 minutter pissede mig af.

På den anden side heller ikke nemt, når der hverken er fløje eller offensivt tænkende backs på holdet. En skade til Paulinho var åbenbart nok til at få det taktiske korthus til at ramle fuldstændig. Ikke just betryggende.

Vi er færdige i Europa for i år. Vi laver ikke tre mål på Ibrox; ingen grund til at spekulere mere på det overhovedet.

Et lys i mørket er, at Kaba ser rigtig, rigtig god ud. Jeg er sikker på, at han nok skal skabe masser af ravage for vores modstandere i suppen.

Nu har vi så igen et år til at finde ud af, hvad vores spilkoncept egentlig skal være.

Ja. Det er Wikheim, der skulle drible en 3-4 spillere og lave en fiks aflevering med ydersiden, som naturligvis mislykkedes, og vi bliver derfor fanget ud af organisationen. 10 sekunder senere e.l. får vi dødstødet med et let omstillingsmål til 0-2. Sparv burde dog have flæsket en mand midt på banen og taget et gult kort, inden de scorer.

[ABT]

Punkt 1:

Det er mig en gåde hvad f..... der er foregået på trænerkontoret i Ikast siden Glasgow blev trukket op af hatten. I min verden er der i grove træk 2 overordnede tilgange at angribe kampen på;

Mulighed 1: Stå dybt i banen, luk af bag til og spil en primitiv resultatorienteret omgang bold selvom det ikke sætter ild i lægterne og fordrer klapsalver. Dette vil indebære Kaba og Brumado på toppen, hvor vi vil kunne sætte hårdt mod hårdt fra starten af. Senere vil kampen kunne åbne sig op, og man vil, hvis alt går vel, snige en 1-0 eller måske endda 2-0 hjem mod slut. Denne approach var jeg inden kampen tilhænger af.

Mulighed 2: Man sætter sig på kampen fra første fløjt med stor aggressivitet, ild i øjnene og er over modstanderne som fluer på en lort den første halve time. Afkastet skulle så gerne være at få lavet et mål eller to relativt tidligt i kampen, få stadion med og dermed forhåbentlig ryste Rangers.

Jeg synes faktisk at vi prøver at spille, som du beskriver i mulighed 2, men det er jo ikke så let, som du beskriver. Vi var faktisk aggressive og pressede højt, men nogle gange er modstanderne altså bare lidt bedre og får spillet sig ud af presset. Derfor får vi ikke mange bolderobringer og kommer ikke til at spille det offensive spil, som vi gerne vil. Ved ikke om det er fordi, at presset ikke hænger ordentligt, eller om vores midtbanespillere ikke er gode nok, men der mangler i hvert fald noget. Er ikke enig med dig i, at vores spillere ikke kæmpede for sagen, i hvert fald i første halvleg.

Desuden skal vi huske på, at vi jo faktisk havde nogle chancer for at få scoret i første halvleg, hvilket (forhåbentlig) kunne have givet en hel anden kamp. I stedet kommer de foran lige før pausen, et rigtig skidt tidspunkt for os, så vi skal frem og jagte i anden halvleg. Så kører de en kontra på os i starten af anden halvleg, og den står 0-2.

Mht. Mulighed 1: Vi har jo i denne sæson forsøgt med en mere boldbesiddende stil i stedet for at spille så direkte og fysisk, som vi har gjort tidligere. Det har vi gjort, fordi vi primært i Europa ikke har haft success med at spille som i mulighed 1, når vi er oppe mod de bedre hold - og som efterhånden veletableret tophold er vi altså også nødt til at være bedre på bolden, hvis vi skal kunne bygge på. Desuden har vi en Evander, som giver os nogle muligheder for at spille netop den slags bold.

Men generelt fair nok at bebrejde trænerteamet, når vi taber 2-4 hjemme, det var skidt.

Det kan godt være, at trænerteamet havde tiltænkt at det var mulighed 2 approachen som man ville køre med (who knows), men den falder fuldstændig til jorden. Skal man vælge den approach, så er det ALL IN og ikke med håndbremsen halvt trukket. Vi får på ingen måde erobret eller brudt nogle Rangers opspil, og formår kun at skabe et marginalt tryk i 1. halvleg i forlængelse af enkelte dødboldssituationer. Jeg så ikke den samme aggressivitet som du påpeger - tværtimod! Jeg så spillere der allerede kort inde i kampen slog ud med armene og smed sig til jorden ved det mindste vindpust i håbet om de tyndeste frispark i mands minde. Ikke just hvad jeg forbinder med aggressivitet og krigerisk indstilling.

I forhold til mulighed 1, så ser jeg det som en konkret vurdering fra kamp til kamp, og ikke en fast approach man bør gå ind til EL kampene med. Alfa omega for gårsdagens kamp var, at vi skulle give os selv en chance i Glasgow. I min optik var det ikke nødvendigt, at skulle ud at angribe og jagte flere overskydende mål allerede i kamp 1. 0-0, 1-0, 2-0 ville alle være fremragende resultater. Hvis man har fulgt med på diverse Rangers fora samt udtalelser fra Gerrard, så har de det til fælles, at de så frem til at møde et hold der ikke bare parkerede bussen, og som derimod forsøgte at spille lidt bold og komme lidt frem. Netop sådanne modstandere har Rangers haft svært ved at åbne op, senest mod Kilmarnock og før det Niedercorn. Kan slet ikke se hvorfor man giver dem den gave som står højest på deres ønskeliste. Resultatet blev jo så desværre, at vi fik kniven og måtte parkere EL-drømmene nok en gang.

[FCM2000]

Når man kikker målene igennem.

0-1 joel Andersson får ikke lukket wingbacken ned og han kan uhindret slå et indlæg ind i FCMs felt, som man ved er farlig, og schultz ser ikke god ud
0-2 schultz sover og bliver overløbet, man ser hvor gumpe tung midtforsvaret er, sparv skulle have stoppet rangers kontra
0-3 dårlig opdækning og Sparv sættes med en sparkefinte
0-4 joel Andersson sættes af, og indlæg går til en spiller, som hamre bolden ind via tunnel på schultz

Schultz ser ikke god ud i den her kamp, men det gør resten af midtforsvaret heller ikke, sparv på den defensive del, ser heller ikke god ud, og Joel ligner mere og mere en marginalspiller frem for et 10 mill kr. indkøb.

En Junior havde fysikken med sig, frem for en wickheim, der kun lykkedes en gang i kampen.

[hviid]

Det kan godt være, at trænerteamet havde tiltænkt at det var mulighed 2 approachen som man ville køre med (who knows), men den falder fuldstændig til jorden. Skal man vælge den approach, så er det ALL IN og ikke med håndbremsen halvt trukket. Vi får på ingen måde erobret eller brudt nogle Rangers opspil, og formår kun at skabe et marginalt tryk i 1. halvleg i forlængelse af enkelte dødboldssituationer. Jeg så ikke den samme aggressivitet som du påpeger - tværtimod! Jeg så spillere der allerede kort inde i kampen slog ud med armene og smed sig til jorden ved det mindste vindpust i håbet om de tyndeste frispark i mands minde. Ikke just hvad jeg forbinder med aggressivitet og krigerisk indstilling.

Igen, det er jo ikke så let som det lyder - spillerne kan jo ikke løbe lungerne ud i samtlige 45 minutter i en halvleg, det er der meget få spillere som kan. Og bare fordi en spiller slår ud med armene eller falder i forbindelse med en tackling, betyder det jo ikke, at han ikke kæmper. Det er jo ikke maskiner, som vi har at gøre med.

Jeg vil dog godt give dig, at der er nogle spillere på holdet som ikke arbejder så stenhårdt, f.eks. Evander og Wikheim - men de skal jo også have luft til de offensive aktioner.

God pointe med at Rangers nok var glade for, at vi ikke parkerede bussen, men det er også lidt i bagklogsskabens klare lys. Trænerteamet har jo brugt de første fire kampe i sæsonen samt træningskampene mod et par ganske gode modstandere på at implementere en mere boldbesiddende spillestil i håb om at det gav mere succes i de europæiske kampe. Hvis nu vi havde ramt dagen og stået med en sejr, ville det jo have været et genialt træk.

[ChristianJ]

Et par (forhåbentligt) lidt mere sobre observationer på gårdsdagens kamp, efter lidt tid til at puste ud. Lidt om kampen, lidt mere omkring taktiken generelt.

Kampen:

Det største problem vi har i FC Midtjylland, er at vi ikke har et teknisk stærkt nok hold på bolden. Fodbold har i det sidste mange år bevæget sig i en mere teknisk retning, hvor de bedste hold ofte vinder med bolden fremfor uden. Jeg mener grundlæggende det forklarer hvorfor vi er så gode i Danmark, og så dårlige i Europa. Det er umuligt at spille op med denne her type hold, hvis ikke du kan dominere på bolden. Vi så i går hvor meget det kostede når de løb kontra efter boldtab. Hvis ikke FCM bruger de næste år med dette som fokuspunkt, kommer vi kun endnu længere bagud. Man kan sgu heller ikke komme på holdet i FC København som ren 'powerspiller'.

Der er sagt en masse omkring hvem der spillede godt, dårligt, osv. i går, så det vil jeg egentlig ikke bruge så meget tid på. Hæfter mig mest ved at Cajuste er godt i gang med at vise han bør spille fast i FCM, samt at vi har lært vores taktik ikke fungerer uden offensive backs. Det er også derfor at dem som skosser Evander for ikke at være nok med i spillet osv. tager fejl imo. Han er ikke perfekt, men det er godt nok en utaknemmelig opgave at skulle være offensiv playmaker, i et system hvor der kun er 2 angribere du kan spille. Generelt tror jeg vi skal se både ham og Wikheim's tempoudtræk som et symptom på spillere der er komplet rådvilde, ift. hvor de skal spille bolden hen. Det gør det selvfølgelig ikke mindre frustrende at se på, men løbende omkring Evander er mindst lige så vigtige, som Evander's egen gøren og laden.

Når alt det negative så er sagt, mener jeg også det er vigtigt at holde fast i at præstationen ikke var så rædderlig, som mange folk gør den til. Rangers scorer nærmest på alt hvad de har, og havde du spillet den kamp ti gange havde den endt uafgjort / sejr til os i 6-7 af tilfældene. Man må tage hatten af for at de var effektive på dagen og vi fik lært hvordan gode hold straffer personlige fejl. Men syntes ikke de var længder bedre end os. Hvis Mikael Andersson får et lidt bedre touch på sit træk da vi er 4-mod-2, kunne den snildt have stået 3-3 efter en time. Men ak og ve, jeg erkender at EL handler om skaphed og kynisme, og her har vi stadig meget arbejde fremadrettet.

Taktikken:

Efter kampen i går, var jeg nærmest klar til at gå over i en 4-back kæde igen. Jeg kan godt forstå at folk gerne vil den vej, specielt basseret på spillet i de sidste par kampe. Jeg syntes dog der er et par nuancer, som man hurtigt kan glemme, og jeg mener stadig vi er i gang med en transition over mod en ny taktik, hvor vi skal finde ud af hvad der virker. Her er hvad jeg lærte:

6'eren:
Det er alfa omega at vi får en spiller ind, som kan bygge vores spil op fra et dybere udgangspunkt. Konstellationerne med Sparv - Frank eller Frank - Ayo fungerer ikke, da du ikke har en spiller der tør tage fat i bolden dybt, og drive den fremad. Vi har brug for en 6'er der kan diktere spillet foran forsvaret, samtidig med at han er uforudsigelig nok til at kunne sætte en mand og dermed skabe overtal. Det er også det som diskvalificerer JP fra at være løsningen. Tilgengæld har vi allerede løsningen i truppen, han spiller bare vores højre wingback pt. Mener det er naturligt at rykke Cajuste ind som arvetager på pladsen og give ham en sæson til at spille sig varm. Derudover kommer Kairinen hjem til November og er muligvis også klar til at konkurrere derinde.

Wingbacks:
Vi har brug for at ændre hvordan vi ser positionen fuldstændigt. Da vi originalt brød igennem med vores tremands forsvar, havde vi Novak og Nissen på WB positionerne. Det er måske de to bedste backs i klubbens historie, og vi ser nu i hvor høj grad de var afgørende for vores success. Siden salget af dem for halvandet år siden, er kvaliteten af vores spil faldet markant. Selvfølgelig er der flere faktorer der spiller ind her, men det er efterhånden åbenlyst hvor meget det betyder. Derfor mener jeg også at man som minimum bør have 2 spillere på hver side, som har farten og dynamikken til at være halve kantspillere. Hvis du kigger på hvor manger penge Guardialo har brugt på backs i hans system, er det ret tydeligt hvorfor han vægter netop disse positioner så højt taktisk. Hvis ikke Dyhr er klar til at spille venstre back, bør man køber en ny. Man bør også købe en ny på højre, da Cajuste ikke er offensiv nok og det hæmmer vores spil markant.

Jeg tror fortsat vi skal give 3-5-2 tid til at blomstre. Med de rigtige taktiske træk skal det nok lykkedes. Er man ikke villig til at investere penge i forstærkninger på back positionerne, så tror jeg dog man skal have en 4-back taktik som backup, i situationer hvor vi mangler Joel eller Paulinho. Jeg har svært ved at se det system komme til at fungere uden en spillende 6'er, samt dynamiske backs. Så er det bedre at spille med defensive backs og så få en ekstra spiller ind i offensiven, der kan hjælpe Evander af med bolden.

[ABT]

Igen, det er jo ikke så let som det lyder - spillerne kan jo ikke løbe lungerne ud i samtlige 45 minutter i en halvleg, det er der meget få spillere som kan. Og bare fordi en spiller slår ud med armene eller falder i forbindelse med en tackling, betyder det jo ikke, at han ikke kæmper. Det er jo ikke maskiner, som vi har at gøre med.

Jeg er med på, at det ikke er så let som det lyder - Også derfor at jeg i mit tidligere indlæg skrev, at mulighederne af de to overordnede approaches var i grove træk. Dog vil jeg stadig mene, at man som minimum må kunne forvente en klar plan og vision for hvordan man vil sætte presset, hvis det er den approach man vil ligge for dagen - Man har trods alt haft flere uger til at forberede sig på hvordan og hvorledes man vil gribe modstanderen an. Det vi så var ukoordineret og det rene alibi. Jeg har ingen forventning om, at man kan praktisere overfaldsfodbold i alle 45 minutter af en halvleg. Som jeg skrev, var det en approach hvor man i de ca. første 30 minutter kom ud som lyn og torden ala det vi så i sæsonåbneren mod Esbjerg for derigennem at høste et fornuftigt output i form af et mål eller to.

[Treco]

Ikke at @tapinfodbold er hele sandheden men

FCM 1,29 xG
Rangers 0,96xG

Tror man som tilskuer har det med at lade følelserne løbe af med en når man så ser os indkassere 4 mål bliver alt det negative forstærket.
Altså der er en masse ting man kan og skal forberede men man skal måske også lige huske at trække vejret og tælle til 10 inden man får lyst til at fyre hele holdet.

[JBT]

Hey treco
Lige en kort bemærkning, den holdning var aldrig gået som fan i Madrid, hvilket man godt kan sammenligne, placeret som nr 2 i en anden liga bare 5 hylder over. Det et netop min pointe med remulade Vestjylland og svadaen om, at det hele går sgu nok, det kommer næste år osv. (lidt som AGF, deres top 6 og chl kval…)

Men okay, hver sin smag og vison som fan. Seriøst, det var jammerligt, og en kæmpe skændsel igår. Luft ind eller ud, selvfølgelig skal nogle slagtes på det her.

[FCM2000]

Hey treco
Lige en kort bemærkning, den holdning var aldrig gået som fan i Madrid, hvilket man godt kan sammenligne, placeret som nr 2 i en anden liga bare 5 hylder over. Det et netop min pointe med remulade Vestjylland og svadaen om, at det hele går sgu nok, det kommer næste år osv. (lidt som AGF, deres top 6 og chl kval…)

Men okay, hver sin smag og vison som fan. Seriøst, det var jammerligt, og en kæmpe skændsel igår. Luft ind eller ud, selvfølgelig skal nogle slagtes på det her.

helt enig, den sportslige ledelse er nød til at sende et signal til spillerne og til ledelsen, hvis de altså forsat vil have respekt i klubben.

[henker]

Hey treco
Lige en kort bemærkning, den holdning var aldrig gået som fan i Madrid, hvilket man godt kan sammenligne, placeret som nr 2 i en anden liga bare 5 hylder over. Det et netop min pointe med remulade Vestjylland og svadaen om, at det hele går sgu nok, det kommer næste år osv. (lidt som AGF, deres top 6 og chl kval…)

Men okay, hver sin smag og vison som fan. Seriøst, det var jammerligt, og en kæmpe skændsel igår. Luft ind eller ud, selvfølgelig skal nogle slagtes på det her.

helt enig, den sportslige ledelse er nød til at sende et signal til spillerne og til ledelsen, hvis de altså forsat vil have respekt i klubben.

og jeg håber sgu også at ledelsen ikke kommer og sige at det sker næste år - næste år - næste år.....

[Sniper]

Puha en gedigen skuffelse igår. Den kommer til at tage mig lang tid at komme over. Men man må bare give Rangers at de i den grad kendte deres besøgelsestid.
Fuldstændig enig i Mousebreakers indlæg.

Jeg mødte et par Rangers fans på stadion idag. De var selvfølgelig glade for resultatet men også meget ydmyge omkring deres sejr. De var meget uforstående overfor vores opstilling og hvorfor vi ikke havde vores stærkeste angriber og vores anfører med. De sagde at Rangers spillede en fejlfri kamp og jeg lod dem forstå at det gjorde vi så absolut ikke. De havde fået stor sympati for både klubben, vores lille stadion og byen. De sagde faktisk “amazing atmosfere” om stadion. Synes jeg godt vi kan være lidt stolte af når det kommer fra sådanne fans, men det er så også det eneste vi kan være lidt stolte af fra igår.

[MFKM]

Ikke at @tapinfodbold er hele sandheden men

FCM 1,29 xG
Rangers 0,96xG

Tror man som tilskuer har det med at lade følelserne løbe af med en når man så ser os indkassere 4 mål bliver alt det negative forstærket.
Altså der er en masse ting man kan og skal forberede men man skal måske også lige huske at trække vejret og tælle til 10 inden man får lyst til at fyre hele holdet.

Solid pointe. Glasgow scorer på alle afslutninger igår. På en god dag havde Jesper Hansen taget 3 af de 4 skud.

Vi var i mine øjne det dårligste hold igår, men at vi skal lukke 4 mål ind er ikke retvisende.

[hviid]

Hey treco
Lige en kort bemærkning, den holdning var aldrig gået som fan i Madrid, hvilket man godt kan sammenligne, placeret som nr 2 i en anden liga bare 5 hylder over. Det et netop min pointe med remulade Vestjylland og svadaen om, at det hele går sgu nok, det kommer næste år osv. (lidt som AGF, deres top 6 og chl kval…)

Men okay, hver sin smag og vison som fan. Seriøst, det var jammerligt, og en kæmpe skændsel igår. Luft ind eller ud, selvfølgelig skal nogle slagtes på det her.

Sjovt du nævner AGF, for det er jo netop en klub, hvor man ville have fyret træneren, sportsdirektøren, halvdelen af holdet og støvlepudseren efter en nedtur. Men i FCM er vi jo netop kommet langt på lige at klappe hesten og ikke panikke, når vi har fået nogle dårlige resultater eller kæmper med spillet. Jeg kan ikke se, hvem vi skal "slagte" efter en kamp, som på forhånd var vurderet til at være meget jævnbyrdig. Det var jo ikke et hold fra Estland eller Gibraltar, vi tabte til.

At lige klappe hesten har ikke noget med remoulade-Vestjylland at gøre, det handler til gengæld om at gemme følelserne lidt væk og se lidt mere objektivt på tingene. Jeg tror, at vi får de bedste resultater i det lange løb på den måde.