14 Holds-Superliga 16/17

[Kent]

Hvilke hold ville du mene skulle væk? For argumentationen må jo være der er for mange hold uden kvalitet.

De dårligste?

Der er trods alt en grund til at vi spiller fodbold

Hvem er de dårligste? Altså det må du kunne nævne eller skal man bare ud i det blå skifte til 10 ? Det er ikke fair og giver ikke sportslig mening hvis du spørger mig. Jeg har det sådan, at hvis man vil have 10 hold, så skal man altså ikke forvente en SL med alt for meget talent eller interesse overall.

Det giver da netop sportslig mening, at det er de dårligste, der skal ud. Det er det, som hele vores op- og nedrykningssystem handler om. Det kan da ikke være mere fair, end at man spiller om det.

Et hold som fx Helsingør jo har ikke bidraget med interesse. Helsingør har hverken haft interesse blandt tilskuere, tv-seere, læsere, sponsorere eller noget som helst andet. Flere hold er altså ikke lig med mere interesse - hvilket netop er vist med udvidelsen fra 12 til 14.

[SimonH]

Jeg synes også at det burde være enten 12 hold med opdeling efter 22 runder. 32 i alt

Eller 10 hold = 36 runder

Hvilke hold ville du mene skulle væk? For argumentationen må jo være der er for mange hold uden kvalitet.

Det er jo noget, der afgøres på banen. De ringeste 4 skal ud. I indeværende sæson har Helsingør, Silkeborg, Randers og Lyngby været elendige og kunne sagtens undværes.

Jeg er helt på linje. Vi får en stærkere liga, og en stærkere 1. Division.


Det værste der kunne ske ville være 16 hold.

[Sahl]

Jeg synes også at det burde være enten 12 hold med opdeling efter 22 runder. 32 i alt

Eller 10 hold = 36 runder

Hvilke hold ville du mene skulle væk? For argumentationen må jo være der er for mange hold uden kvalitet.

Det er jo noget, der afgøres på banen. De ringeste 4 skal ud. I indeværende sæson har Helsingør, Silkeborg, Randers og Lyngby været elendige og kunne sagtens undværes.

Jeg er godt klar over du mener det blot er de 4 dårligste i næste sæson.. Hvad sker der hvis et af de større hold har et uheldig sæson og rykker ned? Det vil koste i mange år. Det ville vel ikke være usandsynlig, at AGF, FCN eller OB blev en af de 4 dårligste på en uheldig sæson. Men hvad er argumentation for, at det skulle blive bedre med 10 hold ? Det vil efter alt og dømme polarisere SL og gøre den mindre spændende. Medierne vil dog elske, at kunne fokusere mere på BIF/FCK... Mon ikke de 2 hold ville få betydning mere i TV penge i sådan en liga.

Jeg mener det ville være et tab for dansk fodbold, at have 10 hold, måske endda 12 hold! Da mange af de små klubber som har unge talenter ville være permanent i 1.div! Jeg vil hellere de talenter for noget SL tid også selvom de ofte skal kæmpe om overlevelse, det giver trods alt noget til spillerne mentalt.

[SimonH]

De kan ikke få mere opmærksomhed end nu. Men alle de resterende 8 hold ville få mere tv-tid og blive mere interessante. Og ja jeg vil hellere ofre FCN f.eks. hvis jeg så til gengæld slipper for Helsingør/Lyngby/vendsyssel

[Sahl]

De kan ikke få mere opmærksomhed end nu. Men alle de resterende 8 hold ville få mere tv-tid og blive mere interessante. Og ja jeg vil hellere ofre FCN f.eks. hvis jeg så til gengæld slipper for Helsingør/Lyngby/vendsyssel

Så er der jo lige så stor chance for, at Vejle, OB, AGF, Viborg, Silkeborg, mm ikke kommer i SL i lange perioder. Men jeg vil stadigvæk gerne høre det sportslige argument for, at det skulle være bedre med 10 end 16. Vil du hellere have alle talenterne spiller 1.div?

[ihaki]

De kan ikke få mere opmærksomhed end nu. Men alle de resterende 8 hold ville få mere tv-tid og blive mere interessante. Og ja jeg vil hellere ofre FCN f.eks. hvis jeg så til gengæld slipper for Helsingør/Lyngby/vendsyssel

Så er der jo lige så stor chance for, at Vejle, OB, AGF, Viborg, Silkeborg, mm ikke kommer i SL i lange perioder. Men jeg vil stadigvæk gerne høre det sportslige argument for, at det skulle være bedre med 10 end 16. Vil du hellere have alle talenterne spiller 1.div?

des bedre modstandere, des mere udvikling, vil gavne i el/cl, og man for mere for sine penge til tv udgifter, da man kan se flere gode kampe, første div kunne måske blive mere interessant, og anden div, og med tiden udvikle sig pga bedre modstandere, og tv penge kan man jo skære væsentlig ned, og give til 1div, eller alle cl/el deltagere får ingen tv penge, slut spil på 6 hold stadigvæk, og slutspil på 4 hold, og ingen playoff kampe, bare nedrykning til de 2 dårligste, men kan da godt se fordelen med 16 hold, de store klubber kan give de talenter, de ikke nåede at leje ud mere spille tid, men jeg kan ikke se hvordan mere kvantitet, end der er nu, kan gøre ligaen sportslig bedre, skal siges at jeg ikke, har meget forstand på fodbold i nu

[Sahl]

De kan ikke få mere opmærksomhed end nu. Men alle de resterende 8 hold ville få mere tv-tid og blive mere interessante. Og ja jeg vil hellere ofre FCN f.eks. hvis jeg så til gengæld slipper for Helsingør/Lyngby/vendsyssel

Så er der jo lige så stor chance for, at Vejle, OB, AGF, Viborg, Silkeborg, mm ikke kommer i SL i lange perioder. Men jeg vil stadigvæk gerne høre det sportslige argument for, at det skulle være bedre med 10 end 16. Vil du hellere have alle talenterne spiller 1.div?

des bedre modstandere, des mere udvikling, vil gavne i el/cl, og man for mere for sine penge til tv udgifter, da man kan se flere gode kampe, første div kunne måske blive mere interessant, og anden div, og med tiden udvikle sig pga bedre modstandere, og tv penge kan man jo skære væsentlig ned, og give til 1div, eller alle cl/el deltagere får ingen tv penge, slut spil på 6 hold stadigvæk, og slutspil på 4 hold, og ingen playoff kampe, bare nedrykning til de 2 dårligste, men kan da godt se fordelen med 16 hold, de store klubber kan give de talenter, de ikke nåede at leje ud mere spille tid, men jeg kan ikke se hvordan mere kvantitet, end der er nu, kan gøre ligaen sportslig bedre, skal siges at jeg ikke, har meget forstand på fodbold i nu

Hvis argumentation er, at man får flere kampe mod bedre hold, så kan vi da bare lave en 4 holds liga? Så må det jo være bedst for alle..
Det kan også være, at 1 og 2 div ville dø ud og miste en del økonomi, da man ikke kan komme op i det forjættede land, så bliver der jo stilstand.
2 faste nedrykkere i en 10 holds SL ?? er det seriøst?. Så kan de fleste hold jo ikke bruge penge, da der altid vil være risiko for nedrykning selv for FCM.

Men argumentation for, at kvaliteten bliver bedre er, at man så kan få bedre setups hos de klubber der tumler op og ned pt. Derudover vil de unge talenter hvis de er gode nok jo give noget kvalitet hvis de får chancen.. Mange hold smider jo netop talenterne væk når de rykker op i stedet for, at satse lide på dem.

[Kent]

Hvis argumentation er, at man får flere kampe mod bedre hold, så kan vi da bare lave en 4 holds liga? Så må det jo være bedst for alle..
Det kan også være, at 1 og 2 div ville dø ud og miste en del økonomi, da man ikke kan komme op i det forjættede land, så bliver der jo stilstand.
2 faste nedrykkere i en 10 holds SL ?? er det seriøst?. Så kan de fleste hold jo ikke bruge penge, da der altid vil være risiko for nedrykning selv for FCM.

Men argumentation for, at kvaliteten bliver bedre er, at man så kan få bedre setups hos de klubber der tumler op og ned pt. Derudover vil de unge talenter hvis de er gode nok jo give noget kvalitet hvis de får chancen.. Mange hold smider jo netop talenterne væk når de rykker op i stedet for, at satse lide på dem.

Lad nu være med at lave stråmænd. Der er ingen, der taler om en 4-holds liga. Skulle jeg så også udvide dit argument til, at du åbenbart går ind for en 100-holds liga? Det er jo ikke seriøst.

Antallet af hold afhænger af, hvad man vil med ligaen. Vil man udbrede fodbolden til folket og sikre alle større byer et hold uagtet niveau, så er det fint med en 16-holds liga. Kvaliteten bliver bare derefter. Der er hverken økonomisk eller tilskuer-mæssigt grundlag til 16 hold i DK. Vi har jo allerede markante problemer i 14-holds ligaen, hvor flere hold halter efter på faciliteter og økonomi. 16 hold vil betyde et markant tab af indtægter for stort set alle klubber, da tv-indtægterne og tilskuere-indtægterne vil falde markant. Det vil betyde lavere budgetter og dermed færre lønkroner at smide i truppen, så man ikke længere vil kunne tiltrække spillere af samme kvalitet udefra, ligesom de største talenter vil skifte væk tidligere. Det vil gøre, at DK ikke længere kan konkurrere europæisk. De skrev tidligere noget med, at når Sverige og Norge kunne have 16-holds ligaer, så kunne vi også. Men det er altså ikke en sammenligning, der falder ud til 16-holdsligaens fordel. Sverige kører med 16 hold i deres liga, og selvom de er 70% flere indbyggere, og dermed har langt større grundlag for en 16-holds turnering end DK, så er de rangeret som nr 22 på UEFA-listen, hvor DK er nr 17. Norge har færre indbyggere og deres 16-holds liga har gjort, at de rangerer på højde Liectenstein i europæisk sammenhæng. https://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/ue ... k2018.html Om noget er Norge og Sverige eksempler på, at en 16-hold liga ikke er nogen god idé, med mindre det alene handler om at udbrede lavkvalitetsfodbold mest muligt.

En 10-holds liga vil samle ressourcerne på færre klubber, der så vil kunne få bedre økonomi og dermed bedre spillere. Der vil sandsynligvis både være tale om at de penge bruges på undenlandske spillere og de bedste danske talenter. Dette vil kunne bruges til større europæisk succes, som igen kan generere flere penge. Man kunne køre med 1 nedrykker og så en play-off, så ville nedrykningsrisikoen ca. værre det samme som i dag. Der er dog kun FCK, BIF og FCM som føler sig sikre nok på kontinuerligt at være toppen,til at de går ind for en 10-holds liga. Alle andre er bange for nedrykningen, som vil kunne være katastrofalt. Derfor får vi ikke en 10-holds liga, men hvis målet er at skabe europæisk succes og bedre økonomi i klubberne, så er det vejen frem.

[Sahl]

Hvis argumentation er, at man får flere kampe mod bedre hold, så kan vi da bare lave en 4 holds liga? Så må det jo være bedst for alle..
Det kan også være, at 1 og 2 div ville dø ud og miste en del økonomi, da man ikke kan komme op i det forjættede land, så bliver der jo stilstand.
2 faste nedrykkere i en 10 holds SL ?? er det seriøst?. Så kan de fleste hold jo ikke bruge penge, da der altid vil være risiko for nedrykning selv for FCM.

Men argumentation for, at kvaliteten bliver bedre er, at man så kan få bedre setups hos de klubber der tumler op og ned pt. Derudover vil de unge talenter hvis de er gode nok jo give noget kvalitet hvis de får chancen.. Mange hold smider jo netop talenterne væk når de rykker op i stedet for, at satse lide på dem.

Lad nu være med at lave stråmænd. Der er ingen, der taler om en 4-holds liga. Skulle jeg så også udvide dit argument til, at du åbenbart går ind for en 100-holds liga? Det er jo ikke seriøst.

Antallet af hold afhænger af, hvad man vil med ligaen. Vil man udbrede fodbolden til folket og sikre alle større byer et hold uagtet niveau, så er det fint med en 16-holds liga. Kvaliteten bliver bare derefter. Der er hverken økonomisk eller tilskuer-mæssigt grundlag til 16 hold i DK. Vi har jo allerede markante problemer i 14-holds ligaen, hvor flere hold halter efter på faciliteter og økonomi. 16 hold vil betyde et markant tab af indtægter for stort set alle klubber, da tv-indtægterne og tilskuere-indtægterne vil falde markant. Det vil betyde lavere budgetter og dermed færre lønkroner at smide i truppen, så man ikke længere vil kunne tiltrække spillere af samme kvalitet udefra, ligesom de største talenter vil skifte væk tidligere. Det vil gøre, at DK ikke længere kan konkurrere europæisk. De skrev tidligere noget med, at når Sverige og Norge kunne have 16-holds ligaer, så kunne vi også. Men det er altså ikke en sammenligning, der falder ud til 16-holdsligaens fordel. Sverige kører med 16 hold i deres liga, og selvom de er 70% flere indbyggere, og dermed har langt større grundlag for en 16-holds turnering end DK, så er de rangeret som nr 22 på UEFA-listen, hvor DK er nr 17. Norge har færre indbyggere og deres 16-holds liga har gjort, at de rangerer på højde Liectenstein i europæisk sammenhæng. https://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/ue ... k2018.html Om noget er Norge og Sverige eksempler på, at en 16-hold liga ikke er nogen god idé, med mindre det alene handler om at udbrede lavkvalitetsfodbold mest muligt.

En 10-holds liga vil samle ressourcerne på færre klubber, der så vil kunne få bedre økonomi og dermed bedre spillere. Der vil sandsynligvis både være tale om at de penge bruges på undenlandske spillere og de bedste danske talenter. Dette vil kunne bruges til større europæisk succes, som igen kan generere flere penge. Man kunne køre med 1 nedrykker og så en play-off, så ville nedrykningsrisikoen ca. værre det samme som i dag. Der er dog kun FCK, BIF og FCM som føler sig sikre nok på kontinuerligt at være toppen,til at de går ind for en 10-holds liga. Alle andre er bange for nedrykningen, som vil kunne være katastrofalt. Derfor får vi ikke en 10-holds liga, men hvis målet er at skabe europæisk succes og bedre økonomi i klubberne, så er det vejen frem.

Helt fair Kent der har du en pointe.

Jeg kan sagtens følge din argumentation og du kan sikkert have meget ret i mange af de pointer du kommer med. Jeg tror bare ikke det gør den store forskel om det er 12 eller 16 hold på det økonomiske, da holdene der ligger fra 8-16 i mange tilfælde er meget lig hinanden økonomisk, såvel som sportslig. Fodbold er ikke den største sport i Sverige, men de har altså fine tilskuertal og ikke mindst fin økonomi i de fleste klubber.

Jeg er ikke tilhænger af en 10 hold liga, da det bliver for småt, i mine øjne vil alt spænding og motivation for oprykning fordufte, derudover tror jeg, at alle udover FCM, FCK og BIF vil skære drastisk ned for deres budget, da de vil være i stor fare for nedrykning! Det betyder at ingen vil satse noget eller lave nogle indkøb og investeringer. 10 holds liga vil polarisere dansk fodbold og skabe spanske tilstande.

Jeg er fuldt ud med på, at du som sagt kan have ret i at 16 hold kan være for meget, men hellere give det en chance fremfor 10. 14 kan jeg egentlig godt gå med til, men jeg bryder mig overhovedet ikke om slutspil osv. Jeg mener ikke det er sportslig fair og mon ikke 26 kampe er for lidt for de fleste, derfor 16 hold.

Tror jo reelt godt vi begge kan se hvad det ender med også selvom vi hellere ville trække det i hver vores retning! Det bliver enten 14 eller 12 hold og med sluspil, det kommer vi desværre nok ikke uden om.

[ihaki]

det jeg mener hvis man sætter 10 hold ind, så vil der være mindst 6 klubber i første div, med nogenlunde økonomi, og jeg vil jo have man skal tage penge fra superligaen, og give til 1 div, så der økonomisk ikke er en vild forskel, jeg vil gerne hvis man kan balancere det, nu sælger klubber næsten alle profiler når de rykker op/ned, tænkte derfor tag fra de rige giv til de fattige, så bliver det nemmere for klubber at beholde spillere, især når bunden i superligaen, er ca det samme so toppen af 1 div, hvis man ikke kan få antal kampe til at passe, kan man vel på en eller anden måde udvide reserveholds ligaen, eller dbu pokalen, så holdene for mere spille tid

[mousebreaker]

Superligaen tror jeg ville miste interesse med en 10 holds liga. Vi bør have plads til 12 som et minimum. Jeg er klar over at de store drenge i klassen ikke gider lege med de små og derfor foretrækker FCM, FCK og BIF at have en 10 holds liga. Det er fint med mig at de klubber arbejder for det. Heldigvis er enhver beslutningstagen om turneringsstrukturen en demokratisk proces så en 10 holds liga har svære udsigter.

Det sjove er så at når vi går niveauet op, så har vi igen en situation hvor de store drenge ikke gider lege med de små. Forskellen er bare at nu er FCM, FCK og BIF de små og så bliver der klynket når adgangen til skolegården bliver indsnævret. Uheldigvis er der i dette tilfælde kun på overfladen tale om demokratiske processer der afgør strukturen.

For mit vedkommende har CL meget længe været total ligegyldig at overvære. Det samme vil FIFAs mulige ny klubturnering være. Jeg skal ikke se så meget som et sekund hvis den skulle blive en realitet. Hvis man skulle ende med en 10 holds liga herhjemme så tror jeg at man mister interesse på samme måde

Jeg ser de nationale ligaer som værende mere interessante, dog har de typisk en for mig irriterende kedelig gammeldags struktur. Heldigvis ser vi forbedringer på det punkt i den hjemlige andedam.

Jeg medgiver at 14 hold ser ud til at være for meget ifht den økonomi og de stadion faciliteter der bydes på rundt omkring. Derfor tror jeg også at 12 hold allerede fra 19/20 sæsonen bliver en realitet. Har man en liga med kun 10 hold så tænker jeg at for mindre klubber vil det være for svært at opretholde drømmen om at komme frem i systemet og det kan sætte sit præg på innovationen i sub toppen.

12 hold med en indbygget slutspilsmodel eller den nuværende med en lille ændring i nedrykningspillet vil være at foretrække i min bog.

[ihaki]

hvad er det? FIFAs mulige ny klubturnering

[Xinx]

Jo færre hold man har i Superligaen, jo flere fans vil de store hold få hen ad tiden. De unge fodboldfans kigger først og fremmest mod Superligaen, når de i ungdomstiden skal vælge hvilket hold de vil følge med og være fans af, og så snart der ikke er et hold i ens omegn, der ligger tilstrækkeligt højt oppe, så vender man blikket mod storklubberne.
Da jeg gik i folkeskolen og senere henne gymnasiet i Midt- og Vestjylland op til 2003, der mødte jeg flere Brøndby og FCK-fans end Midtjylland.

Og jo færre hold der er i ligaen, jo mere man favoriserer de store hold. Som der bliver nævnt tidligere i tråden, så vil de små hold blive glemt og de store overraskelser fra oprykkerne vil komme lige så ofte, som man har chance for at vinde i lotto. AC Horsens reddede skindet med nød og næppe i sidste sæson, mens de i denne sæson har været den store overraskelse. Hvis vi ikke havde 14 hold i ligaen, ville Helsingør ikke rykke op og de ville ikke planlægge at udbygge deres stadion.

Det er godt for fodbold Danmark, at der er 14 hold i Superligaen lige nu. Der kommer til at være flere fodboldfans de næste mange år, bare pga. den lille udvidelse der kom for 2 år siden.

Jeg mener dog at nedrykningssspillet er dårlig lavet. Mesterskabsspillet er dog ikke til at sætte en finger på.

[mousebreaker]

hvad er det? FIFAs mulige ny klubturnering

https://www.dr.dk/sporten/fifavm2018/fi ... -andet-aar

[Fcm5600]

Årets turnering i år har jo været en enestående succes. Så bortset fra Sønderjyske sagen, som let kan ændres, da man bare kan lade nummer 7 vælge først til puljen. Så synes jeg det er ærgerligt, hvis man laver for mange ændringer, nu hvor formatet begynder at give mening. Og til dem der mener at Helsingør ikke har berettigelse, vil jeg minde om, at de længe så ud til at have kostet os et mesterskab. Det er forfriskende med nyt blod i Superligaen, og det er jo ikke bare givet at de store slår oprykkerne hver gang. Sikke en dag det bliver i Hjørring, når Fcm kommer på besøg. Måske blæser der en vældig vind fra vest....Det glæder jeg mig til i den nye sæson.