Alternativer til trænerbænken?

[Flemse]

Steinlein, her har du en mand der kan:
1) Levere smuk fodbold
2) Levere store resultater
3) Få mange på stadion
4) Er super sympatisk
5) Som samtidig er en garant for fortsat success for akademiet.

6) Er gode venner med Glen, hvilket eftersigende tidligere har været en stopklods.

[Acebone]

Glem Hjulmand. Vi havde chancen, da han var klubløs. Nu har han succes i FCN, som har bankbogen fuld. Hvorfor skulle de slippe ham til os? Det virker overhovedet ikke realistisk.

[Igboun]

Jeg vil tro at det er realistisk. Hjulmand er også ambitiøs, og hos os kan han få materialet til hvert år at slutte I top 3. Han kan komme I Europa og få vist at han kan gøre sig på det niveau. Det kan derfor også være et skridt på vejen til et nyt eventyr I udlandet.

På den made er vi et bedre udstillingsvindue end FCN er. De har fået mange penge, men det er slet ikke umuligt at FCN lader ham gå for et mindre beløb, da de ikke vil holde på en demotiveret mand gående. Måske også fordi de skylder ham en tjeneste. Den slags ser man ofte, både på spiller og træner side. Så jeg finder det helt realistisk at Hjulmand kunne skifte til os. Vi er meget mere attraktive som arbejdsgiver end FCN er.

Jeg vil tro at den største hindring er hans familiære forhold der kan hindre et skifte, jeg tror ikke familien havde det fedt I Mainz.
Sidst men ikke mindst vil for FCM skiftet fra neanderthaler fodbold ala nu og til en dansk Barca stil formentlig koste en del point I skiftet af spille stil.

[Arff]

Glem Hjulmand. Vi havde chancen, da han var klubløs. Nu har han succes i FCN, som har bankbogen fuld. Hvorfor skulle de slippe ham til os? Det virker overhovedet ikke realistisk.

Jeg tror du 1) overvurderer FC Nordsjælland, og 2) undervurderer FCM i dette tilfælde Nordsjælland vil i fremtiden slet ikke hente spillere ude fra, og vil have en trup kun bestående af egen avl. Vi er en af de tre største klubber i Danmark, og vil derfor være attraktiv for mange trænere og spillere fra mindre klubber. Vi har en committed ejer, og gode faciliteter.
Hjulmand ville selvfølgelig overveje et skifte til FCM, fordi vi er en attraktiv og ambitiøsklub, og han er med i gamet for at vinde.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kent]

Jeg medgiver gerne, at Hjulmand har en interessant profil. Den primære forhindring ift Hjulmand er dog, at han er en koncepttræner. Han har en specifik spillestil og en bestemt måde, han mener, at fodbold skal spilles på. Ligesom fx Laudrup eller Morten Olsen. Det duer ikke i FCM - hos os bestemmer træneren ikke spillestilen. Fokus på stanardsituationer som hjørnespark, frispark og lange indkast er bestemt af klubbens sportslige ledelse, fordi det er områder, hvor data viser, at der kan hentes point. En træner i FCM skal være villig til at indordne sig under det overordnede koncept i klubben. Det vil Hjulmand ikke være, da vores koncept strider mod hans. Derfor kan jeg ikke forestille mig, at han er relevant for FCM.

Jeg mener, at det er helt fint, at klubben har et fast spillekoncept. Se bare hvad det har betydet i AGF, at de har skiftet mellem trænere med forskellige koncepter i en årrække, hvor de hver gang starter fra bunden. Klubber som Barcalona, Ajax og endda FCK har haft mere eller mindre faste spillekoncepter i årtier (FCK siden Hodgson), hvor man så har fundet trænere, der passede ind i dette. Det samme gælder i Red Bull klubberne. Det faste koncept betyder dog, at visse trænere ikke er relevante for klubberne. For vores vedkommende, er det fx Hjulmand, Wieghorst, Laudrup og Morten Olsen, for at nævne de mest kendte danske koncepttrænere.

[Cortez]

Glem Hjulmand. Vi havde chancen, da han var klubløs. Nu har han succes i FCN, som har bankbogen fuld. Hvorfor skulle de slippe ham til os? Det virker overhovedet ikke realistisk.

Jeg tror du 1) overvurderer FC Nordsjælland, og 2) undervurderer FCM i dette tilfælde Nordsjælland vil i fremtiden slet ikke hente spillere ude fra, og vil have en trup kun bestående af egen avl. Vi er en af de tre største klubber i Danmark, og vil derfor være attraktiv for mange trænere og spillere fra mindre klubber. Vi har en committed ejer, og gode faciliteter.
Hjulmand ville selvfølgelig overveje et skifte til FCM, fordi vi er en attraktiv og ambitiøsklub, og han er med i gamet for at vinde.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Måske hvis han fik manager-rollen, så et stort måske. men ser det personligt ikke som særligt sandsynligt.

/Cortez

[Arff]

Jeg medgiver gerne, at Hjulmand har en interessant profil. Den primære forhindring ift Hjulmand er dog, at han er en koncepttræner. Han har en specifik spillestil og en bestemt måde, han mener, at fodbold skal spilles på. Ligesom fx Laudrup eller Morten Olsen. Det duer ikke i FCM - hos os bestemmer træneren ikke spillestilen. Fokus på stanardsituationer som hjørnespark, frispark og lange indkast er bestemt af klubbens sportslige ledelse, fordi det er områder, hvor data viser, at der kan hentes point. En træner i FCM skal være villig til at indordne sig under det overordnede koncept i klubben. Det vil Hjulmand ikke være, da vores koncept strider mod hans. Derfor kan jeg ikke forestille mig, at han er relevant for FCM.

Jeg er ikke helt enig med dig her, Kent. Jeg synes Kasper Hjulmand har udviklet sig meget siden opholdet i Mainz. Jeg er enig med dig i, at han i sit første ophold i FCN var meget stædig, nærmest dumdristig, og ville under ingen omstændigheder have at hans hold spillede med længere afleveringer - han ville kun spille langs jorden. Det synes jeg ikke længere er tilfældet, og jeg synes han er blevet god til at spille efter holdets forcer. I kampen mod Lyngby senest, spillede FCN flere gange den direkte bold i bagrummet mod deres hurtigløbere.

Jeg medgiver, at han stadig meget gerne vil have bolden på jorden, men det vil langt de fleste trænere vel? Tjek statistikken for boldbesiddelse her:


Den anden ting jeg er uenig i, er at hans koncept ikke passer til FCM. Jess blev netop hentet til at videreudvikle spillestilen, og det skulle bla. ske ved at blive bedre på kuglen.




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Kent]

@Arff: jeg er med på, at han har udviklet spillestilen og tilpasset den lidt til truppen (det gjorde selv Morten Olsen på sine gamle dag). Men jeg tvivler på, at du vil se Hjulmand være opstemt over lange indkast o.lign. Jeg ser ikke Hjulmands og vores spillefilosofier være kompatible.

[Arff]

@Arff: jeg er med på, at han har udviklet spillestilen og tilpasset den lidt til truppen (det gjorde selv Morten Olsen på sine gamle dag). Men jeg tvivler på, at du vil se Hjulmand være opstemt over lange indkast o.lign. Jeg ser ikke Hjulmands og vores spillefilosofier være kompatible.

Standarder er en stor del af FCM's dna, det er jeg med på, og det er jeg enig i, men om så lille en del af spillet skulle være udslagsgivende er jeg ikke sikker på.
Jeg tror ikke det er så urealistisk, som du gør idet Hjulmand først og fremmest vil vinde, og hvis et langt indkast i ny og næ kan hjælpe med det, så tror jeg ikke det er noget problem.

Men om det sker er en helt anden snak - det tvivler jeg på, men det er mere pga. Ankersen, Benham og måske Steinlein. Personligt kunne jeg godt tænke mig at se Kasper Hjulmand i FCM.

Der kan også være kampe, hvor det giver bedre mening at droppe de lange indkast og starte spillet hurtigt.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[tubbe93]

Jeg medgiver gerne, at Hjulmand har en interessant profil. Den primære forhindring ift Hjulmand er dog, at han er en koncepttræner. Han har en specifik spillestil og en bestemt måde, han mener, at fodbold skal spilles på. Ligesom fx Laudrup eller Morten Olsen. Det duer ikke i FCM - hos os bestemmer træneren ikke spillestilen. Fokus på stanardsituationer som hjørnespark, frispark og lange indkast er bestemt af klubbens sportslige ledelse, fordi det er områder, hvor data viser, at der kan hentes point. En træner i FCM skal være villig til at indordne sig under det overordnede koncept i klubben. Det vil Hjulmand ikke være, da vores koncept strider mod hans. Derfor kan jeg ikke forestille mig, at han er relevant for FCM.

Jeg er ikke helt enig med dig her, Kent. Jeg synes Kasper Hjulmand har udviklet sig meget siden opholdet i Mainz. Jeg er enig med dig i, at han i sit første ophold i FCN var meget stædig, nærmest dumdristig, og ville under ingen omstændigheder have at hans hold spillede med længere afleveringer - han ville kun spille langs jorden. Det synes jeg ikke længere er tilfældet, og jeg synes han er blevet god til at spille efter holdets forcer. I kampen mod Lyngby senest, spillede FCN flere gange den direkte bold i bagrummet mod deres hurtigløbere.

Jeg medgiver, at han stadig meget gerne vil have bolden på jorden, men det vil langt de fleste trænere vel? Tjek statistikken for boldbesiddelse her:


Den anden ting jeg er uenig i, er at hans koncept ikke passer til FCM. Jess blev netop hentet til at videreudvikle spillestilen, og det skulle bla. ske ved at blive bedre på kuglen.




Sent from my iPhone using Tapatalk

Jeg er også af den overbevisning, at Hjulmand ville være en drømmetræner for os. Jeg tror dog ikke på, at han allerede vil droppe det nye koncept i FCN.
Han virker meget begejstret for hele idéen om talenterne fra Right to Dream og få et sammenspillet hold. Han vil dog også vinde noget, hvor han også giver udtryk for, at det skal ske tidligere end Tom Vernon, der snakker alt mellem 2020 og 2022. Hvis de går død i denne sæson og igen ender i problemer omkring at komme i slutspil og det igen sker i næste sæson, så kunne jeg godt forestille mig, at han kunne have interesse i at komme videre.

Mht. den statistik med boldbesiddelse du henviser til, Arff, så taler Hjulmand den meget ned i en nylig podcast med Mediano. Det er fra sidste uge, hvor boldbesiddelsen ligger under 50 % og Brüchmann hiver den også frem, som tegn på at spillestilen er skiftet. Der gør Hjulmand det meget klart, at den ikke kan bruges, da der har været kampe, hvor det ikke har givet mening at spille med boldbesiddelse. I stedet fortæller han, at de ligger i toppen, hvis man ser på samtlige kampe i 2017.
Han forsøger dog at skifte taktikken, når det giver mening med de direkte bolde op på Asante og Donyoh, så skal deres speed udnyttes.

[Steffen am]

Det er svært at forstå at der er så få herinde der advokerer for Hjulmand som den næste FCM træner.

Nu jeg ikke nødvendigvis fortaler for at fyre Thorup,
men hvis det skulle blive til at der splittes veje, kan jeg bestemt også godt se Hjulmand i FCM.
Tror på at han er en koncepttræner, som der bliver nævnt. Men at han også er modnet og blevet mere pragmatisk.
I forhold til at tiltrække ham, ved jeg ikke om det er muligt. I FCN har han det i hvert fald som han vil have det, hvor der måske er lidt flere rammer i FCM.

Tror alligevel der er forskel på at slå i bordet over for CV, som der er overfor CS.

Men jeg kommer til at tænke på en gammel diskussion, der er interessant her også.
Folk, eller i hvert fald nogle folk kræver flot og fodbold og at vi vinder på den rette måde.

Hjulmand og FCN spiller vel noget af det flotteste fodbold eller det 'moralsk mest rigtige' fodbold, men har alligevel problemer med tilskueretal, opmærksomhed osv.

FCK som spiller destruktivt fodbold, lange bolde osv.
bliver hyldet, har flere tilskuere (selvom deres tal dog ikke er imponerende for København at være) kommer i Europa osv.

Er det vigtigt at vinde moralsk rigtigt?

Med det sagt, ved jeg ikke om de overperformer eller rider på en bølge, men det er sku alligevel imponerende hvad FCN har fået lavet med den unge trup, egen avl og sælger 3 af deres bedste spillere.

[Steffen am]

Rene Petersen, den gamle mental træner. Han er vel aldrig blevet erstattet 1:1?
Lars Robl blev ansat til sparring med ledelsen og Petter Anderson laver noget på deltid?

Nej, det er han ikke.

Med de sidste kampe taget i mente, kunne man godt overveje om klubben bør bruge en kvart spillerløn, til en sådan.

Er der nogen der kan forklare hvilken indflydelse en træner har og ikke har i FCM ?? Kan se at der er nogen der kommenterer på hvor meget Thorup reelt har af indflydelse andet end at træne og sætte hold.

Det er godt nok et ældre "longread" men den her er ret god fra Brentford.
https://syndication.bleacherreport.com/ ... s.amp.html

Man må gå ud fra nogle af tingene går igen. Altså løst oversat til FCM forhold
Thorup har ansvaret for at vinde i weekenden
CS og OP har ansvaret for at der er et hold der kan vinde om et halvt år
RA har ansvaret for at der også er et hold om 2 år osv.

I Brentford kører de også med "Head Coach" og ikke manager, som der ellers er normalt i England. I Danmark har vi også Bo Henriksen, David Nielsen, Peter Sørensen og Ståle Solbakken, der har titler af manager og er bestemmende for indkøb og salg.

Man må gå ud fra der er forskel på hvorvidt cheftrænere bliver taget med på råd i forhold til indkøb, men jævnfør indslagene med Marcondes har jeg nu svært ved at forestille man signer spillere mod trænerens ønske.
Med det sagt, tror jeg den sportslige ledelse har sat flere rammer op for Thorups trænergerninger end det er tilfældet i flere andre klubber, men med AGF som skrækeksemplet, er det nok også godt nok.

Altså det her med at vi skal spille offensiv fodbold, og det er formentlig også clearet af med ledelsen at Thorup må veksle mellem 4-1-4-1, 4-2-3-1 og 4-4-2.
Indenfor de her rammer, er jeg dog overbevist om Thorup har fuldstændig ret til at gøre som han vil.

[HKP]

Jeg medgiver gerne, at Hjulmand har en interessant profil. Den primære forhindring ift Hjulmand er dog, at han er en koncepttræner. Han har en specifik spillestil og en bestemt måde, han mener, at fodbold skal spilles på. Ligesom fx Laudrup eller Morten Olsen. Det duer ikke i FCM - hos os bestemmer træneren ikke spillestilen. Fokus på stanardsituationer som hjørnespark, frispark og lange indkast er bestemt af klubbens sportslige ledelse, fordi det er områder, hvor data viser, at der kan hentes point. En træner i FCM skal være villig til at indordne sig under det overordnede koncept i klubben. Det vil Hjulmand ikke være, da vores koncept strider mod hans. Derfor kan jeg ikke forestille mig, at han er relevant for FCM.

Jeg mener, at det er helt fint, at klubben har et fast spillekoncept. Se bare hvad det har betydet i AGF, at de har skiftet mellem trænere med forskellige koncepter i en årrække, hvor de hver gang starter fra bunden. Klubber som Barcalona, Ajax og endda FCK har haft mere eller mindre faste spillekoncepter i årtier (FCK siden Hodgson), hvor man så har fundet trænere, der passede ind i dette. Det samme gælder i Red Bull klubberne. Det faste koncept betyder dog, at visse trænere ikke er relevante for klubberne. For vores vedkommende, er det fx Hjulmand, Wieghorst, Laudrup og Morten Olsen, for at nævne de mest kendte danske koncepttrænere.

Men kan du så fortælle mig hvad vores spilkoncept er? Jeg aner det nemlig ikke....

[Vijen]

Fabrizio Ravanelli er ledig og er klar på et job udenfor Italien.

[CasperBW]

Fabrizio Ravanelli er ledig og er klar på et job udenfor Italien.

Hvorfor er han relevant? Hvad står han for? Måske hans Wikipedia side ikke er opdateret, men det eneste jeg kan se er, at han har haft 12 kampe som manager. Heraf har han fået 1 sejr, 4 uafgjorte og 7 nederlag - ikke just noget der får mig til at klappe i hænderne. Så vil jeg faktisk hellere forlænge med Thorup, og det siger ikke så lidt.