Mandskabsbehandling

[FCM2000]

Mhb på kommentarerne om at stille det bedste hold. Kontraktligt er der indgået en bonusaftale med JT, der giver ham ham større incitament til IKKE at stille det bedste hold. Opfylder han klubbens mål om at 40% af spilleminutterne skal være af spillere af egen avl, så udløser det en bonus.
Så hvis valget står mellem RvdV og Duelund eks på midten så er valget let selvom om Rafael måske vurderes til at være 10% bedre. Det må jo være ideen med at lave sådan en bonusaftale. Det kan sagtens give anledning til frustrationer hos erfarne spillere og i sidste ende være en dealbreaker.

Den kritik KOM Martin Albrechtsen med da han var i FCM og blev bænket, spillerne selv må jo også vide hvor de står, da de træner hver dag.

Så jeg er fuldstændig enig med dig i at den der 40 % aftale den er giftig, FCM leder efter en der kan presse Paul til at blive bedre men Paul bliver jo ikke bedre af at sidde på bænken, der er da ingen der vil skrive med FCM med den udsigt, at de måske er bedre en Paul, men at Paul vælges fordi han høre til 40 pct gruppen og at han skal opfylde målet om det største salg.

Jeg mener virkelig, at FCM med den aftale har skudt sig selv i foden. "FOR VÆLGERE THORUP DET BEDSTE HOLD ???"

Hvad er det for en konspirationsteori du har gang i? Man kan have den mening om Thorup man vil, men han er stadig træner. At tro han ikke vil vinde er for langt ude. Han stiller med det hold han tror på. Hvis han kan gøre det samtidig med at han opfylder 40% kriteriet. Er det så ikke positivt på langt sigt, fremfor at stille med aldrende stjerner.

Konspirationsteori ? hvorfor bruge / bede sponsorer om ekstra penge til vdv ?

Jeg spørger stadig, hvem vil skrive med FCM som angriber, for at presse Paul til at blive bedre ??? Når udsigten er at Paul skal sælges i næste sæson for største beløb nogensinde, og ja det kan man nok ikke med en Paul på bænken ??

[Kent]

Mhb på kommentarerne om at stille det bedste hold. Kontraktligt er der indgået en bonusaftale med JT, der giver ham ham større incitament til IKKE at stille det bedste hold. Opfylder han klubbens mål om at 40% af spilleminutterne skal være af spillere af egen avl, så udløser det en bonus.
Så hvis valget står mellem RvdV og Duelund eks på midten så er valget let selvom om Rafael måske vurderes til at være 10% bedre. Det må jo være ideen med at lave sådan en bonusaftale. Det kan sagtens give anledning til frustrationer hos erfarne spillere og i sidste ende være en dealbreaker.

Men kender du størrelsen på denne bonus?
Og kender du størrelsen på andre bonus'er i Thorups kontrakt?

Hvis fx Thorup får:
100.000 i bonus for at spille med 40% egenavl
500.000 i bonus, for at blive minimum nr 3 i ligaen
1 mio i bonus for at blive danske mestre
2 mio i bonus for at kvalificere klubben til et europæisk gruppespil

Hvad tror du så Thorup vægter?

Når klubben har en målsætning om 40% egenavl, så er det sådan set ganske fornuftigt, at nøglemedarbejdere belønnes for at opfylde målene. Men så længe man kun kender en del af kontrakten, så er det altså umuligt at vurdere, om sammensætningen af bonusaftalen har slagside på den ene eller anden måde.

[FCM2000]

Der var ikke plads til Pusic eller Olsson. Nu måske heller ikke van der Vaart. Jeg kunne forklare det, hvis holdet bare vandt og vandt, men for mig at se bliver der skabt en ringere kultur i klubben, når der hele tiden skal statueres eksempler fra Thorups side, eller hvis Steinlein skal joke om spillernes fysiske form på tv.

En harmonisk trup performer bare bedre i det lange løb. Det er virkelig vigtigt, at lederfigurerne husker det.

Jeg synes der over- og fejltolkes en hel del på dette område. Pusic, Olsson og Rafa ser jeg ikke, som eksempler på dårlig mandskabsbehandling.

.

Rafa: Rafa har (naturlig nok - han har trods alt noget at have det i) et stort ego og et brændende ønske om at spille kampe. Det er helt fair. Men vi har også set ham spille en hel del i efteråret. Og alle kan vel se, at han på den ene side har nogle visioner i sit spil og afleveringer, som vi sjældent ser på disse breddegrader. På den anden side er han mildest talt i en skidt fysisk forfatning og ligner en halt oldboysspiller. Desværre ser det ikke ud til, at vi er i stand til at få ham i tilstrækkelig fysisk forfatning til, at han kan passe ind i vores spillesystem (og inden man så kritiserer vores fysiske stab for det, så skal man huske, at han har haft de samme problemer i Real, Tottenham, HSV og Betis - så miraklet ville nok være større, hvis vores fysiske sektor kunne klare en opgave, som disse klubbers fysiske sektorer ikke kunne. Det handler ikke om kvaliteten af den fysiske sektor - men af kvaliteten af Rafas fysik). Den manglende fysik gør, at Rafa er en kæmpe hæmsko i vores presspil, og derfor passer han typemæssigt kun til kampe, hvor vi er dominerende og fx skal lukke en lavtstående modstander op. Det ville fx være taktisk selvmord at skifte ham ind mod FCK i onsdags, hvor vi de sidste 20 min stod lavt og forsvarede og midtbanespillerne hele tiden skulle stemple ud i pres. Det er ikke hans spidskompetence. Så Rafa er desværre reduceret til en luksusspiller, der kan anvendes i specielle situationer. Og det ændrer sig ikke, så længe hans fysiske form er, som den er. Det bliver han nødt til at acceptere - det ville da først være et mandskabsmæssigt problem, hvis Thorup begyndte at bruge ham pga hans navn. Rafa skal, lige som alle andre, vurderes ud fra hans præstationer og hvordan han passer ind i det taktiske koncept. Det har han naturligvis svært ved at affinde sig med.

Så når jeg kigge på det, så kan jeg altså ikke se nogen problemer med Thorups mandskabspleje overfor disse personer. Jeg kan ikke se, at han statuerer eksempler på nogen måder. Det er Thorups job, at sætte holdet - og det er ham, og ham alene, som bestemmer, hvem der skal spille. Sådan skal det være.

Ovenstående er ikke et forsvar for Thorup, men en opfordring til at kigge lidt mere nuanceret på tingene, end bare at sige: "Der var ikke plads til Pusic eller Olsson".

Vrøvl, du taler med 2 tunger nu, du skriver "at han har haft de samme problemer i Real, Tottenham, HSV og Betis" ergo det vidste FCM altså før man tilknyttede ham ??

Derudover han har jo spillet i de nævnte klubber trods det, og gjort sig til en verdensstjerne. Dyb respekt for den FCM og den danske liga, det virker mærkeligt, at han ikke kan mere lige pludselig.

vdv har aldrig været hurtig, så det vidste man, han har aldrig haft spidskompetance som presspiller, det vidste man.

Så ideen med ham kunne jo være at ændre lidt på spillestil, det har Thorup jo selv luftet, at 4-3-3 ikke var et must for ham.

Det jeg synes var ærgeligt, det var at han gik i stykker til sidst i efteråret, for her løb han faktisk en del km i kampene til sidste.

Jeg hæfter mig ved at tidligere stjernespillere som Morten Olsen, Frank Arnesen, Grønkjær, thygesen, graulund osv. har fremført at han er en gevinst for superligaen selv om han ikke er 24 år mere.

[FCM2000]

Mhb på kommentarerne om at stille det bedste hold. Kontraktligt er der indgået en bonusaftale med JT, der giver ham ham større incitament til IKKE at stille det bedste hold. Opfylder han klubbens mål om at 40% af spilleminutterne skal være af spillere af egen avl, så udløser det en bonus.
Så hvis valget står mellem RvdV og Duelund eks på midten så er valget let selvom om Rafael måske vurderes til at være 10% bedre. Det må jo være ideen med at lave sådan en bonusaftale. Det kan sagtens give anledning til frustrationer hos erfarne spillere og i sidste ende være en dealbreaker.

Men kender du størrelsen på denne bonus?
Og kender du størrelsen på andre bonus'er i Thorups kontrakt?

Hvis fx Thorup får:
100.000 i bonus for at spille med 40% egenavl
500.000 i bonus, for at blive minimum nr 3 i ligaen
1 mio i bonus for at blive danske mestre
2 mio i bonus for at kvalificere klubben til et europæisk gruppespil

Hvad tror du så Thorup vægter?

Når klubben har en målsætning om 40% egenavl, så er det sådan set ganske fornuftigt, at nøglemedarbejdere belønnes for at opfylde målene. Men så længe man kun kender en del af kontrakten, så er det altså umuligt at vurdere, om sammensætningen af bonusaftalen har slagside på den ene eller anden måde.

Undskyld kender du den selv hr. Kent ?

Du ved jo lige så godt som jeg, at akademiet er et must for FCM, hvis Thorup ikke benyttede dem, så vil han udfordre ledelsen gevaldigt, men for Thorup passer det fint, for han vil gerne selv skabe spillere, som kan tilskrives ham æren, det er desværre det der ligesom tegner sig, ikke kun i FCM men også u-21 landsholdet og esbjerg. Man kan sige, at det lykkedes ham i Esbjerg, men men....

[Steffen am]

Jeg har skrevet det før, jeg tager hatten af for Ørgaard, han rejste på det rigtige tidspunkt, jeg var måske den eneste i dette forum her, der før opsigelse forudsagde, at han var en færdig mand i FCM og jeg egentlig godt kunne se ham selv sige op, på det tidspunkt havde Ørgaard kult status herinde og det var meget ilde set det jeg skrev dengang, kort efter sagde han op.

Imponerende når han sagde op/blev presset ud 3. apr. 2012
og du blev oprettet som medlem 13. apr 2014

Kadlec kunne ikke falde til, men da det endelig var ved at ske blev han solgt, hvorfor var det så svært at få ham til at falde til? Så har vi Wikheim som jeg også synes viser noget særligt. Samt også delvist Awer Mabil. Bruninho er pludselig en latterlig dårlig spiller her i FCM.

Kadlec er/var MEGA storby dreng. Der er Prag bare noget andet end Herning. Har fra kilder at det mere var byen end det var klubben. God pris i øvrigt.

Bruninho. Tja.. var han god i Kina?
Ville han have været bedre hvis Thorup havde kløet ham bag ørene?

Der er altid nogen vi bedre kan med andre. Og mange fodboldspillere er store ego'er, så det er jo ikke mærkeligt der kommer historie, som der gør i mange klubber. Men synes bare man skal huske der altid er mindst 2 sider af en historie og det hele ikke nødvendigvis er Thorups skyld.

Novak og hans agent har været meget positive omkring FCM
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... tjylland-0

Og det er formentlig heller ikke kun Thorups skyld.
Det går naturligvis begge veje.

[FCM2000]

Imponerende når han sagde op/blev presset ud 3. apr. 2012
og du blev oprettet som medlem 13. apr 2014

Nu kan det jo være man har skiftet nick ????

[Steffen am]

Imponerende når han sagde op/blev presset ud 3. apr. 2012
og du blev oprettet som medlem 13. apr 2014

Nu kan det jo være man har skiftet nick ????

Modtaget. fair nok.

[THenry]

Mhb på kommentarerne om at stille det bedste hold. Kontraktligt er der indgået en bonusaftale med JT, der giver ham ham større incitament til IKKE at stille det bedste hold. Opfylder han klubbens mål om at 40% af spilleminutterne skal være af spillere af egen avl, så udløser det en bonus.
Så hvis valget står mellem RvdV og Duelund eks på midten så er valget let selvom om Rafael måske vurderes til at være 10% bedre. Det må jo være ideen med at lave sådan en bonusaftale. Det kan sagtens give anledning til frustrationer hos erfarne spillere og i sidste ende være en dealbreaker.

Den kritik KOM Martin Albrechtsen med da han var i FCM og blev bænket, spillerne selv må jo også vide hvor de står, da de træner hver dag.

Så jeg er fuldstændig enig med dig i at den der 40 % aftale den er giftig, FCM leder efter en der kan presse Paul til at blive bedre men Paul bliver jo ikke bedre af at sidde på bænken, der er da ingen der vil skrive med FCM med den udsigt, at de måske er bedre en Paul, men at Paul vælges fordi han høre til 40 pct gruppen og at han skal opfylde målet om det største salg.

Jeg mener virkelig, at FCM med den aftale har skudt sig selv i foden. "FOR VÆLGERE THORUP DET BEDSTE HOLD ???"

Det korte svar er: JA. Det gør han.

Thorup bliver målt på 2 parametre. Det ene er sportslig succes (defineret som europæisk gruppespil hvert andet år), og det andet er målsætningen om akademispillere spiller 40% af spilminutterne. I hvilket tilfælde tror du JT er mest fyringstruet?

Er det hvis vi underperformer i ligaen og bliver nr. 10 eller 12, men kan sige, at 40%, 80% eller 100 % af spilminutterne blev gennemført af akademispillere, eller er det hvis vi vinder ligaen, men spilminutterne af akademispillere kun ligger på 0, 5 eller 10 %?

Hvis Thorup har store økonomiske incitamenter til at stille med akademispillere fremfor det bedste hold, så kan jeg i øvrigt hurtigst pege på 11 akademispillere, der burde spille hver uge! Alt andet er sgu sørgelig konspirationsteori. Undskyld mig. Jeg synes det er helt fair, at skyde efter Thorup(jeg skal ikke gøre mig til hans største forsvarer), men brug nu lødige argumenter!

Husk derudover at Thorup er i en meget performencepræget verden, hvor gode resultater i FCM kan bringe ham højere op i hierarkiet f.eks. til udlandet (hvilket vil give ham en endnu bedre løn, hvis han er så økonomisk tænkende), hvorimod en fyring i FCM ikke ser godt ud på CV'et (i den forbindelse vil det være et meget lille plaster på såret, at han kan fremvise mange spillede akademiminutter).

Ang. MA så er det jo bare en situation, der sker ofte sker, når en spiller er på vej ud af klubben. Der vælger man at satse på hans afløser, der faktisk har en fremtid i klubben(har ofte oplevet det samme på det ganske almindelige arbejdsmarked). Det samme skete f.eks. for Boilesen i Ajax, det samme sker vist også med vores kommende Zsolt Korscmar, og der er masser af eksempler på dette. Jeg kan godt forstå, at det er irriterende for den spiller det går udover (når han selv føler, at han er den bedste), og at han kan være fornærmeret, men synes ikke, at du kan bruge Albrektstens eksempel til så meget. Han ville i øvrigt gerne hjem til Sjælland med familien, og var på vej ud af klubben. Derudover skal Thorup vel hellere ikke lastes for, at en anden træner bænker Martin A en gang i fortiden?

Ift. en bonus til JT for at bruge akademispillere, så giver det god mening, da dette er et af klubbens 2 målsætninger. Denne type af KPI'er er meget anvendt på det øvrige arbejdsmarked, så hvorfor skal fodboldtrænergerningen være så stokkonservativ, at man ikke må bruge det her?

Jeg synes faktisk den del af det er fint nok. Der hvor kæden hopper af for mig ift. denne bonus er at RA går ud og fortæller om det offentligt. Jeg ville sgu blive sur, hvis min chef fortæller offentligheden ville bonusaftaler, som jeg har min kontrakt! Det er noget man holder internt i organisationen. Alt andet virker uprofessionelt i min verden.

[mousebreaker]

Hvor har I det med den 40% aftale fra? Det lyder da helt vanvittigt.

Mediano, podcast med Rasmus Ankersen. Google det. Gode podcasts derinde

Siden jeg selv bragte emnet med den bonusaftale op, så må det være på sin plads at jeg uddyber mine tanker herom.

Jeg er helt enig i alle betragtninger om at Thorup først og fremmest tænker i at vinde kampene. Alt andet er vrøvl. At man så ikke er enige i hans valg undervejs er en anden sag. Det er derimod også noget vrøvl at postulere at Thorup stiller det bedste hold hver gang. Jo hvis du spørger Thorup så vil han helt sikkert sige at han gør - det gjorde han jo i bedste Komiske Ali stil efter at have skiftet 7 mand ud af start 11'eren mod Sønderjyske fordi vi skulle møde en hold fra Gibraltar i første runde af EL, hvis jeg husker rigtigt? Måske det var i anden runde..

Men stiller han det stærkeste hold hver gang?? Hvis han gør, så er der meget store chancer for han velvidende agerer mod hans arbejdsgivers ønske.

Hvis man skal kigge på logikken bag at lave en sådan bonusaftale fra klubbens side så er det at man ønsker at de unge skal have chancen på superliga niveau for at blive gode nok til at spille fast i superligaen på et tidspunkt og give dem chancen til at udvikle sig til potentielle salg. Det er meget fornuftigt. Hvis man køber den præmis, så skal der ikke nogen Einstein til at regne ud at klubben vil betale træneren for IKKE at stille det bedste hold og dermed bruge talenterne fremfor andre der ellers var klar i kulissen når der opstår behov og sandsynligvis bedre spillere i nuet. Træneren skal stadig vinde kampe og derfor er det jo ikke nok at være ung og af egen avl. Man skal også være tæt nok i niveau på de etablerede spillere så man ikke decideret skader holdet markant. Når træneren ved at give chancen til unge spillere og dermed frivilligt giver afkald på et par % af holdets styrke fra start, så er det også oplagt at det er kampe hvor man forventer at have nogle procenter at give af. Mod FCK i en afgørende kamp nægter jeg tro at JT ville afgive så meget som en promille for at teste en ung spiller. Men altså - det må være logisk tænkning at klubben ØNSKER at Thorup ikke stiller det bedste hold hver gang. Det vil jeg heller ikke som fan, spillere skal spares fra tid til anden og det giver rigtig god mening at afgive nogle procenter i de rigtige kampe for at udvikle talenter.

Når træneren er i den situation at han er villig til at afgive nogle procenter, så ser jeg en mulig konflikt blandt de spillere der kommer næst i rækken. Der vil typisk være erfarne spillere der ikke er af egen avl og egne talenter. Her er det ikke svært at se hvem der er favorit til at blive foretrukket. Dermed ikke sagt at talentet vil blive valgt hver gang, men der skal ikke meget fantasi til at forestille sig at han vil blive foretrukket mere frekvent. Det er her jeg ser den største konflikt ved at offentligt tilkendegive at man har sådan en bonusaftale. Fodboldspillere der ikke spiller bliver ret indebrændte. De er trods alt konkurrence mennesker ellers var de slet ikke kommet til det niveau - og de har ofte skyklapper på. Så kan offentliggørelsen af en sådan klausul en rød klud. Jeg har ikke noget imod aftalen som sådan i en udviklingsklub, jeg ville bare ønske jeg (og de spillere som er i direkte konkurrence med talenterne om spilletiden) ikke kendte til den.

Vedr nogle af de nævnte spillere som måske/måske ikke, er blevet fravalgt på udviklingens alter, så er Pusic helt sikkert blevet fravalgt på det grundlag og det er muligvis en af årsagerne til at at det gik helt galt med ham til slut (spekulation fra min side). Ledelsen har endda sagt offentligt flere gange at man mente Onuachu skulle have minutter fra start for at tage det næste step - implicit - vi stiller ikke det stærkeste hold. Det ser ud til at de minutter var givet godt ud og at ledelsen havde ret med Onuachu og at blandt andre undertegnede tog fejl. Heldigvis for det. Hvis han begynder at score på de store chancer også, så kunne han jo sagtens blive topscorer i næste sæson.

Olsson mener jeg fik nok spilletid til at vise sit værd men han tog ikke chancen. Hans udvikling gik i stå.

[Steffen am]

Omkring Pusic vs. Paul, var det vel også noget med at man mener Pusic var så god som han kunne blive, hvor loftet for hvor god Paul er, er noget helt helt andet. Altså han på det tidspunkt ikke var bedre, men at han kan blive langt bedre?
Jeg synes allerede han er en lille smule bedre, men stadig langt fra ramt sit 'loft'.

Hvor kunne det ellers være relevant.
Borring , Kroon og Wikheim vs. Rilwan.
Synes faktisk af de 4 Rilwan er den bedste spiller og giver god mening at spille.

Drachmann vs. Rømer - Der har Drachmann fået spilletid, så det har ikke påvirket i hvert fald.

Halsti vs. Nicolaisen - Halsti blev valgt først, så det har ikke påvirket. Siden har Nicolaisen så (måske) overhalvet Halsti.

VdV vs. Duelund - Ah.. den er vist ikke relevant

[THenry]

Jeg synes stadigvæk, at det er søgt (og er derfor enig med et par stykker i denne tråd), at JTs kontraktuelle forhold, herunder bonus for akademispillede minutter og (manglende) mandskabsbehandling i øvrigt, er årsagen til som nævnt i løbet af denne tråd, at spillere som Pusic og VDV er havnet på bænken.

VDV vs. Due. Der er ingen tvivl om at Duelund spiller godt i øjeblikket, og er i god form, mens VDV tydeligvis ikke kan spille mere end en halvleg(og er på vej ned af bakke), hvorfor det er naturligt, at han starter på bænken. VDV har nogle spidskompetencer i ligaen, når han (og vi) er på bolden, hvilket er meget anvendelig, når vi er bagud og skal score mål i den afslutningen fase af kampene, men han er ikke en starter på nuværende tidspunkt i karrieren (det friholder dog ikke CS for en hjernedød kommentar om, at han er på vej mod plejehjem, og ikke ville få forlænget kontrakten, hvis den udløb til sommer, hvilket bare er en stjernedum kommentar, som jeg ikke kan se, at klubben får noget ud af!). Det interessante er dog, når man læser alle andre tråde her på Graven, så er der generelt enighed om, at VDVs form er dårlig, og at han ikke kan spille fuldtid m.v., men i denne tråd om mandskabsbehandling bliver det lige pludselig gjort til JTs skyld, at VDV ikke er i form.

Pusic vs Paul. Lyt til Polle 23,45 minutter inde i denne podcast:
http://www.mediano.nu/oversigt/2017/4/2 ... idtjylland

Det er tydeligt, at Pusic ikke har en høj stjerne i spillertruppen, når jeg lytter til anføreren, og ret beset bad han om at komme videre efter han "stjal straffesparket mod EFB". Derudover har det hele tiden været et kendt fact, at Pusic signede med os som et springbræt til Bundesligaen, hvilket desværre aldrig lykkedes. Derudover er det jo tydeligt for alle (der vil se det), at Paul har fået sit gennembrud i dette forår, og er blandt ligaens bedste angribere trods sin unge alder (OG selvom at han stadigvæk har meget at lære!). Jeg har derfor svært ved at forstå, hvorfor Thorups mandskabsbehandling skal have skylden for at Pusic er på vej ud vel vidende, at Pusic i øvrigt SELV gerne vil videre til udlandet?

[FCM2000]

Det interessante er dog, når man læser alle andre tråde her på Graven, så er der generelt enighed om, at VDVs form er dårlig, og at han ikke kan spille fuldtid m.v., men i denne tråd om mandskabsbehandling bliver det lige pludselig gjort til JTs skyld, at VDV ikke er i form.

THenry tal for dig selv, du befinder dig tydeligvis i lego land, du skriver om det største navn i dansk fodbold siden Allan Simonsen vendte hjem, 34 år så er man som vdv stadig god nok til en start i superligaen, tag dog for fanden og kom ned på jorden, manden har spillet i engelsk, tysk og spansk fodbold hvor tingene går tydelig hurtigere end i dansk fodbold, vdv har aldrig været hurtig og han har aldrig været en pres spiller, uagtet det, har han spillet på nogle af de bedste hold i Europa, men ja FCM figurere tydeligvis højere i din Lego verden

[Kent]

Det interessante er dog, når man læser alle andre tråde her på Graven, så er der generelt enighed om, at VDVs form er dårlig, og at han ikke kan spille fuldtid m.v., men i denne tråd om mandskabsbehandling bliver det lige pludselig gjort til JTs skyld, at VDV ikke er i form.

THenry tal for dig selv, du befinder dig tydeligvis i lego land, du skriver om det største navn i dansk fodbold siden Allan Simonsen vendte hjem, 34 år så er man som vdv stadig god nok til en start i superligaen, tag dog for fanden og kom ned på jorden, manden har spillet i engelsk, tysk og spansk fodbold hvor tingene går tydelig hurtigere end i dansk fodbold, vdv har aldrig været hurtig og han har aldrig været en pres spiller, uagtet det, har han spillet på nogle af de bedste hold i Europa, men ja FCM figurere tydeligvis højere i din Lego verden

1. Prøv lige at tal ordentlig til folk.
2. Prøv lige at tjek Rafas sidste sæson i HSV samt i Betis. Rafa er ikke længere den spiller, han var for 5 år siden. Tror du, det er for sjovt, at Betis betaler 40% af hans løn i 2 år, for at spille for os i stedet for dem?
3. Måske ville det hjæle, hvis vi hentede Salami (29 år) i Middelfart, til at spille ved siden af Rafa? Han er jo en klassespiller, der var tæt på Chelsea.

[Kent]

Hvis man skal kigge på logikken bag at lave en sådan bonusaftale fra klubbens side så er det at man ønsker at de unge skal have chancen på superliga niveau for at blive gode nok til at spille fast i superligaen på et tidspunkt og give dem chancen til at udvikle sig til potentielle salg. Det er meget fornuftigt. Hvis man køber den præmis, så skal der ikke nogen Einstein til at regne ud at klubben vil betale træneren for IKKE at stille det bedste hold og dermed bruge talenterne fremfor andre der ellers var klar i kulissen når der opstår behov og sandsynligvis bedre spillere i nuet. Træneren skal stadig vinde kampe og derfor er det jo ikke nok at være ung og af egen avl. Man skal også være tæt nok i niveau på de etablerede spillere så man ikke decideret skader holdet markant.

Jeg er meget enig i dine betragtninger. En afledt pointe er dog også, at dette stiller store krav til kvaliteten af de udefrakommende spillere. Hvis der ikke er den store forskel mellem egen avl og udefrakommende, så vil bonussystemet tilsige, at man spiller med egen avl. Det giver sådan set god mening, idet egenavl sandsynligvis er både yngre og langt billigere end udefrakommende. Hvis du har en 19-årig til 30.000 kr/mdr, der er næsten lige så god som en 29-årig til 300.000 kr/mdr, så får du langt mere værdi for pengene hos den 19-årige - især på den lange bane ift udvikling og salg. I interviewet med Steinlein siger han også, at de udefrakommende gerne skal være etablerede landsholdsspillere, der løfter niveauet. Så på den måde, så skulle det helst ikke være tæt mellem egen avl og udefrakommende. Hvis det er, så er de udefrakommende for dårlige og skal derfor sådan set gerne videre til en anden klub. De udefrakommende skal ideelt set ikke være trupspillere men profiler.

Så jeg er enig i, at det kan skabe utilfredshed hos de udefrakommende spillere, hvis de oplever at blive valgt fra til fordel for en egen avl. Men for mig at se, vil det blot være en indikation på, at de udefrakommende ikke er tiltrækkeligt meget bedre end egen avl, og dermed at vi ikke får nok værdi for pengene hos dem og de derfor bør erstattes af andre.

[Jesper BW1100]

Det interessante er dog, når man læser alle andre tråde her på Graven, så er der generelt enighed om, at VDVs form er dårlig, og at han ikke kan spille fuldtid m.v., men i denne tråd om mandskabsbehandling bliver det lige pludselig gjort til JTs skyld, at VDV ikke er i form.

THenry tal for dig selv, du befinder dig tydeligvis i lego land, du skriver om det største navn i dansk fodbold siden Allan Simonsen vendte hjem, 34 år så er man som vdv stadig god nok til en start i superligaen, tag dog for fanden og kom ned på jorden, manden har spillet i engelsk, tysk og spansk fodbold hvor tingene går tydelig hurtigere end i dansk fodbold, vdv har aldrig været hurtig og han har aldrig været en pres spiller, uagtet det, har han spillet på nogle af de bedste hold i Europa, men ja FCM figurere tydeligvis højere i din Lego verden

Det er da fuldstændig irrelevant hvad VdV har været.
Når manden ikke træner, er overvægtig og ikke har kondi til mere end 30 minutter starter du sq ikke inde på et Superliga-hold, uagtet niveauet er meget lavere end det man tidligere (!) har spillet på.
Det er jo ikke ølbold på serie 5 i Funder det her!