Borring-Urena byttehandlen var der ikke mange, der havde set komme. Men lad os lige tage et blik på både det økonomiske og sportlige ved den handel:
Økonomi
Kan se nogle skriver, at vi har betalt næste 5 mio for Urena. Det mener jeg ikke er korrekt. Ifm handlen blev der talt om en klausul på ca 0.5 mio € altså ca. 3.5 mio kr:
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... cm/5320158
Da Tipsbladet for en uge siden ifm med en artikel listede vores indkøb under Benham, blev Marcos sat til 3 mio kr. Jeg har ikke set kilder, der har angivet 5 mio.
Hvis vi på den baggrund sætter prisen på 3.5 mio kr, så kan vi vel godt blive enige om, at hans værdi ikke er steget, mens han har spillet for os. Han er aldrig blevet fast mand og ofte endda ude af truppen. Han har godt nok spillet sig mere ind på det Costa Ricanske landshold, men det kan vist ikke alene trække prisen op.
Vi har så angiveligt fået 1 mio + Borring for ham. Det ubekendte her, er naturligvis Borrings værdi. Vi må formode, at Brøndby ønsker at holde sig skadesfri på den handel, altså få de penge ind, som de har betalt Borring i sign-on. Det understøttes af, at Troels Bech udtalte i går, at såfremt Borring var en fejl, så havde han været en gratis fejl.
Så hvad er Borrings sign-on fee? Det er naturligvis gætværk. At han er transferfri presser prisen op, mens hans alder og akutte klubmangel presser prisen ned. Så vidt jeg ved, er et typisk signon fee i størrelsesordnen en årsløn. Ud fra lønniveauet i BIF og Borrings status som en profil superligaen, vil jeg gætte på, at han har fået et sign-on fee i størrelsesordnen 1,5-2 mio kr.
Dermed er den pris vi har fået for Urena 2,5-3 mio kr. Der synes jeg egentlig ikke er så galt - og så er der jo ikke nogen, der har sagt, at vi Ikke har en videresalgsklausul på ham.
Sportsligt
Jeg synes faktisk at Urena har præsteret rimelig fornuftigt for os, når han er kommet ind. 5 mål og 4 assist på knap 700 spilleminutter i ligaen er altså flot. Problemet har været, at han har været bedst som indhopper og kun har fået meget få startere. Desuden hentede vi jo Pusic som andenangriber lidt ud af det blå (fordi vi fandt ud af, at han havde en frikøbsklausul) kort efter vi havde signet Urena som andenangriber. Med Pusic og Duncan foran sig, er det sgu svært at få spilletid.
Vi har så forsøgt ham på kanten, men det har han slet ikke teknik eller dribleevner til. Jeg har egentlig stor sympati for Marcos, men må også erkende at han max var tredjeangriber for os. Han var altså ret langt fra en startplads og jeg tror ikke, at han havde fået mange flere minutter i år end sidste år.
I stedet for ham, får vi så Borring ind, som er en erfaren superligaprofil (ikke en af de helt store, men i laget lige under). Han er decideret kantspiller, hvilket vi savner i øjeblikket, hvor vi i sidste sæson jo brugte både Olsson, Duelund og Urena som kantspillere, i manglen på bedre. Jeg ser hverken David eller Awer have kvaliteten til at starte inde endnu. Borring vil derfor være 3-4 valg som kantspiller, og såfremt enten Pione sælges eller Kadlec rykkes frem i angrebet, for at lukke hullet efter Marcos, så er han faktisk meget tæt på spilletid. Jeg vil forvente, at Borring får en hel del spilletid, vekslende mellem indskiftninger og startpladser. Hvis vi antager, at Borring får det samme i løn som Urena, så er jeg sikker på, at vi får mere spilletid for vores lønkroner med Borring end Urena. Så kan det godt være, at Urena ender med at få succes i Brøndby, men det var der altså ikke noget, der tydede på, at han ville få for os.
Konklusion
Jeg synes sådan set, at det er en fin handel. Det har i et stykke tid været klart, at Urena skulle videre. Hvis vi havde solgt ham i en selvstændig handel for 2,5-3 mio kr ville jeg synes det var ok. Ligeledes synes jeg også det giver mening at hente Borring ind transferfrit (som så koster en sign-on på 1,5-2 mio). At de to handler så foregår oveni hinanden skal ikke forplumre billedet af, at det er fornuftigt nok.
