Claus Steinlein

[Cortez]

Om købte spillere er hentet via smartodds eller ej, er jo mere eller mindre et definitionsspørgsmål. Det kan da sagtens være at han er blevet anbefalet af en intern eller ekstern Scout, og derefter blevet tjekket i smartodds, hvilket er proceduren.

Er han så købt på baggrund af en scout eller på baggrund af accept fra smartodds? Who cares.

I forhold til diskussionen vedrørende hvem der ville forsætte et halvt år, så synes jeg egentlig det er en fuldstændig ligegyldig diskussion. De har snakket om tingene, været uenige men fundet en løsning. At uenighederne så forsætter offentligt, er bare pinligt.

Generelt må jeg også sige at jeg syns det er på tide at os fans, kommer videre og bruger energien på at støtte holdet!

Ligesom jeg synes Glen skulle komme videre og stoppe med stadig at kommentere på alt der sker i klubben. Det er hans valg ikke at belyse os og medierne, omkring hvad der er sket, så lad det blive sådan og lad vær med at sige og smide bomber på klubben, når du sidder i sofaen og ser fodbold med for meget rødvin. Synes generelt han har haft for mange holdninger/stikpiller han har ville have ud, siden sit stop.

Jeg synes faktisk, at det er lidt væsentligt, hvad der er op og ned i dette.
Hvis vi ser på forløbet efter Glens opsigelse, så har der nærmest været en helgenkåring af Glen og stor afstandstagen fra Steinlein, hvilket til en vis grad er forståeligt, da Glen jo var meget tæt på fansene.
Det vi så ser her, er at vi har en journalist, som meget klart holder fast på, at Glen har sendt en sms til ham under kampen med oplysninger om interne forhold hos FCM, og derefter bekræftet at den kom fra ham. Arff skriver derimod at Glen har nægtet at have sendt sms'en (og overhovedet at have set kampen direkte). En af parterne lyver altså. Når journalisten gås på klingen og konfronteres med, at Glen har sagt, at han ikke har sendt sms'en, så fastholder han, at den er fra Glen (og efterfølgende bekræftet af Glen). Det vil være meget ødelæggende for en journalists troværdighed, hvis ikke dette var sandt, så det vælger jeg pt at tro på.
Men hvis det er sandt, så er det Glen (eller Arff) der lyver. Ud fra mit kendskab til Arff ser jeg ingen grund til at tro, at han lyver, og kan heller ikke se, hvad hans motiv skulle være for det.
Ergo står vi tilbage med, at Glen lyver. Det virker også helt uforståeligt, for hvorfor skulle han lyve om noget, som er sendt på direkte tv? Mit bud vil være, at eftersom han jo stadig er ansat hos FCM, så har han (efter SE-kampen) fået at vide, at han fremover ikke skal udtale sig om interne forhold hos FCM til medierne, da det betragtes som illoyalt og fyringsgrund (og dermed kan han vinke farvel til løn i sin 6 mdrs opsigelsesperiode).
Men selv det retfærdiggør jo ikke, at han lyver overfor Arff. Hvorfor ikke bare sige, at "jo, det var mig der sendte den, men det burde jeg ikke have gjort"?
Og her komme vi så egentlig frem til grunden til, at jeg synes det er interessant: Såfremt ovenstående er korrekt, og det er Glen, der har 'valgt' at lyve, så er det jo med til at sige noget om hans personlighed og hvordan han reagerer i pressede situationer. Og det er jo ikke særligt flatterende, at man vælge at lyve fremfor at sige sandheden - det er så også særdeles dumt, når det er noget, som er sendt på direkte tv og naturligvis vil blive undersøgt. Det kan måske være med til at nuancere billede lidt af den 'gode' Glen der gik pga den 'onde' Steinlein. Hvis du var leder, ville du så gerne have en medarbejder, der lyver når han presses?
Ovenstående er naturligvis spekulationer og vi mangler jo Glens version af sagen, men han er desværre ikke på twitter (så vidt jeg ved).

Jeg er helt på linie med dig her, Kent. Og jeg tror også - og jeg understreger TROR - at Ankersens stikpille om, at "nogen vil FCM det ondt" var ment som en stikpille til Riddersholm om, at hvis han mente at han ikke ønskede at kaste smuds på FCM, så skulle han stoppe med at komme med halve insinuationer via diverse læk og halve sandheder. Om det forholder sig sådan VED jeg IKKE. Jeg spekulerer!

Men er også træt af denne generalisering (som dog ikke er udpræget her på Ulvegraven) Ridderholm = god, Steinlein = ond. Det tror jeg faktisk at langt fra tilfældet. Og jeg stiller mig fortsat totalt undrende overfor Riddersholms selvvalgte exit.

/Cortez

[Steffen am]

Men er også træt af denne generalisering (som dog ikke er udpræget her på Ulvegraven) Ridderholm = god, Steinlein = ond. Det tror jeg faktisk at langt fra tilfældet. Og jeg stiller mig fortsat totalt undrende overfor Riddersholms selvvalgte exit.

/Cortez

Og det er vel problemet her. Enten er Riddersholm gået uden grund, eller at han har pustet sig unødvendigt meget op. Til gengæld hvis han har ret, er der jo et problem der stadig ikke er løst? Og vi er selvfølgelig tilbage ved en masse "tror", som desværre ikke er fremmende.

[WBW]

Om købte spillere er hentet via smartodds eller ej, er jo mere eller mindre et definitionsspørgsmål. Det kan da sagtens være at han er blevet anbefalet af en intern eller ekstern Scout, og derefter blevet tjekket i smartodds, hvilket er proceduren.

Er han så købt på baggrund af en scout eller på baggrund af accept fra smartodds? Who cares.

I forhold til diskussionen vedrørende hvem der ville forsætte et halvt år, så synes jeg egentlig det er en fuldstændig ligegyldig diskussion. De har snakket om tingene, været uenige men fundet en løsning. At uenighederne så forsætter offentligt, er bare pinligt.

Generelt må jeg også sige at jeg syns det er på tide at os fans, kommer videre og bruger energien på at støtte holdet!

Ligesom jeg synes Glen skulle komme videre og stoppe med stadig at kommentere på alt der sker i klubben. Det er hans valg ikke at belyse os og medierne, omkring hvad der er sket, så lad det blive sådan og lad vær med at sige og smide bomber på klubben, når du sidder i sofaen og ser fodbold med for meget rødvin. Synes generelt han har haft for mange holdninger/stikpiller han har ville have ud, siden sit stop.

Jeg synes faktisk, at det er lidt væsentligt, hvad der er op og ned i dette.
Hvis vi ser på forløbet efter Glens opsigelse, så har der nærmest været en helgenkåring af Glen og stor afstandstagen fra Steinlein, hvilket til en vis grad er forståeligt, da Glen jo var meget tæt på fansene.
Det vi så ser her, er at vi har en journalist, som meget klart holder fast på, at Glen har sendt en sms til ham under kampen med oplysninger om interne forhold hos FCM, og derefter bekræftet at den kom fra ham. Arff skriver derimod at Glen har nægtet at have sendt sms'en (og overhovedet at have set kampen direkte). En af parterne lyver altså. Når journalisten gås på klingen og konfronteres med, at Glen har sagt, at han ikke har sendt sms'en, så fastholder han, at den er fra Glen (og efterfølgende bekræftet af Glen). Det vil være meget ødelæggende for en journalists troværdighed, hvis ikke dette var sandt, så det vælger jeg pt at tro på.
Men hvis det er sandt, så er det Glen (eller Arff) der lyver. Ud fra mit kendskab til Arff ser jeg ingen grund til at tro, at han lyver, og kan heller ikke se, hvad hans motiv skulle være for det.
Ergo står vi tilbage med, at Glen lyver. Det virker også helt uforståeligt, for hvorfor skulle han lyve om noget, som er sendt på direkte tv? Mit bud vil være, at eftersom han jo stadig er ansat hos FCM, så har han (efter SE-kampen) fået at vide, at han fremover ikke skal udtale sig om interne forhold hos FCM til medierne, da det betragtes som illoyalt og fyringsgrund (og dermed kan han vinke farvel til løn i sin 6 mdrs opsigelsesperiode).
Men selv det retfærdiggør jo ikke, at han lyver overfor Arff. Hvorfor ikke bare sige, at "jo, det var mig der sendte den, men det burde jeg ikke have gjort"?
Og her komme vi så egentlig frem til grunden til, at jeg synes det er interessant: Såfremt ovenstående er korrekt, og det er Glen, der har 'valgt' at lyve, så er det jo med til at sige noget om hans personlighed og hvordan han reagerer i pressede situationer. Og det er jo ikke særligt flatterende, at man vælge at lyve fremfor at sige sandheden - det er så også særdeles dumt, når det er noget, som er sendt på direkte tv og naturligvis vil blive undersøgt. Det kan måske være med til at nuancere billede lidt af den 'gode' Glen der gik pga den 'onde' Steinlein. Hvis du var leder, ville du så gerne have en medarbejder, der lyver når han presses?
Ovenstående er naturligvis spekulationer og vi mangler jo Glens version af sagen, men han er desværre ikke på twitter (så vidt jeg ved).

Diskussionen vedørende journalist vs. Glen vs. Arff, er bestemt interessant.
Mit indlæg var mere fokuseret på spørgsmålene vedørende Sparv via smartodds og opsigelse, som jeg ikke synes er så relevante at blive ved med at diskutere.

Men er helt enig med Kent om at det er en interessant sag vedrørende SMS'en. Som facts er pt, kan der kun gættes. Jeg finder dog Kent's bud interessant. Det hænger også sammen med den holdning jeg lufter, vedørende Glens, efter min mening, lidt for store lyst til at kommentere og komme med stikpiller efter sin opsigelse. Senest med Friis's opsigelse, hvor Riddersholm udtalte/skrev noget lignende "du vil blive savnet blandt de rette mennesker". Måske overtolker jeg, men jeg ser flere stikpiller i den sætning.

En skam hvis disse teorier er rigtige, da det for mig personligt, viser en dårlig side af Glen som gør jeg mister respekten lidt for ham.

[mousebreaker]

"Du vil blive savnet bland de rette mennesker"
Ikke bare lyder det som en stikpille. Det er i den grad en stikpille af en størrelse der er til at tage at føle på. Alle de spekulationer der er/har været om Glens opsigelse, går jo på om CS og GR var røget i totterne på hinanden. Her bekræfter han jo så at der i hvert fald var et person opgør involveret i hans beslutning.
Desuden viser den sætning en stor portion usund bitterhed. Hvorfor skrive en sætning som denne på et socialt medie?. Han kunne jo bare have sendt en sms til Friis.

[974]

Jeg tror, at det med Sparv og Smartodds kan være lidt et definitionsspørgsmål. Altså blev han FUNDET af Smartodds eller GODKENDT af Smartodds (dvs statistikerne viste, at han var tilstrækkelig dygtig til at være en forstærkning). Som jeg hører Steinlein i interviewet, blev han ikke fundet af Smartodds, men godkendt. Så det er måske en, man havde kig på fra andre kanaler, som man så også som den første kiggede på gennem Smartodds.

For mig betyder det ikke så meget - det handler mest om, at nogle (ofte fans fra andre klubber) ikke helt har sat sig ind i hvordan rekrutteringen fungerer, og ikke har forstået, at Smartodds ikke er hele vores rekruttering, men et hjælpeværktøj i rekrutteringsprocessen (ligesom andre klubber bruger andre statistikprogrammer). Som Steinlein også forklarer i indslaget, så køber vi ikke spillere baseret på Smartodds alene.

Her beskriver Tipsbladet at Royer og Mabil er de første "ægte" smart odds spillere vi har fået til klubben

Andre spillere er spillere som de i forvejen havde kendskab til i klubben

http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... ta/5657344

[Lund7400]

Jeg har ingenlunde svært ved at forestille mig Glen lyve om sådanne ting. Generelt så bekræfter tiden efter fyringen blot min opfattelse af Glen som selvfed grænsende til arrogant. Et indtryk som blev stærkt forstærket i fbm. Onsides timelange dokumentar om ham, hvor der tilsyneladende ingen grænser var for hans selvforherligelse. Der mistede jeg allerede enormt meget respekt, og det her begrænser også mit afsavn betydeligt.

[Lupus1999]

Hørte lige interviewet med Steinlein efter kampen og jeg måtte virkelig krumme tærer.

Dyre lærepenge blev nævnt flere gange og så blev der fremhævet at det var bedre end sidste år - det værste var dog at han udtalte, at vi heldigvis havde tre træningskampe mere til at lære i Europa!!!

Nu må du fandme tage dig sammen!! Det er fandme ikke lærepenge eller træningskampe, men vigtige kampe, både for FCM men også for dansk fodbold. Hvordan kan man kalde det træningskampe??? Der er kæmpet en hel sæson for at få lov at spille de kampe!!

[Sniper]

Hørte lige interviewet med Steinlein efter kampen og jeg måtte virkelig krumme tærer.

Dyre lærepenge blev nævnt flere gange og så blev der fremhævet at det var bedre end sidste år - det værste var dog at han udtalte, at vi heldigvis havde tre træningskampe mere til at lære i Europa!!!

Nu må du fandme tage dig sammen!! Det er fandme ikke lærepenge eller træningskampe, men vigtige kampe, både for FCM men også for dansk fodbold. Hvordan kan man kalde det træningskampe??? Der er kæmpet en hel sæson for at få lov at spille de kampe!!

Helt enig jeg var lige ved at banke hovedet i muren, fordi det virkede mere fornuftigt end det Steinlein stod og lukkede ud

[974]

Tænk at I kan falde sådan fuldstændig fra hinanden pga Steinleins interview

Jeg synes at han for det meste har udtalt sig på denne måde, så der er da ikke noget nyt i det

Sådan taler Steinlein - lad være med at kloge jer for vildt på hvordan folk skal udtale sig, det synes jeg fint at de skal styre selv
Hvis han har fået lidt lignende kommentarer fra folk i hans omgangskreds eller kollegaer, så kan det da sagtens tænkes at han næste gang udtaler sig på en lidt anden måde - men igen; det styrer han da primært selv

[mousebreaker]

Nu trak Steinlein jo også de udtalelser tilbage dagen efter. Jeg er sikker på at han godt selv kunne se hvor dumme de udtalelser var. Så må man jo håbe at han lærer af det.

[974]

Ja - og de fleste af os lærer jo også noget løbende gennem hele livet -
Spørgsmålet er jo så bare hvordan det bruges og om det bruges

[Madsen91]

Ja jeg ved ikke helt om det er den rigtige tråd jeg har fundet da dette jo egentligt handler mere om hvordan klubben udtrykker sig i medierne og hvilket image vi efterhånden har fået.

Jeg set kampen på tv i dag og lægger igen igen mærke til negativitet omkring fcm fra kommentatornes side. Igen igen bliver der snakket om at ingen kan lide os og nu også at vi er rivaler med efb(hvilket jeg bedre kan forstå end at vi er rivaler med AAB). Det er som om det at blevet lovlig at håne klubben. her er der et citat fra aftens kamp
"Det er da godt at FCM har et par samarbejdsklubber. Så er der da nogen der kan li' dem" - J. Thygesen

Der er mange eks. på disse udbrud fra kommentatorer, eksperter mfl som bla er med til at opbygge en historie i kampen, som giver dem lidt ekstra smør på panden.
MEN er det ikke ved at være gået for langt nu!?
Vi er en fusionsklub ja! men Fck,bif,Rfc,SE mfl skal ikke høre at de er en fusionsklub igen og igen?. Fck er 7 år ældre end os, men det var da kun idag jeg hørte en kommentator nævne (i forbindelse med en minde tifo) at de er fra 1992.

Jeg har måske nok nemmere end så mange andre ved at få ondt i røven over disse udtagelser og forskelsbehandling der figurere.
Mit spørgsmål er om der ikke skal være en reaktion fra ledelsen heriblandt CS for at tage kampen op med alle disse udtagelser
Det hjælper selvfølgelig ikke at vores bestyrelsesformand Rasmus Ankersen og ment at det var en god ide at fusionere med silkeborg.
Og ja vi er anderledes og der er koldt på toppen, men Midtjylland har efterhånden et image ala RB Leipzig.

i aftes så jeg så fodbolddebatten og ja de er ikke de skarpeste hoveder, MEN når formanden fra Agf Jacob Nielsen udtaler at episoden hvor Glen R løber med flaget til os fans er noget der er iscenesat af klubben så mener jeg vi er kommet ud på et sidespor i denne sort hvide debat hvor fcm bare notorisk er den slemme dreng.

For at gøre en lang historie kort så er mangler jeg at se et modsvar fra ledelsen. Jeg har svært ved at se hvad spillerne kan gøre. om vi så vandt Chl.

[mousebreaker]

Jeg tror nu at ledelsen skal afholde sig fra at gøre alt det du siger. De skal på ingen måde gå ud med en form for reaktion, der let kan ses eller omfortolkes som klynkeri af værste skuffe. Det eneste de KAN gøre og SKAL gøre - det er at ændre deres strategi mhb på fremtidige udtalelser. Blive mere troværdige og fremfor alt - STOP alt det klynkeri når tingene går imod. Giv modstanderen kredit i stedet for - de har vel gjort en eller anden ting rigtigt. Overhold de aftaler der bliver indgået med de andre klubber, både de skrevne og de uskrevne. Man behøver heller ikke ligefrem fremhæve sig selv hver gang man har gjort noget man synes er godt. Fint at være stolt af det man er og det man gør. Men ro på!

Man bliver ikke fri for alle de negativt ladede kommentarer over en dag. Det er et langt slid der skal til.

Man kan godt være klassens frække dreng samtidig med at man er troværdig.

Og sidst men ikke mindst - der vil altid være haters. Det er fint med mig. I det mindste er man ikke ligegyldig

Vedr fodbolddebatten og de skarpe hoveder: Jeg ser nu Jacob Nielsen som værende yderst kompetent og troværdig. Han plejer også at være temmelig forbeholden med at udtale sig om ting som han ikke har hørt fra hestens egen mund eller hvis der kan sås tvivl om oprigtigheden af det han bliver bedt om at kommentere på.

[Lund7400]

Jeg forstår heller ikke lige problemet. Selvfølgelig ikke fantastisk at høre omtalen af klubben, men omvendt så ved vi jo bedre. Og som Mouse siger, så hellere være dét end ligegyldig. Det skaffer FCM massevis af omtale, og gør os betydeligt mere eksponeret, omtalt og kendt end fx. OB, FCN, AaB og EfB, som ellers er klubber med samme muligheder.

Omvendt har visse FCM'ere - herunder i særdeleshed Riddersholm og Steinlein - været garant for hovedløse udtalelser og klynken af værste karat. Eksempelvis med Glen's udtalelse om forfølgelse af dommeren, og hans generelle ansvarsfralæggelse i nederlagets stund. Heldigvis viser JT foreløbigt mere format i den henseende, og skorter desuden heller ikke i samme grad med at rose modstanderen og i øvrigt gebærde og formidle sig respektfuldt.

Det er en hårfin balance, men jeg tror på vi kan blive mere "tålelige" og "reelle" uden at gå på kompromis med vores image og miste omtale. Hidtil har det nok tiltet lidt for meget til den forkerte side, satser på JT finder en bedre balance.

[Steffen am]

Synes da netop Riddersholm var god til at tage ansvar når det var nødvendigt og bl.a. tog ansvaret fra truppen.
Jacob Nielsens kommentar om at Riddersholm er ukvalificeret fordi han har løbet med et flag synes jeg er super mærkeligt, men kan måske forklares med at han selv fuldstændig er blottet for klubfølelse.

Synes vi skal passe på at blive "for danske" forstået på den måde at vi lader os bøje for janteloven. Men enig i at man burde kunne "fucke janteloven" med lidt mere stil. Måske blandingen af CS's "fuck janteloven" og JT's stil, at det faktisk kan ende med at blive fornuftigt?