Opfordring til at lave sympati erklæring til spillerne.

[RL/UBM]

Ovenover hentyder jeg til dialog ang. away-kortet - Ikke til hvad der tidligere har været af dialog med politiet. Den dialog er som sådan irrelevant ifht. awaykortet - men de praktiske resultater kan jo være værd at tage med.
Det bliver der bare ikke brugt meget krudt på - f.eks. på awaykort.dk som repræsenterer fanklubbernes holdning

Nej det er ikke rigtigt. Klubberne har sovet i timen og ingen tør nu stå til ansvar for at de nosset i det. Hans Krabbe har udtalt til AOH, at det ikke deres ønske at indføre kortet. At man så stadig bakker op divisionsforeningen er mig en gåde.

Det kan være klubberne har sovet i timen tidligere, men det er jo irrelevant for fanklubbernes deltagelse i den videre løsningsmodel.
Og det kan godt være, at det kun er CT, som kan se problemet, men nu er det besluttet at der skal et awaykort ind. Og så blver det jo sådan. Så skal man tage en konstruktiv hat på og kom med konstruktive forslag, hvis man vil have indflydelse.

Man er nødt til at leve i nutiden og det man kan få indflydelse på i stedet for at fokusere på hvad der tidligere er sket, som man ikke kan få indflydelse på

Nej det er bestemt ikke irrelevant. Vi er ikke nikkedukker, der bare siger ja til alt, det her modstrider min retssikkerhed, som dansk statsborger. Derfor vil vi nedlægge alt stemning og udeblive, hvis dette kort indføres, det står slet ikke til diskussion. Hvis der bare var lidt konstruktivt ved det kort, havde vi sagt det til møderne med Midtjylland, men de eksistere ikke.

[Kent]

Tror kun det er Claus Thomsen der kan se dette problem...

Som jeg tidligere har forsøgt at forklare, så har Claus Thomsen ikke nogen selvstændig dagsorden. Han er ansat af og repræsenterer klubberne, og dermed er det klubberne, der ser problemet. Claus Thomsen er et falsk fjendebillede - han er blot klubbernes sendebud.

[Kent]

det her modstrider min retssikkerhed, som dansk statsborger.

Hvordan har din retssikkerhed det med, at den kvindelige kontrollør, der blev slået ned sidst vi var i Hobro, risikerer at stå ansigt til ansigt med voldsmanden på tribunen igen i aften, på trods af at han er blevet dømt samt har fået karantæne?

Klubberne påpeger jo, at en af argumenterne for awaykortet er, at de har bedre mulighed for at håndhæve karantæner end de har i dag, hvor folk med karantæne kan komme ind alligevel, fordi ikke alle bliver fanget af 'spottere'.

Det støder da helt klart min retssikkerhed, at folk kan undgå deres velfortjente straf.

[Mazter81]

Det kan være klubberne har sovet i timen tidligere, men det er jo irrelevant for fanklubbernes deltagelse i den videre løsningsmodel.
Og det kan godt være, at det kun er CT, som kan se problemet, men nu er det besluttet at der skal et awaykort ind. Og så blver det jo sådan. Så skal man tage en konstruktiv hat på og kom med konstruktive forslag, hvis man vil have indflydelse.

Man er nødt til at leve i nutiden og det man kan få indflydelse på i stedet for at fokusere på hvad der tidligere er sket, som man ikke kan få indflydelse på

Nej det er bestemt ikke irrelevant. Vi er ikke nikkedukker, der bare siger ja til alt, det her modstrider min retssikkerhed, som dansk statsborger. Derfor vil vi nedlægge alt stemning og udeblive, hvis dette kort indføres, det står slet ikke til diskussion. Hvis der bare var lidt konstruktivt ved det kort, havde vi sagt det til møderne med Midtjylland, men de eksistere ikke.

Det er også en ganske fair holdning at have, at man hellere vil stå udenfor end at have indflydelse. Det tror jeg alle er enige om.

Men så forstår jeg ikke, hvorfor man har så travlt med at blande sig konstant.

Eller er du uenig i, at holdningen fra fanklubberne til awaykortet har været således: "Nej, det er en dårlig ide" og at inputs til, hvordan awaykortet ellers kan implementeres har været totalt fraværende?

Måske har fanklubberne lavet særdeles velunderbyggede indspark i debatter, som de bare har glemt at dele med offentligheden.

EDIT: Nu, hvor du sikkert læser dette indlæg, vil jeg godt lige ang. det jeg har markeret med fedt, henvise til min kommentar omkring min datter tidligere i tråden.

[RL/UBM]

det her modstrider min retssikkerhed, som dansk statsborger.

Hvordan har din retssikkerhed det med, at den kvindelige kontrollør, der blev slået ned sidst vi var i Hobro, risikerer at stå ansigt til ansigt med voldsmanden på tribunen igen i aften, på trods af at han er blevet dømt samt har fået karantæne?

Klubberne påpeger jo, at en af argumenterne for awaykortet er, at de har bedre mulighed for at håndhæve karantæner end de har i dag, hvor folk med karantæne kan komme ind alligevel, fordi ikke alle bliver fanget af 'spottere'.

Det støder da helt klart min retssikkerhed, at folk kan undgå deres velfortjente straf.

Det ved jeg så ikke sker. Manden er røget i register og kan risikere fængsel ved tilnærmelse til stadion. Der er flere sider af sagen og jeg orker ikke gå dem igennem igen.

Folk får deres karantæner (primært pyro), du får os jo til at lyde som volds-psykopater, skal vi ikke tage en slapper og se at det faktisk slet ikke står så skidt til.

[RL/UBM]

Det er også en ganske fair holdning at have, at man hellere vil stå udenfor end at have indflydelse. Det tror jeg alle er enige om.

Men så forstår jeg ikke, hvorfor man har så travlt med at blande sig konstant.

Eller er du uenig i, at holdningen fra fanklubberne til awaykortet har været således: "Nej, det er en dårlig ide" og at inputs til, hvordan awaykortet ellers kan implementeres har været totalt fraværende?

Måske har fanklubberne lavet særdeles velunderbyggede indspark i debatter, som de bare har glemt at dele med offentligheden.

EDIT: Nu, hvor du sikkert læser dette indlæg, vil jeg godt lige ang. det jeg har markeret med fedt, henvise til min kommentar omkring min datter tidligere i tråden.

Fordi der rent faktisk er en dialog! Klubberne mangler bare nosser til at gøre noget ved det, hvilket vi så giver dem lidt hjælp til.

Nej det er jeg ikke enig i, vi har optrappet dialogmøderne med klubben, hvilket har ført masser med sig. Derfor er det også en kold spand vand i hovedet, at det nu prøves indført.

Hvad er der med din datter? Kan i ikke føre en samtale eller hvad er pointen?

[Kent]

Det ved jeg så ikke sker. Manden er røget i register og kan risikere fængsel ved tilnærmelse til stadion. Der er flere sider af sagen og jeg orker ikke gå dem igennem igen.

Folk får deres karantæner (primært pyro), du får os jo til at lyde som volds-psykopater, skal vi ikke tage en slapper og se at det faktisk slet ikke står så skidt til.

Pointen med Hobro-episoden er blot, at bruge et aktuelt eksempel fra vores egen klub. Som jeg tidligere har skrevet, så mener jeg begge sider i denne sag har været meget dårlige til at underbygge deres holdninger med gode argumenter. Et af de argumenter fra Divisionsforeningens side, som jeg mener holder, er pointen om at awaykortet vil gøre det lettere at håndhæve karantæner, og dermed sikre, at folk reelt også får en straf, når de idømmes den. Det synes jeg, er et godt argument for awaykortet.

Dog mangler jeg her også en lang række oplysninger, for at vurderer om argumentet holder i praksis, fx: hvor mange er idømt karantæne? Hvor store er problemerne med at håndhæve dem? Det er klart, at hvis man uddeler 100 karantæner, og de 70 af personerne så alligevel færdes stort set frit ind og ud af stadions i DK, så er der et problem, da karantæne-systemet så reelt ikke fungerer. Men hvis det kun er 5 af de 100, der med lidt møje og besvær er i stand til at komme ind på stadion og se fodbold, så er systemet nok så godt, som det kan blive.

[RL/UBM]

Det ved jeg så ikke sker. Manden er røget i register og kan risikere fængsel ved tilnærmelse til stadion. Der er flere sider af sagen og jeg orker ikke gå dem igennem igen.

Folk får deres karantæner (primært pyro), du får os jo til at lyde som volds-psykopater, skal vi ikke tage en slapper og se at det faktisk slet ikke står så skidt til.

Pointen med Hobro-episoden er blot, at bruge et aktuelt eksempel fra vores egen klub. Som jeg tidligere har skrevet, så mener jeg begge sider i denne sag har været meget dårlige til at underbygge deres holdninger med gode argumenter. Et af de argumenter fra Divisionsforeningens side, som jeg mener holder, er pointen om at awaykortet vil gøre det lettere at håndhæve karantæner, og dermed sikre, at folk reelt også får en straf, når de idømmes den. Det synes jeg, er et godt argument for awaykortet.

Dog mangler jeg her også en lang række oplysninger, for at vurderer om argumentet holder i praksis, fx: hvor mange er idømt karantæne? Hvor store er problemerne med at håndhæve dem? Det er klart, at hvis man uddeler 100 karantæner, og de 70 af personerne så alligevel færdes stort set frit ind og ud af stadions i DK, så er der et problem, da karantæne-systemet så reelt ikke fungerer. Men hvis det kun er 5 af de 100, der med lidt møje og besvær er i stand til at komme ind på stadion og se fodbold, så er systemet nok så godt, som det kan blive.

Som sagt er Hobro sagen lidt spiced, så den vil jeg ikke bruge mere tid på.

Nu kan jeg jo kun tale for Midtjylland og her er der vitterligt ingen problemer, fanscenen er ikke stor og alle kender alle. Jeg ved hvor mange karantæner der er i UM og der kan ingen komme ind. Vi snakker fint med vagterne og de kender også vores ansigter. Når der endelig kommer en igennem, går der ikke mere end 5-10 min, før vedkommende er spottet. Det er meget sjældent jeg har set folk med karantæne slippe igennem en hel kamp. Så for min side er det blot et vagt argument, for at indføre kortet. Men ja det vil holde alle ude, for det har du ret i sker. Men når det reelt ikke er et problem i Midtjylland, kan jeg ikke se hvorfor vi skal have det på den baggrund.

[M9K]

Mazter81 og Kent:

Jeg er lidt på udebane her på dette forum, men jeg synes desværre der er nogle helt generelle ting som I enten ikke lytter til, eller ikke får fortalt.

Ja, awaykortet er besluttet, men skal først indføres fra næste sæson. Det vil dernæst ikke blive et krav den første halv-sæson (mener jeg det er), og skal yderligere evalueres efter den første hele sæson.
Det giver masser af tid til at påvirke beslutningen aktivt.

Og så er det simpelthen løgn og latin når man påstår, at der ikke kommer nogen løsningsforslag. Én ting er at Divisionsforeningen aldrig har lagt op til andre løsningsforslag, en anden ting er at jeg tror de fleste aktive fans er komplet uenige i præmissen for indførelse af et awaykort.

Lad mig lige mindre jer om de primære grunde Divisionsforeningens repræsentanter har anvendt ved møder ude i klubberne.
1. Besværligheder med at holde karantæneramte ude.
2. Utilfredshed med antallet af indberetninger - at det indikerer at problemer i udebaneafsnittene er stigende generelt.
3. Delvist øget brug af pyroteknik, og deraf følgende maskering. Dette punkt har de dog først bragt ind i debatten senere.

Lad os tage jeres egen klub som eksempel:

1. I har meget få karantæneramte - I har spotters fra politiet, samt egne kontrollører der kender jeres risiko-fans og kender til de karantæner der er uddelt. Ergo, så burde I ikke have et problem med punkt 1.
2. Hvor mange indberetninger har Midtjylland? 0? 1? 2? Ikke mange i hvert fald. Hvor er problemet så?
3. Øget brug af pyroteknik? Awaykortet vil ikke give nogen løsning på dette problem, som man ikke allerede har i dag. Det er jo ikke sådan at awaykortet bipper, når man trækker et blus, eller sender et signal til politiet når man er indenfor 1 meters radius af en røgbombe. Man kan give en karantæne, og ved de efterfølgende kampe kan den pågældende person så blive afvist, awaykort eller ej. Tro mig, de fleste større jyske klubbers sikkerhedsapparat er i dag så omfattende, at de kan sætte navn, alias og ansigt på stort set alle der udgør, eller potentielt kan udgøre, en risiko under kampene.
Det skyldes bl.a. den markant øgede dialog mellem klubbernes sikkerhedsapparat, politiet og fansene.

I afholder jer fra at problematisere awaykortet synderligt uagtet at det, i min optik, udgør en betragtelig fare mod den fanscene vi, særligt i de toneangivende jyske klubber, har i dag, og dermed også under klubbernes sekundære salgsvare og fansenes primære interesse, atmosfæren eller stemningen på de danske stadions.
Til jeres seneste kamp i Aalborg talte jeg omkring 40-50 aktive fans, der var på under hele kampen. Det er ikke mange, jeres succes taget i betragtning. Samme billede tegner sig i Aarhus, Aalborg og Esbjerg, særligt hos os og AGF er mængden af aktive svundet noget ind. Sammenlignet med f.eks. Sverige er vores tilskuertal, mængden af faste tilskuere (sæsonkortholdere) og antallet af aktive fans alarmerende lave.

Når I spørger hvad fansene vil gøre, så tror jeg allerhelst de vil sætte sig ned med klubberne, arbejde på at gøre stemningen bedre, samt arbejde på at øge den faste tilknytning fans føler til klubben, hvilket på den lange bane giver et trofast hjemmepublikum og bedre stemning på lægtere.
De vil ikke mødes af krigserklæringer imod den succesfulde kurs både fansene selv, myndighederne og almene tilskuere i disse år mærker effekten af - at det generelt er mere sikkert at gå til fodbold, og at situationen er bedret betragteligt siden midten af 00'erne.

Først og fremmest er en indførelse af et awaykort desværre at devaluere Superligaen som produkt, i en periode hvor Superligaen ses som lidet attraktiv, hvor der langt de fleste steder er nedgang i antallet af aktive fans - man signalerer til offentligheden at situationen er så grel, at det kræver et indgreb som får store konsekvenser for fankulturen i klubberne udenfor Storkøbenhavn. Dette på et tidspunkt, hvor fansene har et helt andet indtryk af udviklingen, og begræder at flere års arbejde for den positive fankultur nu pludselig mødes med det her.

Fremtidsudsigterne?
Divisionsforeningen består nu engang af de 12 Superliga-direktører, og det er ikke mange af dem der skal råbe vagt i gevær, før der kan ske ændringer i den kurs man har nu. Et sæsonlangt stemningsboykot vil være altødelæggende for Superligaen som produkt, og det vil ikke vare lang tid før rettighedshaverne rasler med sablen. Så lad os nu se.

[oros]

Når I spørger hvad fansene vil gøre, så tror jeg allerhelst de vil sætte sig ned med klubberne, arbejde på at gøre stemningen bedre,

Det, de ikke vil, er at indordne sig under klubbens normer, stadions regelsæt og gældende lov.
BWs formand er ikke i stand til at udtrykke sin personlige holdning til pyro på dette site......

[Andro]

Når I spørger hvad fansene vil gøre, så tror jeg allerhelst de vil sætte sig ned med klubberne, arbejde på at gøre stemningen bedre,

Det, de ikke vil, er at indordne sig under klubbens normer, stadions regelsæt og gældende lov.
BWs formand er ikke i stand til at udtrykke sin personlige holdning til pyro på dette site......

Utroligt komisk at du ikke har andre modsvar til M9K's lange og fornuftige indlæg end en ligegyldig kommentar om BW's formand.

[M9K]

Det, de ikke vil, er at indordne sig under klubbens normer, stadions regelsæt og gældende lov.
BWs formand er ikke i stand til at udtrykke sin personlige holdning til pyro på dette site......

Du fremstår efterhånden lettere pedantisk i dine indlæg.

Såvidt jeg kan læse mig til, så skriver han klart og udtrykkeligt flere gange, at BW officielt er imod pyro. Som han også skriver, så kan han dog ikke forhindre alle andre i at bruge det - tribunen er jo ikke et diktatur hvor han som en anden Kim Jong-Il kan diktere at UM ikke må dit og dat.

Jeg er helt sikker på, at BW's formand har en meget fornuftig dialog med klubben internt, ligesom det er tilfældet med de øvrige toneangivende grupper. Og at jeres SLO i øvrigt har hånd i hanke med fansenes synspunkter i dialogen med klubben, også ifht. awaykort.
Er man utilfreds, så må man gøre brug af de demokratiske veje der er til at gøre sin utilfredshed kendt for bestyrelsen, eller indgå i personlig dialog med dem - sådan er dét.

Du har konsekvent nægtet at forholde dig til nogle helt centrale dele i andre brugeres argumentation, så jeg forstår godt hvis de ikke ønsker at bruge tid på dine indlæg.

[oros]

Når I spørger hvad fansene vil gøre, så tror jeg allerhelst de vil sætte sig ned med klubberne, arbejde på at gøre stemningen bedre,

Det, de ikke vil, er at indordne sig under klubbens normer, stadions regelsæt og gældende lov.
BWs formand er ikke i stand til at udtrykke sin personlige holdning til pyro på dette site......

Utroligt komisk at du ikke har andre modsvar til M9K's lange og fornuftige indlæg end en ligegyldig kommentar om BW's formand.

Jeg er medlem af BW. BW er imod pyro. BWs formand kan i bedste fald - meget lavmælt - ymte en smule om BWs "officielle holdning". Samme formand har "næsten garanteret mig", at der bliver affyret pyro i de kommende fire hjemmekampe. Han kan lige akkurat løfte sig op til at love, at han "for min skyld" vil løfte en advarende pegefinger.

Men! Han er ikke i stand til at tilkendegive sin personlige holdning her på sitet. Jeg inviteres minsandten til at ringe til ham, for at få hans personlige holdning.
Det kan ikke udledes på anden måde end, at hans mening er i uoverensstemmelse med BWs holdning.

Ligegyldig kommentar? Nej, jeg er medlem af en forening, som har en officiel holdning, den ikke lever op til. Formanden gemmer sig.

FØJ!

[DenStolteJyde]

Det, de ikke vil, er at indordne sig under klubbens normer, stadions regelsæt og gældende lov.
BWs formand er ikke i stand til at udtrykke sin personlige holdning til pyro på dette site......

Utroligt komisk at du ikke har andre modsvar til M9K's lange og fornuftige indlæg end en ligegyldig kommentar om BW's formand.

Jeg er medlem af BW. BW er imod pyro. BWs formand kan i bedste fald - meget lavmælt - ymte en smule om BWs "officielle holdning". Samme formand har "næsten garanteret mig", at der bliver affyret pyro i de kommende fire hjemmekampe. Han kan lige akkurat løfte sig op til at love, at han "for min skyld" vil løfte en advarende pegefinger.

Men! Han er ikke i stand til at tilkendegive sin personlige holdning her på sitet. Jeg inviteres minsandten til at ringe til ham, for at få hans personlige holdning.
Det kan ikke udledes på anden måde end, at hans mening er i uoverensstemmelse med BWs holdning.

Ligegyldig kommentar? Nej, jeg er medlem af en forening, som har en officiel holdning, den ikke lever op til. Formanden gemmer sig.

FØJ!

Hvorvidt formanden er for eller imod pyro, er vel ikke så stort et problem.

Ja BW er officielt imod Pyro, og det kan godt tolkes som om BWs formand måske ikke ligefrem er modstander af Pyro. Det gør dog imo ikke at han er uegnet som formand.

Mig bekendt har BWs formand på intet tidspunkt udtrykt at han er modstander af at man på forskellig vis bakker klubben op, hvilket jo er BWs hovedformål.

BWs hovedformål er ikke at bekæmpe pyroteknik på stadion. HVIS det var det, så er jeg enig i at det ville være forkert at have en formand der gik ind for pyro.
Men hvis vi sammenligner BW med et politisk parti, så kan du også godt blive formand for et politisk parti selvom du er uenig i nogle af partiets standpunkter, sålænge du er enig i grundprincippet for formålet med det politiske parti.

[Administrator]

Jeg vil lige opfordre til at folk ikke kommer med grundløse beskyldninger.