Lupus1999 skrev:Uanset hvad, så er der flere tilskuere til slutspilskampene, og her snakker jeg ikke kun til mesterskabsslutspillet.
Det er direkte forkert. Der er færre tilskuere til slutspilskampene overall, og det har der været alle årene med slutspil i Belgien. Samme tal som ovenfor, men nu med faldet i procent:
Sæson Grundspil Slutspil Ændring
2013/14 11724 11486 -2,0%
2012/13 11196 10308 -7,9%
2011/12 11784 10709 -9,1%
2010/11 11824 10622 -10,2%
2009/10 11925 11220 -5,9%
Lupus1999 skrev:De ændrede strukturen i 2009 og 2011 skulle de forhandle en ny TV-aftale i Belgien og ifølge min research til min afhandling, så er der en markant stigning (største) i den nye TV-aftale, hvilket er incitament til at lave strukturen om i Danmark. Jeg har på fornemmelsen at medierne er villige til at betale endnu mere, hvis strukturen er formet så den er mest mulig attraktiv.
Ifølge en Norsk undersøgelse af den norske struktur, hvor de foreslår 12 hold med slutspil, hvor de har beregnet at det ville medføre en stigning på 10 % af TV-seere, samt 10 % - 20 % tilskuerstigning for de store klubber og mellem 8-10 % hos de mindre klubber. Dette er argumenter der ville få prisen til at stige i en TV forhandling. Desuden så ville flere tilskuere være lig med flere potentielle kunder for eksisterende og ny sponsorer, hvilket vil få sponsoraterne til at stige.
Samlet set vil der blive genereret omkring 150 millioner kroner mere i Norsk fodbold, hvis man ændrede strukturen deroppe. Det samme vil være muligt i Danmark. Jeg siger på intet tidspunkt at denne struktur er den mest fair, men det er den bedste økonomisk, kalendermæssigt, og tilskuermæssigt.
Desuden vil et mesterskabsslutspil gøre at de 6 øverste hold, møder hold på samme niveau og de bliver derfor bedre matchet og forberedt på de internationale kampe. Dette er Belgien ligeledes et fremragende eksempel på, hvor de er gået frem på den europæiske koefficient liste fra nr. 14 til nr. 10 og i næste sæson nr. 8. En anden undersøgelse viser at for at præstere internationalt så skal der være en vis polarisering i den nationale liga, og det vil man opnå med et slutspil, hvor 4 ud af 6 hvert år nok vil være de samme hold, og de bliver dermed bedre og bedre og klar til de internationale opgaver.
De
forventer, at det vil generere flere penge i Norge. Og Belgiens fremdrift koefficientlisten
falder sammen med den nye ligastruktur. Hvis du har lavet en afhandling, så må du have nogle tal, der underbygger dine argumenter. Ellers er det bare gætværk. Det kan være fint i et diskussionsforum, men så skriv da, at det er gætværk.
Jeg har ikke set skyggen af bevis for, at Belgiens eksperiment viser at:
- der kommer flere tilskuere med et slutspil. (tværtimod, der er indtil videre kommet færre.)
- det sportslige niveau øges. (Mange vil i stedet mene, at den målrettede talentsatsning i Belgien har hovedæren for det)
Jeg tror såmænd på, at man kan komme med alle mulige incitamenter ifht. tv-selskaberne. Men tv-selskaberne vil have tal, og så skal man ikke bruge Belgien som kronargument. For det holder ikke.
Vi har i DK, også lige lavet den største tv-aftale nogensinde. Vi har i forvejen en af Europas mindste ligaer, med ekstrem jævnbyrdighed. Vi har været unaturligt højt på koefficientlisten (det handlede måske mest om overforbrug, ikke så meget om matchning), og er nu på vej ned igen. Vi har tradition for, at spændingen i Superligaen holdes til de sidste runder. Hvorfor ændre alt det, med en sportslig uretfærdig håndboldløsning, til glæde for kaffebordsfansene?
