Ulvegraven.dk

Hej alle sammen

FOr at undgå at der igen lækkes unødvendig fra de åbne træninger, ser vi os nødsaget til at opdatere reglerne med denne regel:

8. Indlæg der afslører trup eller startopstilling fra de åbne træninger, slettes uden varsel. Gentagelsestilfælde med nye posteringer giver karantæne. Det er udelukkende adminholdets afgørelse hvad der skal slettes, og da det er klubbens ønske er det ikke til debat.


Er du eksisterende bruger, og ønsker du ikke længere at være bruger på ulvegraven, så send mig en besked og jeg sletter dig hurtigst muligt.

Hej Admin,

Først og fremmest savner jeg et oprigtigt og fair bevæggrundlag for jeres infiltrering af dette emne, men jeg accepterer tingenens tydelige tilstande på Ulvegraven. Husk nok, at det oftest aldrig er de nyeste kolleger som forsøger at bygge et læhegn, da man ønsker at bidrage til organismen, med ny og godartet viden. Hvad skulle man egentligt give sig til, hvis alting var fryd og gammen i 2019?
Jeg vil derfor høre: Gælder ovenstående også for podcast programmet ‘Sort Snak’? I det seneste indslag bliver der eksempelvis drøftet forventet startopstilling mod vores kommende modstander AGF, hvor at man lander en konklusion ala det der blev diskuteret her på graven i sidste uge op til FCN kampen. Det har immervæk noget med FCM at gøre, og enhver med adgang til de sociale medier kan jo høre dette program. Jeg antager, at programmet tilmed finder dets relation herind til. Spørg blot af nysgerrighed, da det til forveksling ligner den anden histore, dog igen, uden at noget som helst blev afsløret, og igen uden, at det har en direkte parallel til åbne træninger (da det som regel er personlige betragtninger og observationer)
Og hvem ved - det kunne være, at man selv deltog i dette “radio show” en dag, så man vidste hvordan tingene forholdt sig. (Hvis man f.eks har har set en åben træning)

På forhånd tak.

Jeg kan vitterligt ikke se, at det kan være så svært at forstå forskellen på et indlæg ala:

"Bedømt på ugens sidste træning forventes opstillingen at være bla bla bla"
og så
"Jeg gætter på vi stiller op med Karl Johan på højre back i mod Halmstad, da jeg jeg mener han er den bedste til den position"

Selvfølgelig må man gætte på alle de holdopstillinger man vil, men der må ikke afsløres noget på baggrund af træninger.

Jesper, jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at trække tingene ud af kontekst som i dit ovennævnte eksempel, og udlade at nævne, hvad der faktisk er blevet set til den træning og dernæst sagt - og der er for mange mennesker ikke forskel på de her ting, det kun hvis det fremstod som du omtaler det. Det er altså usand snak. Nu bad jeg om admins ord og ikke dit, så kan vi venligst lade ham få det sidste, da jeg sjovt nok ikke har mere at tilføje, til de forstået rammer for det her. Takker.

Jeg har ikke hørt Sort Snak, men stillet på kanten, så er det flg:

Hvis man ud fra hvad man har set på træningsbanen kommer med info, så er det nogo.

Hvis man kommer med ønsker og gæt, ud fra egne ideer og teorier, uden at nævne at man har set noget til træning, så er det højst sandsynlig i orden.

Alt i alt, så skal man blot lige tænke sig om en gang mere før man trykker send. Vi skulle meget nødigt ud i de lukkede træninger igen.

JBT skrev: ↑

26. jul 2019, 09:09

Jesper, jeg ved ikke hvorfor du bliver ved med at trække tingene ud af kontekst som i dit ovennævnte eksempel, og udlade at nævne, hvad der faktisk er blevet set til den træning og dernæst sagt - og der er for mange mennesker ikke forskel på de her ting, det kun hvis det fremstod som du omtaler det. Det er altså usand snak. Nu bad jeg om admins ord og ikke dit, så kan vi venligst lade ham få det sidste, da jeg sjovt nok ikke har mere at tilføje, til de forstået rammer for det her. Takker.

Jeg ved ikke hvor du får det fra at det trækkes ud af kontekst. For det er en vending, som er præcis magen til mit eksempel, som har startet denne ballade.
Jeg kan citere det for dig her:
"Bedømt på sidste træning inden kampen ser det ud til Nicolaisen erstatter Kian. Ellers identisk startopstilling formentlig."

Men fair nok. Lad os lade admin skære tingene ud i pap for 8.gang. Jeg skal nok lade dig slippe herfra.

Jesper
Nu var det ikke mig der skrev det du henviser til, men bevares.

Tak til Admin for svar. Det bekræfter den meget uklare grænse omkring dette emne, hvis blot foran stiller ord som, formentlig, formoder eller jeg tror uanset stedet.
I princippet er alt ny rapportering fra træningsbanen jo så “ulovligt” (andet forum herinde), men lad det nu ligge. Heldigvis har FCM et hav af sympatisører udenfor dette forum, man tager hensyn til, uden nogle føler sig truffet. Tak igen og god dag til alle ulve

Administrator skrev: ↑

26. jul 2019, 10:12

Hvis man ud fra hvad man har set på træningsbanen kommer med info, så er det nogo.

Så det vil sige at hele tråden “Nyt fra træningsbanen” er ulovlig? I min verden er det langt mere følsomme oplysninger som er nævnt i den tråd, end at man giver et mere eller mindre kvalificeret bud/vurdering af hvilken spiller der overtager for en spiller der ikke er at finde i truppen længere - endda uden at inkludere en mulig formation eller lignende. En modstander vil da i højere grad kunne bruge de konkrete informationer der ligger i førnævnte tråd omkring at fx Wikheim ser brændgodt ud i sine afslutninger mens Brumado, Kaba mfl. ikke kan ramme indenfor målrammen om det så gjaldt deres liv, selvom du så stillede to 11-mands mål klods op og ned af hinanden. I min optik har det større taktiske implikationer, da modstanderne så har den bedste mulighed for at vurdere hvilken af to spillere man mest skal forsøge at skærme af på banens sidste tredjedel (som et tænkt eksempel).

JBT skrev: ↑

26. jul 2019, 10:25

Tak igen og god dag til alle ulve

I lige måde

Jeg er imod censur. Næsten al censur. Hvis FCM mener, der er noget de ikke vil have ud, må de lukke træningen. At der så er nogle fans, de stoler på ikke viderebringer viden, og som med den baggrund gerne må overvære træningen, må så komme de specifikke fans til gavn.

/Cortez

Cortez skrev: ↑

26. jul 2019, 16:18

Jeg er imod censur. Næsten al censur. Hvis FCM mener, der er noget de ikke vil have ud, må de lukke træningen. At der så er nogle fans, de stoler på ikke viderebringer viden, og som med den baggrund gerne må overvære træningen, må så komme de specifikke fans til gavn.

/Cortez

Er det ikke at overdramatiser?

Det er en høflig henstilling, hvor mindre åbenhed er risikoen, hvis åbenheden bliver misbrugt.

Hvis vi værner om åbenheden, er der større chance for at den forbliver.

Steffen am skrev: ↑

26. jul 2019, 16:34

Cortez skrev: ↑

26. jul 2019, 16:18

Jeg er imod censur. Næsten al censur. Hvis FCM mener, der er noget de ikke vil have ud, må de lukke træningen. At der så er nogle fans, de stoler på ikke viderebringer viden, og som med den baggrund gerne må overvære træningen, må så komme de specifikke fans til gavn.

/Cortez

Er det ikke at overdramatiser?

Det er en høflig henstilling, hvor mindre åbenhed er risikoen, hvis åbenheden bliver misbrugt.

Hvis vi værner om åbenheden, er der større chance for at den forbliver.

Jeg er selv meget imod alle former for censur, så skulle lige tykke på dit ordvalg omkring censur.

Men tænker mere i stedet for censur, man skal tænke på det som en hemmelighed.
Hvis en kammerat fortæller dig en hemmelighed, er det jo ikke censur at sige du ikke må sige det videre.

Det er en tillidserklæring, og hvis tillidserklæringen bliver brudt, vil det formentlig føre til at den tillid der følger med en hemmelighed, ikke vil være der fremadrettet.

Det er gået godt de første 20 år, mon så ikke også vi kan de næste 20 år.

Administrator skrev: ↑

26. jul 2019, 10:12

Jeg har ikke hørt Sort Snak, men stillet på kanten, så er det flg:

Hvis man ud fra hvad man har set på træningsbanen kommer med info, så er det nogo.

Hvis man kommer med ønsker og gæt, ud fra egne ideer og teorier, uden at nævne at man har set noget til træning, så er det højst sandsynlig i orden.

Alt i alt, så skal man blot lige tænke sig om en gang mere før man trykker send. Vi skulle meget nødigt ud i de lukkede træninger igen.

Er Sort Snak ikke en del af Black Wolves? Det er i hvert fald støttet af Black Wolves.

I sæsonoptakten var der fokus på, om Jakob Poulsen eller Okosun ville starte inde. Som jeg lige husker det, havde flere af paneldeltagerne i første podcast informationer fra træningsbanen, hvor det fremgik, at Poulsen formentlig ville være bænket.
Det kom som en stor overraskelse for samtlige landsdækkende medier - Herning Folkeblad havde afsløret, at han formentlig startede på bænken.

Derudover er der altid kvalificerede 'bud' på startopstillingen i Sort Snak. Jeg tror ikke, at dette blot er 'bud' trukket ud af røven, men med tanker bag og kommer fra at have overværet træninger, hvilket deltagerne i Sort Snak gør, som jeg hører det.

Som jeg læser reglerne og hører Sort Snak, ville de 'bud' altså ikke være tilladte på Ulvegraven?

Derudover er reglen godt nok vagt formuleret. Hvis indlægget, der satte debatten i gang, var formuleret anderledes havde det været tilladt. For eksempel kunne vedkommende have skrevet, at han gætter på Nico som erstatning for Kian og ellers samme opstilling, og så samtidig i trænings-tråden have skrevet om, at han havde overværet træningen og set, at Nicolaisen eksempelvis så stærk ud. Så kan jeg som læser ligge to og to sammen, og dermed regne ud, at vedkommendes gæt formentlig baserer sig på træningen.

Derudover læser man ofte indlæg fra brugere, der overværer træningen. Hvis de fremover kommer med bud på opstillingen, kan man måske regne ud, at disse kommer fra træningen, og dermed er tæt på de rigtige.

Jeg vil også gerne vide, hvordan det forholder sig, hvis man deler en artikel fra Herning Folkeblad, der i en optakt skriver en opstilling, som formentlig også kommer fra at have overværet træningen. Ville det være tilladt?

Alt i alt synes jeg ikke reglen giver nogen mening. Ulvegraven bør være til at del info mellem fans. Vi er alle herinde for at diskutere vores klub og gøre hinanden klogere. Det hjælper denne regel ikke tilmed. Derudover betyder den vage formulering, at det stadig kan lade sig gøre, at offentliggøre informationer fra træningen.

I forhold til at det nu ikke længere er tilladt at komme med startopstillinger baseret sig på træningen. Hvordan forholder det sig så i forhold til andre fortrolige oplysninger. For eksempel transferhistorier, hvor man let kan læse sig frem til, hvilke der har gode kilder i klubben, og som man kan tro har ret, når de nævner, at vi præsenterer en spiller på et tidspunkt?

tubbe93 skrev: ↑

26. jul 2019, 17:38

Er Sort Snak ikke en del af Black Wolves? Det er i hvert fald støttet af Black Wolves.

I sæsonoptakten var der fokus på, om Jakob Poulsen eller Okosun ville starte inde. Som jeg lige husker det, havde flere af paneldeltagerne i første podcast informationer fra træningsbanen, hvor det fremgik, at Poulsen formentlig ville være bænket.
Det kom som en stor overraskelse for samtlige landsdækkende medier - Herning Folkeblad havde afsløret, at han formentlig startede på bænken.

Derudover er der altid kvalificerede 'bud' på startopstillingen i Sort Snak. Jeg tror ikke, at dette blot er 'bud' trukket ud af røven, men med tanker bag og kommer fra at have overværet træninger, hvilket deltagerne i Sort Snak gør, som jeg hører det.

Som jeg læser reglerne og hører Sort Snak, ville de 'bud' altså ikke være tilladte på Ulvegraven?

Sort Snak er ikke en del af BW. Spar Nord i Herning og BW støtter podcasten økonomisk og administrativt, mens ellers finansieres den af crowdfunding.

Det har ingen relevans, at inddrage Sort Snak i denne debat, der drejer sig om, hvad man må skrive på Ulvegraven. Det står jo enhver frit for at lave deres eget debatforum, oprette en blog, lave en podcast eller skrive på FB og twitter. Så må man skrive hvad man vil. Ligesom vi må sige, hvad vi vil i Sort Snak. Men hvis man absolut vil skrive på Ulvegraven, skal man overholde Ulvegravens regler. Det er faktisk ret simpelt.

Når det er sagt, så er vores bud på startopstillinger naturligvis ikke trukket ud af røven. Vi følger klubben tæt, og kan derfor, som de fleste der gør det, give ret kvalificerede bud på, hvem der spiller. Men der er altid tale om bud - og en diskussion i panelet. Bare det simple faktum, at podcasten udkommer tirsdag aften 3-6 dage før FCM spiller, bør vel gøre det klart for enhver, at vi ikke kender startopstillingen - og i hvert fald slet ikke har luret den af ved en af de afsluttende træninger. Og hvis vi havde gjort det, så ville vi naturligvis ikke offentliggøre den.

Generelt er jeg meget forundret over, at dette overhovedet er en diskussion. Er vi virkelig kommet så langt ud, at al sund fornuft er sat ud af spil? Der er vel ingen herinde, som er i tvivl om, at trænerteamet ikke ønsker deres start11 offentliggjort før 1 time før kampen?
Seriøst - ABT, JBT, Cortez, tubbe93: Er I i tvivl om det?
Hvorfor har man så lyst til at gøre det? Det giver ingen mening, at man som fan på den måde aktivt skader klubbens chance for at vinde en kamp og medvirker til at skabe en mere lukket klub med større afstand mellem fans og klub. Er det virkelig det værd? Hvad er det, som I får ud af det?

Kent skrev: ↑

26. jul 2019, 18:43

tubbe93 skrev: ↑

26. jul 2019, 17:38

Er Sort Snak ikke en del af Black Wolves? Det er i hvert fald støttet af Black Wolves.

I sæsonoptakten var der fokus på, om Jakob Poulsen eller Okosun ville starte inde. Som jeg lige husker det, havde flere af paneldeltagerne i første podcast informationer fra træningsbanen, hvor det fremgik, at Poulsen formentlig ville være bænket.
Det kom som en stor overraskelse for samtlige landsdækkende medier - Herning Folkeblad havde afsløret, at han formentlig startede på bænken.

Derudover er der altid kvalificerede 'bud' på startopstillingen i Sort Snak. Jeg tror ikke, at dette blot er 'bud' trukket ud af røven, men med tanker bag og kommer fra at have overværet træninger, hvilket deltagerne i Sort Snak gør, som jeg hører det.

Som jeg læser reglerne og hører Sort Snak, ville de 'bud' altså ikke være tilladte på Ulvegraven?

Sort Snak er ikke en del af BW. Spar Nord i Herning og BW støtter podcasten økonomisk og administrativt, mens ellers finansieres den af crowdfunding.

Det har ingen relevans, at inddrage Sort Snak i denne debat, der drejer sig om, hvad man må skrive på Ulvegraven. Det står jo enhver frit for at lave deres eget debatforum, oprette en blog, lave en podcast eller skrive på FB og twitter. Så må man skrive hvad man vil. Ligesom vi må sige, hvad vi vil i Sort Snak. Men hvis man absolut vil skrive på Ulvegraven, skal man overholde Ulvegravens regler. Det er faktisk ret simpelt.

Når det er sagt, så er vores bud på startopstillinger naturligvis ikke trukket ud af røven. Vi følger klubben tæt, og kan derfor, som de fleste der gør det, give ret kvalificerede bud på, hvem der spiller. Men der er altid tale om bud - og en diskussion i panelet. Bare det simple faktum, at podcasten udkommer tirsdag aften 3-6 dage før FCM spiller, bør vel gøre det klart for enhver, at vi ikke kender startopstillingen - og i hvert fald slet ikke har luret den af ved en af de afsluttende træninger. Og hvis vi havde gjort det, så ville vi naturligvis ikke offentliggøre den.

Generelt er jeg meget forundret over, at dette overhovedet er en diskussion. Er vi virkelig kommet så langt ud, at al sund fornuft er sat ud af spil? Der er vel ingen herinde, som er i tvivl om, at trænerteamet ikke ønsker deres start11 offentliggjort før 1 time før kampen?
Seriøst - ABT, JBT, Cortez, tubbe93: Er I i tvivl om det?
Hvorfor har man så lyst til at gøre det? Det giver ingen mening, at man som fan på den måde aktivt skader klubbens chance for at vinde en kamp og medvirker til at skabe en mere lukket klub med større afstand mellem fans og klub. Er det virkelig det værd? Hvad er det, som I får ud af det?

Jeg troede, der var et mere formelt samarbejde mellem BW og Sort Snak, end tilfældet så er.

Jeg ønsker heller ikke at skade klubben, men jeg vil gerne være så godt muligt opdateret, som det er muligt, når man ikke selv kan komme på træningsbanen. Og der er Ulvegraven og Sort Snak en fantastisk mulighed.

Selvom I optager tirsdag aften, kan I jo godt vide mere end andre. Eksempelvis med tilfældet Paulinho. Hvis I har været på træningsbanen mandag eller snakket med folk omkring klubben, kan det være, at I har et mere klart bud på, hvor slemt det står til med Paulinho. Baseret på jeres seneste podcast forventer jeg ikke, at Paulinho starter inde søndag. Da jeg ikke tror, at I ville bruge så lang tid på diskussionen Dal Hende, Døhr, Dyhr og Lys, hvis I vidste, at det ikke var slemt med Paulinho. Eksempelvis hvis han havde trænet med mandag, så havde I jo nok fortalt det.
Jeg har intet andet belæg, end at I snakker godt med folk i klubben. Derfor kommer I muligvis til at give mere information end I måske har lyst til.
Og det er kun godt!

Derudover var I jo rimelig sikre på, at Jakob ikke startede inde i kampen mod EfB, ligesom de fleste burde have været, og også EfB.

Men selvom I optager inden afsluttende træninger, er det stadig et spørgsmål om man må videregive info fra Sort Snak, som kunne være observationer fra træningsbanen, som har betydning for startopstillingen?
Og hvordan med artikler, der reporterer fra træningsbanen, som Herning Folkeblad ofte gør i deres optakter? Må det viderebringes her?

Alt i alt synes jeg det er ærgerligt, hvis Ulvegraven skal lukke ned for info fra åbne træninger. Det må være klubbens ansvar at sikre, at oplysningerne ikke kommer ud. Enten ved at lukke træningerne eller sørge for at have aftaler med de der kommer til træningerne.
Desuden så tror jeg, at admin-gruppen overreagerer. Klubberne i Superligaen har fuldstændig styr på, hvordan vi spiller og også på startopstillingen. Det er ikke hver uge vi overrasker med at ændre til 343 eller 352 eksempelvis.