Ulvegraven.dk

Tænkte at vi godt kan bruge en general tråd omkring statistik, expected goals, expected points, tabel of justice osv.

Faldt over denne artikel med expected goals der vinder frem, og fremover bliver en fast del også af tv-dækningen af den amerikanske liga.
https://www.theguardian.com/football/20 ... are_btn_tw

Hvad er stemningen og holdningen herinde.
En ting er at klubben bruger det internt, men giver det mening at vi diskutere og at eksperterne diskutere i TV?

Denne artikel illustrerer meget godt, at der er mange tilfældigheder i spil over en sæson. Selvom om man forestillede sig, at holdene var præcis lige gode, ville en sæson ende med stor pointforskel. For det gennemsnitlige hold "lyver" tabellen med 6 point +/-:

https://engineering.footballradar.com/d ... table-lie/

Jeg har hevet lidt statistik frem på den gode André Rømer.

I den forgange sæson André spillet 26 kampe fra start i superligaen - ud af 36 mulige. (Tallet havde nok været højere, hvis ikke han havde fået i alt 4 karantænedage)

Nå men ud af de 26 kampe har han haft 18 kampe med fuld tid på banen. Og her bliver det spændende. I de kampe har han nemlig en statistik, der hedder 11 sejre, 5 uafgjort og 2 nederlag.

Regnemaskinen fortæller mig, at det giver 38 point i alt. Med andre ord 2,11 point pr kamp.
Hvis vi ser på FCMs sæson overordnet, så har vi skrabet 54 point sammen i 36 kampe. Det giver 1,5 point pr kamp.

Der er altså stor forskel på, om Rømer spiller 90 minutter, eller om han ikke gør.
Længe leve Rømer!
......

Slå nu koldt vand i blodet..
Jeg tillader mig lige at lege djævlens advokat selv, for kan der ikke være en naturlig forklaring på, at vi præsterer så godt, når Rømer får fuld valuta for sin træningsindsats?
Jo, det oplagte ville jo være at tænke, at Rømer er genial, sød, rar og meget andet godt. Men det hører nok også med til forklaringen, at Rømer ofte bliver pillet ud, når vi skal satse til sidst. Det ses tydeligt på statistikken.

Fem gange er Rømer skiftet ud efter mere end 70 minutter, for så har FCM forsøgt at jagte de tre point. Ingen af de fem gange er det imidlertid lykkedes at vende noget som helst..

Første kamp – FCK-FCM – Rømer skiftes ud i 82’ minut ved stillingen 2-1. FCK vinder 3-1.
Anden kamp – AGF-FCM - Rømer skiftes ud i 74’ minut ved stillingen 1-1. Det bliver også resultatet.
Tredje kamp – LBK-FCM – Rømer skiftes ud i 77’ minut ved stillingen 1-0. Det bliver kampens resultat.
Fjerde kamp – FCM-FCK – Rømer skiftes ud i 75’ minut ved stillingen 0-2. FCK vinder 1-3.
Femte kamp – FCK-FCM – Rømer skiftes ud i 77’ minut ved stillingen 1-0. FCK vinder 3-1.

Hvad man kan konkludere af det, ved jeg ikke. Måske at vores offensive jokere har været for ringe eller at Rømer er for god til at skifte ud.

I virkeligheden er konklusionen nok nærmere, at vi kan få statistik til at se ud, som vi vil have det. Det er min pointe.
Og så selvfølgelig at Rømer er god for FCM. Det mener jeg helt oprigtigt.

Faldt over denne artikel,
den har egentlig hverken noget med FCM eller fodbold at gøre, men synes citatet her er så godt

”Data er jo dumme, og jo flere data, der er jo, jo mere er der behov for at behandle dem.
- Frans Hjort Hammer
https://www.kmd.dk/indsigter/tour-de-france-og-data

Som fik mig lidt til at tænke lidt på den diskussion vi har haft et par gange med om data er godt eller brugbart i fodbold og for fcm.

I min verden kan data aldrig være godt, men relevante spørgsmål er selvfølgelig hvordan de bliver behandlet, og om i en kompleks sportsgren som fodbold, om man endnu kan udlede og måle alle vigtige parameter.

Fornemmer det er et område hvor der sker en del, bl.a. Ted Knutson (tidligere medarbejder for Benham/Brentford/FCM) og statsbombs arbejder pt. med at måle og analysere, ikke antallet, men kvaliteten af pasninger,
ala expected goals siger mere om kvaliteten af skudforsøg end "skud på mål"

Noe skrev: ↑

7. jun 2017, 14:00

Denne artikel illustrerer meget godt, at der er mange tilfældigheder i spil over en sæson. Selvom om man forestillede sig, at holdene var præcis lige gode, ville en sæson ende med stor pointforskel. For det gennemsnitlige hold "lyver" tabellen med 6 point +/-:

https://engineering.footballradar.com/d ... table-lie/

Fin artikel. Tak for det link.
Jeg hader virkelig flosklen "tabellen lyver aldrig"

Kun for de mindre begavede mennesker

Steffen am skrev: ↑

11. jul 2017, 11:24

I min verden kan data aldrig være godt

Eh what??
Hvad mener du?

mousebreaker skrev: ↑

11. jul 2017, 19:50

Steffen am skrev: ↑

11. jul 2017, 11:24

I min verden kan data aldrig være godt

Eh what??
Hvad mener du?

Haha lille, men ikke uvæsentlig fejl.

Mener selvfølgelig data aldrig kan være skidt.
Det handler om hvordan man bruger det

Kiggede på denne artikel fra tipsbladet:
http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... vor-laenge

Som man kan forvente er Brøndby og FCK i spidsen for flest point i Europa, qua deres dominans herhjemme, men besluttede mig for at lave listen lidt om, så den smager bedre for en FCM tilhænger, nemlig ved at kigge på point pr kamp i stedet, så ser listen således ud:

FCM: 1,54
Brøndby: 1,53
FCK: 1,43
RFC: 1,42
EfB: 1,41
OB: 1,36
AGF: 1,20
LBK: 1,19
Vejle: 1,17
B1903: 1,13
Aab: 1,10
KB: 0,91

Onde tunger vil mene at FCMs topplacering primært skyldes at vi ofte træder tidligt ind i kval turneringer, og dermed kan samle 'billige' point op, men fuck dem, se hvor dårlige Aab er

(FCN er ikke nævnt af Tipsbladet, og derfor heller ikke af mig, men kan ikke forestille mig de ligger særligt højt uanset.)

En offentlig tilgængelig "Table of Justice":
https://medium.com/@tapinanalyse/introd ... 7f7bf2e899

Video med forklaring af xG:
https://www.youtube.com/watch?v=w7zPZsLGK18

Fed interview med Ted Knutson:
https://www.youtube.com/watch?v=ANA_SgebgBc

@mousebreaker

Du kan se hvordan xG beregnes her (det er så hfos 11tegen11, men går ud fra, at nogenlunde er det samme): https://youtu.be/mgHIx0LSrqM
Her er det lange skriv om modellen: http://11tegen11.net/2015/08/14/a-close ... als-model/

Vedr stats.
Har lige skrevet en del i JT tråden men fortsætter her.
Jeg vil bare tilføje at jeg elsker at der kommer mere fokus på stats blandt fans. Vi er mange der synes det er sjovt at se holdninger underbygget/modbevist i tal.
Problemet med de her tal er at de ofte er subjektive. Det er et stort problem for validiteten.

@Kent - tak igen

Jeg har lige set youtube klippet.
De vurderer den chance til at være 0,272 xG.
Hvis vi sammenligner den med Rilwans som de andre giver ca 0,2 så kan vi vist godt blive enige om at noget ikke rimer.
Jeg synes så også at 0,272 er lidt til den lave side, men bolden i luften besværliggør selvflg afslutningen.

mousebreaker skrev: ↑

6. aug 2017, 12:44

@Kent - tak igen

Jeg har lige set youtube klippet.
De vurderer den chance til at være 0,272 xG.
Hvis vi sammenligner den med Rilwans som de andre giver ca 0,2 så kan vi vist godt blive enige om at noget ikke rimer.
Jeg synes så også at 0,272 er lidt til den lave side, men bolden i luften besværliggør selvflg afslutningen.

Jeg har også nogle gange svært ved helt at se sammenhængen - man er nødt til at kende deres kodninger, for at se det. Hvis de fx koder, at målmanden er væk i Rilwans eksempel, så øger det jo xG, da han 'bare' skal ramme målet fra kort afstand, men dog spids vinkel.
Generelt tror jeg, at man har lidt outcome-bias: når man scorer, så tænker man, at det var en stor chance. Desuden taler man ofte om 100% chance og lignende. Men reelt er selv et straffespark kun en 75% chance. Så noget der ligner en 100% er meget sjælden.
Desuden skal man huske, at når man har 10-15 afslutninger i en kamp, men typisk scorer 1-2 mål, så har den gennemsnitlige afslutning altså kun en xG på 0.1-0.2.
Du kan se xG for alle skud i en kamp her: https://youtu.be/Ab4yngjjYME

Jeg skimmede den lange forklaring fra 11tegen11 og målmandens position mener jeg ikke de tog højde for. Glimrende forklaring tegen kommer med. Man kan altid diskutere hvor relevant antallet af boldberøringer har, men det viser da at de tager højde for en masse ting. Han erkender også at der er vigtige ting de endnu ikke har formået at tage med - eks om det er det foretrukne ben man sparker med.

Har set den kamp video.
Mange gode vurderinger synes jeg - og nogle der udstiller modellens svagheder. Eks tager modellen tilsyneladende ikke højde for hvor fri man er i en hovedstødssituation pånet frispark. To gange scores der på et næsten frit hovedstød på en dødbold hvor headeren er på kanten af målfeltet og ratingen er ca 1/10 og 1/7
I starten sparker en spiller i fri position på kanten af målfeltet over mål på en halvflugter. Den rates til 0,077 hvis jeg husker rigtigt og lige efter er der et langskud som rates til det halve. Langskuddet tror jeg er fint nok.
De har dog en masse empiri til at underbygge deres daga og det er en god ting. Alting kan ikke være perfekt fra start, slet ikke noget som dette som formodentlig ikke KAN laves perfekt, men efterhånden som empiri bliver større og de får udviklet deres model så skal det nok blive godt.
Man må bare ikke tage det for et sandhedsbillede