Ulvegraven.dk

Efter en landsholdspause hvor de FCM spillere der har været i landsholdsaktion har gjort det ok, og det danske landshold knap så meget,
er det blevet tid til en kamp mod jantelovens mestrer fra Aalborg.
Samtidig er det sidste kamp i den første halvdel af grundspillet og dermed den sidste kamp inden tv-pengene udbetales.
En kamp der er med til at definere hvordan første del af sæsonen er gået og samtidig er rundens hovedkamp.

Praktisk:
Tid: Søndag 16/10 kl. 18.00.
Sted: MCH Arena
Vejret: 9 grader og let brise.
Dommer: Michael Tykgaard (lige for en gangs skyld)
Medie: TV3+, Viaplay og Radioens P3

Karantæner:
Midtjylland: Ingen
AaB: Ingen

Skader:
Midtjylland: Sparv skadet.
AaB: Sebastian Grönning, Sebastian Grönning skadet og Jakob Ahlmann tvivlsom.

Bud på start XI'er


Bænk: Andersen, Riis, Halsti, Olsson, Duelund, Borring, Pusic, Onuachu.


Er egentlig glad for jeg ikke er træner, defensiven er rimelig nem, baseret på hvad der er til rådighed.
Men spydspidsen? Paul gør det bedst som indskifter, Pusic er et stykke fra hans gamle niveau og er Bruninho i form til at starte?

Er Duelund og Olssons talent og kvalitet for store til at sidde på bænken, men dog holdt tilbage af dårlig form?
Selvom specielt Olssons præstationer for Sveriges u21 landshold må siges at være lidt over godkendt.

Sidste kamp mod AaB
0 - 0 i Aalborg i foråret.
http://www.bold.dk/fodbold/kamp/aab-vs- ... d/8207769/

Forhåbentlig vil Tykgaard ikke anullere et korrekt FCM mål igen.

God Kamp

Uden at have set Sverigies u21 kampe, så vil jeg umiddelbart våge at sige, at Olssons præstation har været mere end "lidt over godkendt".

3 assists i deres 3-0 sejr over Estland, og 1 mål i deres 4-2 sejr over Kroatien. Deruodver flotte ord med på vejen for rutinerede svenske landsholdsspillere.

Han har i hvert fald bidraget med alt det, som han mangler at bidrage med hos os.

Tænker umiddelbart det er et godt tidspunkt, at give ham chancen fra start igen, da jeg mener at han sammen med Duelund og NK, er en af dem med størts videresalgspotentiale.

Densestar7430 skrev:Uden at have set Sverigies u21 kampe, så vil jeg umiddelbart våge at sige, at Olssons præstation har været mere end "lidt over godkendt".

3 assists i deres 3-0 sejr over Estland, og 1 mål i deres 4-2 sejr over Kroatien. Deruodver flotte ord med på vejen for rutinerede svenske landsholdsspillere.

Han har i hvert fald bidraget med alt det, som han mangler at bidrage med hos os.

Tænker umiddelbart det er et godt tidspunkt, at give ham chancen fra start igen, da jeg mener at han sammen med Duelund og NK, er en af dem med størts videresalgspotentiale.

Enig og uenig..

Hvad er Olssons spids kompetence og kan han overhoved bidrage med noget? Ind til videre har han bidraget meget begrænset med assist og mål - hvorfor skulle det pludselig ændres? Jeg kan godt lide ham, og synes han kæmper godt, men har svært ved at se ham bliver solgt godt på den lange bane med den yderst begrænsede udvikling vi har set på det sidste - men det kan selvfølgelig skyldes Thorup som jo forstår at ødelægge alt udvikling....

Jeg er så træt af Jess Thorup.
Kan næsten ikke håndtere at han stadigvæk er træner i FCM.

4904 skrev:

Densestar7430 skrev:Uden at have set Sverigies u21 kampe, så vil jeg umiddelbart våge at sige, at Olssons præstation har været mere end "lidt over godkendt".

3 assists i deres 3-0 sejr over Estland, og 1 mål i deres 4-2 sejr over Kroatien. Deruodver flotte ord med på vejen for rutinerede svenske landsholdsspillere.

Han har i hvert fald bidraget med alt det, som han mangler at bidrage med hos os.

Tænker umiddelbart det er et godt tidspunkt, at give ham chancen fra start igen, da jeg mener at han sammen med Duelund og NK, er en af dem med størts videresalgspotentiale.

Enig og uenig..

Hvad er Olssons spids kompetence og kan han overhoved bidrage med noget? Ind til videre har han bidraget meget begrænset med assist og mål - hvorfor skulle det pludselig ændres? Jeg kan godt lide ham, og synes han kæmper godt, men har svært ved at se ham bliver solgt godt på den lange bane med den yderst begrænsede udvikling vi har set på det sidste - men det kan selvfølgelig skyldes Thorup som jo forstår at ødelægge alt udvikling....

Tillader at blande mig her. Under Glen, mindes jeg Olsson som en spændende offensivspiller, som jeg så som arvtager for Andersson på den offensive midt. Under Thorup er han transformeret til en boldjagende arbejdshest, som løber en helt masse forgæves meter, da han ikke er en spillertype, som skal benyttes på den måde. Nu spiller han så et par kampe med Sveriges U21-landshold, og så viser han fine offensive kvaliteter i form af både mål og assists, hvilket har været en gevaldig mangelvare fra ham, i forhold til den megen spilletid under Thorup. Ærgerligt at Steinleins ego tilsyneladende vejer tungere end klubbens velbefindende - følgeskaderne af en mand som Thorup, kan vise sig som rigtig dyre.

Han spiller lidt en anden rolle på det svenske mandskab som en kontrollerende midtbanespiller a la Jakob Poulsen, så det skal man også huske på. Jeg så en del af kampen mod Estland og det var altså ikke fordi, at han var specielt prangende (det var modstanderen heller ikke). Hans første oplæg var på et hjørnespark, det andet var lidt en tilfældighed, mens det tredje er et indlæg.
Han får i øvrigt et ordentligt fur til sidst i kampen, og troede faktisk at han blev skadet. Men han blev åbenbart klar til kampen mod Kroatien.
Her nogle højdepunkter fra kampene, så kan man selv bedømme:
https://www.youtube.com/watch?v=5x9hBXQufw8
https://www.youtube.com/watch?v=zIaDDapjP00

O skrev:Tillader at blande mig her. Under Glen, mindes jeg Olsson som en spændende offensivspiller, som jeg så som arvtager for Andersson på den offensive midt. Under Thorup er han transformeret til en boldjagende arbejdshest, som løber en helt masse forgæves meter, da han ikke er en spillertype, som skal benyttes på den måde. Nu spiller han så et par kampe med Sveriges U21-landshold, og så viser han fine offensive kvaliteter i form af både mål og assists, hvilket har været en gevaldig mangelvare fra ham, i forhold til den megen spilletid under Thorup. Ærgerligt at Steinleins ego tilsyneladende vejer tungere end klubbens velbefindende - følgeskaderne af en mand som Thorup, kan vise sig som rigtig dyre.

Det er enormt trættende at se, hvordan alt skal drejes til angreb mod Thorup og Steinlein.
Olsson spillede samfulde 443 minutter - svarende til lige knap 5 hele kampe - med Glen som træner. Han scorede 0 mål og lavede 0 assists. Så dit grundlag for at vurdere ham som Petters afløser under Glen er vist relativt tyndt. http://www.superstats.dk/spillere/spill ... =2014/2015
Samtidig lavede han faktisk hattrick på det svenske u21-landshold. http://www.fotbollskanalen.se/andra-lig ... -till-em-/
Så som jeg ser det, så virker det til at Glen bare sugede al offensiv kraft ud af manden, og transformerede ham til en ufarlig boldflytter, hvor kun godt trænerarbejde fra Thorups side efterhånden er ved at gøre Olsson målfarlig igen og få ham op på det niveau, som han var på, inden Glen fik ham ødelagt. På den måde betaler vi stadigvæk prisen for at have haft Glen ansat. Godt vi kom af med ham, inden det gik helt galt.

Kent skrev:

O skrev:Tillader at blande mig her. Under Glen, mindes jeg Olsson som en spændende offensivspiller, som jeg så som arvtager for Andersson på den offensive midt. Under Thorup er han transformeret til en boldjagende arbejdshest, som løber en helt masse forgæves meter, da han ikke er en spillertype, som skal benyttes på den måde. Nu spiller han så et par kampe med Sveriges U21-landshold, og så viser han fine offensive kvaliteter i form af både mål og assists, hvilket har været en gevaldig mangelvare fra ham, i forhold til den megen spilletid under Thorup. Ærgerligt at Steinleins ego tilsyneladende vejer tungere end klubbens velbefindende - følgeskaderne af en mand som Thorup, kan vise sig som rigtig dyre.

Det er enormt trættende at se, hvordan alt skal drejes til angreb mod Thorup og Steinlein.
Olsson spillede samfulde 443 minutter - svarende til lige knap 5 hele kampe - med Glen som træner. Han scorede 0 mål og lavede 0 assists. Så dit grundlag for at vurdere ham som Petters afløser under Glen er vist relativt tyndt. http://www.superstats.dk/spillere/spill ... =2014/2015
Samtidig lavede han faktisk hattrick på det svenske u21-landshold. http://www.fotbollskanalen.se/andra-lig ... -till-em-/
Så som jeg ser det, så virker det til at Glen bare sugede al offensiv kraft ud af manden, og transformerede ham til en ufarlig boldflytter, hvor kun godt trænerarbejde fra Thorups side efterhånden er ved at gøre Olsson målfarlig igen og få ham op på det niveau, som han var på, inden Glen fik ham ødelagt. På den måde betaler vi stadigvæk prisen for at have haft Glen ansat. Godt vi kom af med ham, inden det gik helt galt.

Det er gud hjælpe mig da de to personer der er ansvarlige for at det hele fungerer på hver deres måde. Thorup skal udføre jobbet på træningsbanen, og Steinlein ansætter dem Thorup skal arbejde med. For os der kigger på ser det ikke ud til at det har fungeret i lang tid. Ellers ved jeg ikke hvor problemerne ligger i at vi spiller ad helvede til, og flere spillere ser ud til at være drænet for energi. Vi har en klassetrup.

Vi er vel stadig en klub der udvikler og ikke afvikler spillere.

Kent skrev:

O skrev:Tillader at blande mig her. Under Glen, mindes jeg Olsson som en spændende offensivspiller, som jeg så som arvtager for Andersson på den offensive midt. Under Thorup er han transformeret til en boldjagende arbejdshest, som løber en helt masse forgæves meter, da han ikke er en spillertype, som skal benyttes på den måde. Nu spiller han så et par kampe med Sveriges U21-landshold, og så viser han fine offensive kvaliteter i form af både mål og assists, hvilket har været en gevaldig mangelvare fra ham, i forhold til den megen spilletid under Thorup. Ærgerligt at Steinleins ego tilsyneladende vejer tungere end klubbens velbefindende - følgeskaderne af en mand som Thorup, kan vise sig som rigtig dyre.

Det er enormt trættende at se, hvordan alt skal drejes til angreb mod Thorup og Steinlein.
Olsson spillede samfulde 443 minutter - svarende til lige knap 5 hele kampe - med Glen som træner. Han scorede 0 mål og lavede 0 assists. Så dit grundlag for at vurdere ham som Petters afløser under Glen er vist relativt tyndt. http://www.superstats.dk/spillere/spill ... =2014/2015
Samtidig lavede han faktisk hattrick på det svenske u21-landshold. http://www.fotbollskanalen.se/andra-lig ... -till-em-/
Så som jeg ser det, så virker det til at Glen bare sugede al offensiv kraft ud af manden, og transformerede ham til en ufarlig boldflytter, hvor kun godt trænerarbejde fra Thorups side efterhånden er ved at gøre Olsson målfarlig igen og få ham op på det niveau, som han var på, inden Glen fik ham ødelagt. På den måde betaler vi stadigvæk prisen for at have haft Glen ansat. Godt vi kom af med ham, inden det gik helt galt.

+1

Kent skrev:

O skrev:Tillader at blande mig her. Under Glen, mindes jeg Olsson som en spændende offensivspiller, som jeg så som arvtager for Andersson på den offensive midt. Under Thorup er han transformeret til en boldjagende arbejdshest, som løber en helt masse forgæves meter, da han ikke er en spillertype, som skal benyttes på den måde. Nu spiller han så et par kampe med Sveriges U21-landshold, og så viser han fine offensive kvaliteter i form af både mål og assists, hvilket har været en gevaldig mangelvare fra ham, i forhold til den megen spilletid under Thorup. Ærgerligt at Steinleins ego tilsyneladende vejer tungere end klubbens velbefindende - følgeskaderne af en mand som Thorup, kan vise sig som rigtig dyre.

Det er enormt trættende at se, hvordan alt skal drejes til angreb mod Thorup og Steinlein.
Olsson spillede samfulde 443 minutter - svarende til lige knap 5 hele kampe - med Glen som træner. Han scorede 0 mål og lavede 0 assists. Så dit grundlag for at vurdere ham som Petters afløser under Glen er vist relativt tyndt. http://www.superstats.dk/spillere/spill ... =2014/2015
Samtidig lavede han faktisk hattrick på det svenske u21-landshold. http://www.fotbollskanalen.se/andra-lig ... -till-em-/
Så som jeg ser det, så virker det til at Glen bare sugede al offensiv kraft ud af manden, og transformerede ham til en ufarlig boldflytter, hvor kun godt trænerarbejde fra Thorups side efterhånden er ved at gøre Olsson målfarlig igen og få ham op på det niveau, som han var på, inden Glen fik ham ødelagt. På den måde betaler vi stadigvæk prisen for at have haft Glen ansat. Godt vi kom af med ham, inden det gik helt galt.

Uagtet hvor tyndt du måtte finde grundlaget synes jeg, at Olsson så spændende ud og han lignede for mig en fremtidens mand på den offensive midt, som potentielt kunne tage over for Petter. I min verden, var han dengang, som 19-årig, bedre end i dag trods, at han har fået både spilletid og tid til at udvikle sig. Grunden til, at Thorup i denne sammenhæng, må nævnes (igen) er, at det synes som et mønster, at spillerne stagnerer – eller helt ”går tilbage/ned” under ham. Sisto, Duelund, Kadlec, Olsson og til dels Kian som jeg ser det. Pusic-sagen er også en fadæse som vel bedst kan betegnes som en farce. Du vil sikkert argumentere for, at Thorup er at kreditere for NK og det siger vi bare. Jeg er ikke i stand til finde en eneste spiller, som er blomstret op under Thorup - og det er skræmmende da vi taler om spillere, som før har vist, at talentet er uomtvisteligt. I øvrigt har vi adopteret den dødssyge og idéforladte spillestil, som U21-landsholdet praktiserede, da de skuffede fælt under EM, hvilket nok farver mig lidt i forhold til Thorup.

Ser du i det hele taget vores kampe Kent? Hvis ja, er du så vitterligt tilfreds, eller kender du Jess personligt - er I i familie eller lignende?

I øvrigt synes jeg, at det er enormt trættende, som der hele tiden kan findes undskyldninger for Thorup og den forfejlede ansættelse af ham – manden viste under U21, at han absolut intet kan – i hvert fald ikke noget, som bør forbindes med FCM og vores evigt omtalte DNA.
Du har en holdning, jeg har en anden og det skal der også være plads til.

Tror ikke Kent er i familie med Thorup - han hedder vist endda Riddersholm til efternavn, ikke Kent?

Nu ligner dette jo en ret kraftig afsporing af kamptråden, men jeg vælger at skrive mine 50 cent her alligevel.

Jeg er af natur et menneske som ser et halvtomt glas mere end jeg ser et halv fyldt. Derfor tenderer mine indlæg herinde også til at være overvejende negative. Når jeg til gengæld læser de efterhånden ret stereotype indlæg en del "debatører" kommer med her på graven så føler jeg mig provokeret til at komme med andre vinkler. Der mangler i den grad nuancer i kritikken som de fleste kommer med og ordvalgene er meget følelsesladede for at sige det pænt

Javist - jeg har selv bidraget til dette flere gange, det indrømmer jeg blankt.

Der er forhåbentlig ikke nogen der har læst mine indlæg der ikke ved at jeg ikke ligefrem er pro Thorup, men hvis man skulle være i tvivl så ville jeg ikke græde mange tårer over et trænerskifte. Man bør dog også kigge på de muligheder manden har haft og de betingelser han er ansat under.

1) Der har været gang i svingdøren så det basker i den tid han har været her. Det har ødelagt kontinuiteten.
2) Vi har mistet alle vores reelle ledertyper (jeg ser ikke Jacob Poulsen som en leder eller indpisker, men i mangel af bedre er han anfører) og det kan ses når tingene ikke kører under kampene.
3) De sidste 3 indkøb af profiler til start formationen er ikke i form endnu. Desuden er Sparv langtidsskadet (noget som jeg mener er selvforskyldt men lad det nu ligge)
4) Han er ansat til at køre et system der er indgroet i klubben. Han ville måske hellere spille et andet system med de spillere han har, men han skal muligvis følge en forudlagt rød tråd som klubben har fastlagt.
5) Thorup har ikke nødvendigvis selv ret meget at sige når det kommer til indkøb. Man må dog tro på at der er en dialog mellem ham og Steinlein, men faktum er at der kom spillere ind i Ridderholms tid som han ikke ønskede, men fik trukket ned over ørerne. Det samme kan være sket under Thorup og det er også noget han var blevet fortalt kunne ske inden ansættelsen.

Punkt 4 og 5 er mere spekulation fra min side end faktum og hvis nogen derude ved at det er forkerte påstande så sig frem. Efter Rafael van der Vaart kom til er der i hvert fald sket en taktisk ændring på banen når han spiller. De forhold jeg nævner i punkt 4 og 5 ser jeg også som mulige blokeringer for en træner til at være kreativ. Tænke i nye baner.

Måske mere fodboldkyndige end jeg vil postulere at Jess Thorup rent faktisk har gjort det godt for FCM, omstændighederne taget i betragtning. Det er i hvert fald en mulighed og noget som vi stort set aldrig ser nævnt - i hvert fald ikke hos de stereotype. Derfor er det også fedt at Rasmus Ankersen laver sit indlæg herinde efter transfervinduets lukning. Det skabte en anden vinkel at se tingene fra. Det havde vi i høj grad brug for. Det samme med Fan Forum som man for nyligt afholdte.

Nu kan Kent svare for sig selv, men jeg har ofte set Kent komme med kritik af tingenes tilstand. Hvis jeg skulle tage et gæt så er Kent også træt af den meget unuancerede debat og forsøger at anskue tingene fra andre vinkler.

For mit eget vedkommende er jeg enig i at:

1) Ansættelsen af Thorup var en fejl. Jeg kender dog ikke alternativerne. Ret specielle forhold, som tidligere nævnt, som en ny træner skulle acceptere
2) Svært at finde spillere som er på/over en forventet udviklingkurve - i hvert fald min forventede kurve. Novak er vel den der er tættest på. NKs udvikling indtil sin debut tildeler jeg ikke rigtig Thorup, uretfærdigt eller ej, men hans udvikling derefter er Thorups
3) Der er forvundet en masse aggressivitet siden hans ansættelse - måske fordi vi mangler indpiskere på holdet ??
4) Brugen af truppens bredde har været dubiøs. Thorup har dog specielt med rotationen været bedre i denne sæson end han var sidste år efter min mening - jeg ved godt at der er andre opfattelser.

Det er jo nemt at kritisere, men jeg er også nødt til at kigge de betingelser han er ansat under og jeg må indrømme at forholdene for at skabe resultater har langtfra været ideelle. Når de nye spillere kommer i form og den mere "jordnære" spillestil får mere tid, så kan det være at vi begynder at blomstre. Desværre så er det ikke spil langs jorden som er det nemmeste efterhånden som banerne bliver dårligere pga årstiden. Skulle ikke blive et problem på hjemmebane. Jeg tror stadig på at vi kan komme på 2 point i snit i denne sæson selvom vi er 4 sejre efter i øjeblikket.

Siden det nu er en kamptråd:

Lad os for nu give de nordjyder en huskekage. Specielt Würtz når han tangerer superliga rekorden for flest kampe. Endda i den mest ulækre af alle trøjer i suppen - åb's.

3-0 ville være en udsøgt fornøjelse at overvære

mousebreaker skrev:
Jeg er af natur et menneske som ser et halvtomt glas mere end jeg ser et halv fyldt. Derfor tenderer mine indlæg herinde også til at være overvejende negative. Når jeg til gengæld læser de efterhånden ret stereotype indlæg en del "debatører" kommer med her på graven så føler jeg mig provokeret til at komme med andre vinkler. Der mangler i den grad nuancer i kritikken som de fleste kommer med og ordvalgene er meget følelsesladede for at sige det pænt

Javist - jeg har selv bidraget til dette flere gange, det indrømmer jeg blankt.

Jeg fortsætter afsporingen. Det er så vidt jeg husker tredje gang inden for kort tid at du viser selvindsigt, og nuancerer dine holdninger herinde, mousebreaker. Hatten af for det. Det kan vi alle sammen lære af.

Selvom mit glas er halvt fuldt (i hvert fald når det kommer til FCM), er jeg grundlæggende meget enig med dig. Debatten herinde har forvandlet sig til en række stereotype indlæg, som provokerer mange af os til at antage det stik modsatte synspunkt. Eller bare helt lade være med at deltage i debatten. Jeg læser slet ikke med, når vi har tabt points, og skriver næsten aldrig mere.

Det er i mine øjne helt vanvittigt, at læse reaktionerne på Kents altid afbalancerede og veldokumenterede indlæg. Tænk at der er en, der gider at gøre sig besværet med at researche lidt på tingene, inden han slynger postulater ud til højre og venstre. Man behøver ikke være enig med Kent, men kunne man anstrenge sig lidt mere, end bare stille sig op på ølkassen, og skrige sin bodegabrandert ud i hovedet på ham? Kent er nok ret kold over for det, men debatten kommer ikke rigtigt videre, vel?

Lad os nu antage, at glasset også er halvt fuldt for mig, når det kommer til Ulvegraven: Mousebreaker, jeg håber på at dit seneste indlæg bliver et af mange, hvor vi kan være uenige (eller enige), og samtidig opretholde en vis kvalitet i debatten.

Og nej. Jeg tror ikke, at Thorup var det rette valg for FCM sidste sommer. Men det behøver jeg sgu ikke få gentaget i en skinger tone, hver gang Paul brænder en direktør. Spænd nu hjelmen, eller log på Facebook.

Noe skrev:

mousebreaker skrev:
Jeg er af natur et menneske som ser et halvtomt glas mere end jeg ser et halv fyldt. Derfor tenderer mine indlæg herinde også til at være overvejende negative. Når jeg til gengæld læser de efterhånden ret stereotype indlæg en del "debatører" kommer med her på graven så føler jeg mig provokeret til at komme med andre vinkler. Der mangler i den grad nuancer i kritikken som de fleste kommer med og ordvalgene er meget følelsesladede for at sige det pænt

Javist - jeg har selv bidraget til dette flere gange, det indrømmer jeg blankt.

Jeg fortsætter afsporingen. Det er så vidt jeg husker tredje gang inden for kort tid at du viser selvindsigt, og nuancerer dine holdninger herinde, mousebreaker. Hatten af for det. Det kan vi alle sammen lære af.

Selvom mit glas er halvt fuldt (i hvert fald når det kommer til FCM), er jeg grundlæggende meget enig med dig. Debatten herinde har forvandlet sig til en række stereotype indlæg, som provokerer mange af os til at antage det stik modsatte synspunkt. Eller bare helt lade være med at deltage i debatten. Jeg læser slet ikke med, når vi har tabt points, og skriver næsten aldrig mere.

Det er i mine øjne helt vanvittigt, at læse reaktionerne på Kents altid afbalancerede og veldokumenterede indlæg. Tænk at der er en, der gider at gøre sig besværet med at researche lidt på tingene, inden han slynger postulater ud til højre og venstre. Man behøver ikke være enig med Kent, men kunne man anstrenge sig lidt mere, end bare stille sig op på ølkassen, og skrige sin bodegabrandert ud i hovedet på ham? Kent er nok ret kold over for det, men debatten kommer ikke rigtigt videre, vel?

Lad os nu antage, at glasset også er halvt fuldt for mig, når det kommer til Ulvegraven: Mousebreaker, jeg håber på at dit seneste indlæg bliver et af mange, hvor vi kan være uenige (eller enige), og samtidig opretholde en vis kvalitet i debatten.

Og nej. Jeg tror ikke, at Thorup var det rette valg for FCM sidste sommer. Men det behøver jeg sgu ikke få gentaget i en skinger tone, hver gang Paul brænder en direktør. Spænd nu hjelmen, eller log på Facebook.

Om jeg skal føle mig truffet af dit indlæg kan jeg ikke tolke. På forums for entusiaster ender debatter ofte i enten/eller, og dette er ingen undtagelse. Her er det blot blevet til, at dem der er mod Thorup er "de onde" og dårlige fans. Dertil kan lægges, at der er lige så mange virkeligheder, som der er aktører her på sitet. Eksempelvis ser jeg Kents statistik, som tydelig indikation på, at Olsson ikke fungerer (læs: anvendes korrekt), da han med oceaner af spilletid, intet præsterer og heller ej har udviklet sig, som forventet (subjektive forventning). Yderligere kan alt i verden ikke altid underbygges af data, og det bør dog heller ikke være nødvendigt, da det må antages at samtlige, som deltager i debatten herinde, ser vores kampe.

Og så får du lige et stykke med selvindsigt: Jeg er fuldt bevidst om, at der kommer negative vibes herfra, og jeg er også helt klar over, at jeg nok har lidt et horn i siden på Thorup, da jeg ikke bryder mig om hans facon. Jeg er hamrende frustreret over tingenes tilstand og i særdeleshed over, at det virker til, at ledelsen har tænkt sig blot at se på. Denne frustration afspejles med sikkerhed i mine indlæg. Det til trods er jeg af den overbevisning, at der skal være plads til alle folk herinde, uagtet deres mening og uanset hvor rygende uenige de måtte være. I det sekund, vi begynder at pege fingre ad hinanden og gøre os til smagsdommere over, hvad der er de rette holdninger at have bliver det problematisk (uden selv at skulle gøre mig for meget til føromtalte dommer).

Lad os se, hvad landskampspausen har resulteret i og håbe, at vi får en sejr i hus på rigtig godt fodboldspil!

O skrev: Om jeg skal føle mig truffet af dit indlæg kan jeg ikke tolke. På forums for entusiaster ender debatter ofte i enten/eller, og dette er ingen undtagelse. Her er det blot blevet til, at dem der er mod Thorup er "de onde" og dårlige fans. Dertil kan lægges, at der er lige så mange virkeligheder, som der er aktører her på sitet. Eksempelvis ser jeg Kents statistik, som tydelig indikation på, at Olsson ikke fungerer (læs: anvendes korrekt), da han med oceaner af spilletid, intet præsterer og heller ej har udviklet sig, som forventet (subjektive forventning). Yderligere kan alt i verden ikke altid underbygges af data, og det bør dog heller ikke være nødvendigt, da det må antages at samtlige, som deltager i debatten herinde, ser vores kampe.

Og så får du lige et stykke med selvindsigt: Jeg er fuldt bevidst om, at der kommer negative vibes herfra, og jeg er også helt klar over, at jeg nok har lidt et horn i siden på Thorup, da jeg ikke bryder mig om hans facon. Jeg er hamrende frustreret over tingenes tilstand og i særdeleshed over, at det virker til, at ledelsen har tænkt sig blot at se på. Denne frustration afspejles med sikkerhed i mine indlæg. Det til trods er jeg af den overbevisning, at der skal være plads til alle folk herinde, uagtet deres mening og uanset hvor rygende uenige de måtte være. I det sekund, vi begynder at pege fingre ad hinanden og gøre os til smagsdommere over, hvad der er de rette holdninger at have bliver det problematisk (uden selv at skulle gøre mig for meget til føromtalte dommer).

Lad os se, hvad landskampspausen har resulteret i og håbe, at vi får en sejr i hus på rigtig godt fodboldspil!

Der må og skal være plads til alle holdninger på et debatforum. Deri er jeg fuldstændig enig. Men for at gentage en anden debatørs tidligere indlæg fra en anden tråd, så er holdninger som man ikke argumenterer for ligegyldige. Hvis man ikke argumenterer for sine holdninger så er det ret svært at debattere dem.

Personligt har jeg det sådan at jeg er helt ok med at man i en kamptråd under eller lige efter en kamp, skriver indlæg der er af mere følelsesladet karakter. Fodbold er følelser og i en kamptråd er det fint for mig at man er væk fra en egentlig debattone men mere får ventileret sine frustrationer, jubel eller hvad pokker man nu sidder og bobler over med. Det har jeg selv gjort ret ofte. Problemet for mig er når den samme retorik bruges i dagevis efter i kamptrådene samt alle andre steder uden at man underbygger sine holdninger. Så bliver det hele mere en ordentlig gang jubeloptimisme eller klagesang. Begge dele er for mig lige trætende.

Vedr Olsson så er jeg af den opfattelse at han er et godt eksempel på en spiller som er visnet. Han var efter min mening utroligt spændende da han kom op, så spillet på en anden måde end de andre spillere og havde blik for dybden i banen. Nu er han mere eller mindre blot en alibi spiller. Der sker ikke rigtig noget fremad i banen. Jeg håber virkelig han lærer af Rafael, da jeg stadig ser en rigtig god spiller i Olsson.

Vedr data: Jeg er de senere år begyndt at gå rigtig meget op i NHL og følger de danske spillere derovre tæt. På Winnipeg Jets hjemmeside er der en bruger som meget ofte fremlægger data i debatten for at underbygge sine holdninger eller blot modbevise/underbygge andres. En del debattører derinde affærdiger ofte hans tal til fordel for deres "eyetest". Det sjove er så at ham der fremlægger data lever af det til daglig og flere af topklubberne i NHL køber sig til hans ekspertise når de skal have hjælp til personel spørgsmål. Data overgår langt hvad man kan se med det blotte øje men data kan og skal ikke stå alene. Desværre - nogle vil sige heldigvis - er fodbold som vi kender det, ikke i samme grad som eks ishockey analyseret til bunds. De har statistikker på det meste og er derfor en hel del mere anvendelige end de statistikker vi har i fodbold. Jeg vil tro at det skyldes at de stats vi har til rådighed er skabt som en del af TV underholdningen og ikke som i NHL en del af den videnbase som klubberne benytter sig af når de skal vurdere den enkelte spiller/træner. Det er Moneyball effekten vil jeg tro som har vundet stor indpas i USA men som ikke rigtig er kommet over Atlanten til verdens største, mest konservative og mest pengerige sportsgren. Jeg kunne virkelig godt tænke mig at komme ind i Benhams maskinrum og se hvor omfattende hans statistikindsamlig er.