Ulvegraven.dk

Noerum nævnte Aab, AGF, Brøndby, FCK og FCM som storklubber.

Sådan ser jeg det ikke. Jeg har lidt andre definitioner på hvad en storklub egentlig er for en fisk

Aab er ikke en storklub - de lever uden pres og er hele tiden under radaren ifht medierne. Desuden har de for vane at underspille i så markant grad når det kører for dem, at det slet ikke passer til en storklub. De er blot en klub der engang imellem kan gå hele vejen når det kører for dem og favoritterne samtidig underpræsterer. Det lyder måske som en sviner men er ikke tiltænkt som en sådan. Jeg er faktisk imponeret over at de for få midler kan få det til svinge så ofte, som de alligevel gør. At jeg ikke kan udstå den selvfede klub er så en helt anden sag, det skal dog ikke afstå mig at sende roser deres vej når det er fortjent.

Jeg er enig i BIF, FCK og AGF som storklubber. De har den medieopmærksomhed, den tilskuerinteresse og det pres i dagligdagen som gør en storklub. Også i nedgangstider. Når jeg nævner tilskuerinteresse så er det selvflg set i lyset af danske forhold. Jeg synes det er direkte fornærmende at BIF og FCK ikke kan trække flere tilskuere end de gør. Hovedstadsklubber som de er.

Jeg er FCM mand hele vejen igennem. På trods af det er jeg ikke bleg for at sige at vi ikke er en storklub i Danmark. Vi lever stadig ikke under det pres som overnævnte tre klubber gør, men vi er på vej. Tilskuerinteressen er stigende, det samme er medieinteressen. Men en storklub tager tid at blive - det kræver historik og det kræver titler på CV'et. Der er een titel bare ikke nok. Husk på at en storklub også er en storklub når tingene er gået imod i en årrække. Lad os sige at Benham trækker stikket - hvor tror i så vi ligger 5 år efter?. og hvor meget pres vil der så være på os? Medieinteresse? For en storklub er der et konstant stort pres uanset om man er i top eller i midten/bunden af tabellen.

Vi er derimod en topklub pt. I Danmark er der kun 4 topklubber som jeg ser det. Aab, Brøndby (Brøndby er først ved at være der igen), FCK og FCM. For at være en topklub skal man være medaljekandidater eller kontinuerligt have vundet medaljer de foregående år. Man skal være interessante når snakken går på hvem der kan vinde mesterskabet.

Jeg skrev i transfertråden at jeg gerne ville tage debatten, såfremt den fik sin egen tråd. Det har den fået nu, og så må jeg hellere komme med mit indspark.

Først er der selvfølgelig begrebs definition, for hvad kendetegner en storklub? Som jeg forstår udtrykket, så er der et par ting der spiller ind. En væsentlig ting er selvfølgelig resultater. Det giver lidt sig selv, hvis man vil være blandt de største, og det gælder vel alle sportsgrene, så er man også nødt til at bakke det op med titler, og præstationer. En anden ting: Potentiale. Hvor stor kan klubben blive? Herunder gælder selvfølgelig opbakning, og derfor er fans heller ikke helt uden betydning. Jeg er ikke helt sikker på hvor meget de forskellige ting fylder i begrebet, men jeg vil mene resultater må være det vigtigste (altså titler og europæiske præstationer), herefter opbakning, og slutteligt økonomi. Økonomi er rigtigt nok en væsentlig del af fodbold, men økonomien i sig selv siger ikke det store da selv mindre klubber oplever enorme kapital indsprøjtninger. Manchester City og PSG er gode eksempler på dette.
Det er sådan jeg forstår det, men hvis andre har andre kriterier er jeg åben for forslag.

Med det ryddet af vejen, så vil jeg tage fat på mousebreakers udmærkede oplæg, og derefter forklare hvorfor en type som ThygeM er helt galt på den.

Mousebreaker skriver: De (AaB, red.) er blot en klub der engang imellem kan gå hele vejen når det kører for dem og favoritterne samtidig underpræsterer. Det lyder måske som en sviner men er ikke tiltænkt som en sådan.

Din påstand er at AaB vinder mesterskaber fordi de andre hold ikke er gode nok i de sæsoner AaB vinder. Det har du selvfølgelig ret i. Men sådan er alle mesterskaber jo. Man vinder mesterskaber fordi man er bedre end sine konkurrenter, det giver lidt sig selv. Jeg er dog ikke helt sikker på hvordan det er anderledes end når FCK vinder, eller andre klubber for den sags skyld. Derudover har AaB også leveret resultater internationalt der er på et betydeligt højere niveau end nogle andre danske klubber (minus FCK). Brøndby og OB kan da rigtigt nok matche dem, men så skal vi hhv. 20 og 25(?) år tilbage, og så kan man jo også begynde at argumentere for at et hold som Nottingham Forrest er blandt de største engelske klubber, eller at Stade de Reims hører til blandt Europas fodboldflagskibe.
Du skriver, i sætningen inden det citerede, at AaB ikke er en storklub fordi de lever under mediernes søgelys, og det er altså noget vrøvl. AaB, eller andre danske klubber, kan ikke rigtigt gøre det store ved den store københavner fiksering der er i pressen (jo, den er der). Hvert år skal man på et eller andet tidspunkt i sæsonen læse om Brøndbys guldchancer selvom alle der følger bare lidt med i superligaen jo godt ved der er større chance for at Prins Henrik bliver konge inden for de næste 14 dage. Guldkampen i år blev ret hurtigt til et opgør mellem FCK, FCM og Brøndby, også selvom at AaB lå over Brøndby på det tidspunkt. Det er sådan sportspressen fungerer i Danmark, og det ændrer sig næppe lige med det første.

Din næste påstand er: "Jeg er enig i BIF, FCK og AGF som storklubber. De har den medieopmærksomhed, den tilskuerinteresse og det pres i dagligdagen som gør en storklub. Også i nedgangstider. Når jeg nævner tilskuerinteresse så er det selvflg set i lyset af danske forhold. Jeg synes det er direkte fornærmende at BIF og FCK ikke kan trække flere tilskuere end de gør. Hovedstadsklubber som de er."

Den første del må altså næsten betyde at man, i dansk fodbold, kun kan være en storklub hvis man holder til i en af Danmarks 2 største byer. Udnyttelsen af disse virker sekundær. Hvordan AGF kan være en af landets største klubber forstår jeg heller ikke helt. Du kan selvfølgelig ikke være en storklub hvis ikke du har vundet en titel i 20 år, eller et mesterskab i 30. Ok, havde AGF blevet nummer 2 hvert år siden 1986, så havde sagen været en anden, men nu har de altså siden sidste mesterskab valgt at rode rundt i 1. division et par gange, og selvom der er mange tilskuere, så skyldes det udelukkende den geografiske placering, og ikke resultater eller andet.

Slutteligt beklager jeg for at lade mig provokere, men det er tilsyneladende nødvendigt at fortælle ThygeM hvorfor han er en tosse. Så det gør jeg.

Nu har Jonas386 fremhævet AAb som sådan en på bold.dk, Debatside.dk, Black-wolves.dk samt EBs Nationen!! Hvis hans argumenter om en storklub holder skal vi helt ned i 2 div før vi finder hold der ikke er storklubber!

Jeg er ikke på nationen, men ja, selvfølgelig er AaB en storklub. Du remser iøvrigt bare divisions klubber med ChL gruppespil på CV'et op. Eller europæiske gruppespil i det hele taget.

Definition af storklub: "en blanding af resultater, historie, fanbase, økonomisk formåen samt kultur".

Så en storklub skal ikke have præsteret i 10 år, leve på en tilfældig rigmands nåde og såvidt muligt forsøge at blive ledet elendigt? Eller hvilke(n) økonomisk formåen, kultur og resultater tænker du på?
Brøndby har da rigtigt nok mange fans, men det er jo kun interessant for jer fordi i ikke har andet der kan imponere. Resultaterne er jammerlige ligesom jeres indkøb er elendige, og jeres ungdomsarbejde (fra talent til stamspiller) i disse år er middelmådigt "jamen vi sælger jo vores bedste spillere inden de kommer til senior årene", så må man jo tage de næstbedste talenter og lave superliga spillere ud af det. Man behøver næppe være et talent i Pierre-Emile, Victor Fischer eller Andreas Christensen klassen for at slå igennem i superligaen, der findes rigeligt eksempler på spillere med væsentligt mindre talent der har fået fine karrierer i superligaen. Se bare Kasper Kusk, eller Riza Durmisi for den sags skyld.

Sandhed!! Bif support Nordjylland sendte flere tilskuere til Brøndby i Søndags end AAb!!

En anden sandhed er at Brøndby har slået AaB én gang over de sidste 5 år. Jeg ved selvfølgelig ikke med dig, men det synes jeg egentlig er en noget sjovere bedrift end at der render nogle Brøndby fans rundt i nordjylland. "Danmarks bedste fans" slår i jer jo også kun på fordi der ikke er andet at glædes over som Brøndby fan.

EDIT: Jeg er ikke så stærk i teknikken, så ved ikke om indlæggets opbygning giver mening. Men håber det giver mening, eller hvertfald kan læses.

http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... nteressant

Denne artikel her indikerer imo meget godt styrkeforholdet i skandinavien pt. Hvor troværdig kilden er, vil jeg ikke udtale mig om, men historien stammer trods alt et eller andet sted fra. Økonomien har selvfølgelig også noget at sige i sådan et sammenhæng, men jeg synes det vidner meget godt om klubbens udvikling, og hvordan folk udefra efterhånden ser FCM. Den er interessant, da perspektiverne ifht. at vinde noget er gode, men også fordi klubben er et godt springbræt til udlandet

Lige lidt brænde til bålet.
http://ekstrabladet.dk/sport/fodbold/da ... by/5977883

Gætter dog på at han mener spillet på banen, da udenfor banen kan jeg ikke se de helt store sammenligninger mellem det nye FCM og det gamle Brøndby.
Måkse noget talentudvikling, men næppe det han hentyder til.

Det er vel mest at det over de seneste sæsoner har været FCM og FCK, der har kæmpet om guldet.

Vi skal passe på ikke at være for ydmyge. Alt det med at FCK er favoritter på vores hjemmebane, synes jeg ikke er så selvtillidsfuld en udtalelse og i forhold til denne tråd, knap en "storklub" værdig

Ravnen skrev:Det er vel mest at det over de seneste sæsoner har været FCM og FCK, der har kæmpet om guldet.

Vi skal passe på ikke at være for ydmyge. Alt det med at FCK er favoritter på vores hjemmebane, synes jeg ikke er så selvtillidsfuld en udtalelse og i forhold til denne tråd, knap en "storklub" værdig

Det tror jeg ikke Danmarksmestrer i usynlighed (AaB) er enig i.

Når det er sagt er FCK bare stadig med længder Danmarks største klub, mener virkelig det må være skuffende hver gang de ikke vinder og at det er sålænge siden de har vundet mesterskabet kan jeg næsten ikke forstå ikke har kostet hovedet i FCK.
(kan ikke huske om det var det CV røg på?)

Som det ser ud nu, mener jeg altid FCK bør være favoritter. Ikke store favoritter, men dog favoritter.
Men bare fordi de er favoritter og vi har en eller anden mængde ydmyghed, kan vi jo godt smadrer dem,
ligesom United kampen i Herning

Og som underdogs får man jo bedre odds på en sejr, hvis man er spillefugl

FCK er ved indgangen til hver sæson i sagens natur favoritter, alene på den økonomiske baggrund. Siden Benham trådte til bør vi være nummer 2 i den sammenhæng. Grunden til at jeg kan være skeptisk på bores vegne er at vi slet ikke fungerer spillemæssigt. Vi skal vel helt tilbage til efteråret 2014 før vi kan finde en periode hvor man med rette kan sige at holdet fungerer godt, med bolden. Vores presspil med en fysik som de andre hold ikke kunne matche fungerede i foråret 2015 og det gav en masse dødbolde hvor vi bekendt var dødsens farlige.

Men i vores boldomgang var vi dårlige ifht den kvalitet vores spillere burde have og det har stået på lige siden. Nu virker presspillet ikke længere da vi har lidt mindre fysik at komme med og udøver heller ikke presspillet så konsekvent i kampene som tidligere.

Jeg er af den opfattelse at vi ikke får ret meget ud af de spillere vi har. I særdeleshed i vores boldomgang - til sammenligning kan man kigge på hvad åb får ud af deres spillere med bolden.

Manglede lige et sted at poste den her. Det blev her.

Man kan formentlig ikke bruge ranglisten til super meget, da det selvfølgelig er baseret på brugerne af transfermarket.
Men da meget fedt at se Midtjylland værende den klub flest ønsker succes.

http://www.transfermarkt.co.uk/beliebth ... gsverein=0

Det fede er når maskinen parre Hobro mod FCK eller Brøndby, sjældent har Hobro så stor opbakning