Ulvegraven.dk

http://www.fcm.dk/index.php?ID=1&nyhedI ... hed&topID=
Hvad mener i om det?
Personligt er jeg glad for at de er droppet, da de immervæk, med vores nuværende underskud og generelle dårlige placering i ligaen, var urealistiske.
Men hvad er jeres mening?

Var ved at skrive i en anden tråd, men kan vist lige så godt skrive det her.

Var der andre til generalforsamling? Hvad mener i om det? Er det noget som flok er blevet beroliget af, alternativt urolig af?

Personligt havde jeg lidt ondt af Bo Olesen, tror ikke det var specielt morsomt at stå og fremlægge det regnskab. Syntes dog også der blev snakket en hel del udenom og der var ikke mange ting som blev konkretiseret.

Her er nogle af de væsentligste pointer fra generalforsamlingen, dem jeg fangede ihvertfald:

- Fremover hedder det ikke længere vision 2011, nu hedder det blot at man jagter et mesterskab fremover. Det gøres dels for at tage presset af spillernes skuldre, men også fordi at man har erkendt at man har slået fejl i forsøget på at "købe" sig til et mesterskab. Samtidig understregede man, at man var sikker på at man nok skulle nå et mesterskab engang, blot vil man ikke længere sætte årstal på.

I den anledning får Ørgaard lige en
http://www.zgeek.com/forum/gallery/file ... 93506i.jpg herfra, for sit pinlige og utroværdige spin omkring 2011/2012.

- Vi har ikke nogen plan B hvis vi skulle rykke ned, så forlader musene skuden

- Man har heldigvis kun investeret 100k i Blue Fox, og har bestemt ikke planer om en fuldstændig overtagelse. Pyha.

- Tror ikke Thomas Lund blev meget klogere da han spurgte til en risikovurdering af næste års budget, sådan vi ikke endte på 40-50 millioner minus mod de budgetterede 20-30 stykker. Syntes reelt bare det var en udenomssnak, hvor Bo Olesen vel egentlig bare sagde at han var meget sikker på regnskabet ikke blev værre end de 20-30 mio. Skal en bestyrelsesformand ikke sige det hvert år?

- Det lød nærmest til at B.S var blevet taget med på råd da man reviderede målsætningen i forhold til den elendige start, ihvertfald gav snakken ikke meget mening. Bo Olesen, endte dog ud med at sig at vi budgetterede med en slutplacering omkring 6 til 8, men hvad præcist er noget uklart.

- Da en aktionær spurgte til om der var styr på likviditeten, så fik man et noget famlede ja det er der, selv om den var presset.

- Man vil ikke ud med hvad man budgetterer med af transferindtægter til vinter, hvilket selvfølgelig er logisk nok, ville dog være rigtigt rart at vide.

- Ingen tvivl om at bestyrelsen var presset omkring deres beslutning omkring overtagelsen af IBEH og der blev selvfølgelig hældt vand ud af ørerne da man skulle retfærdiggøre den beslutning, synergier og bla. bla. bla.

- Vi har i det afsluttede regnskab, ikke tabt alverden på sponsorer men det kommer vi til i det kommende regnskab. Særligt andelen af sponsorer som er gået konkurs og derfor ikke kan gentegnes senere her, er bekymrende.

- Afskrivningerne falder heldigvis meget markant i dette regnskabsår og bliver denne her gang, ikke en ekstrem post på -37 millioner.

Det var nogenlunde hvad jeg fangede. Kunne godt have tænkt mig at høre lidt mere konkret omkring de omkostningsreducerede og omsætningsforbedrede tiltag, men det udeblev altså.

Ellers fik Bo Olesen det nærmest til at fremgå som om at selveste FCMs eksistens afhang af om vi kan slå Esbjerg i morgen og igennem pokalen komme i Europa. Det er sat på spidsen, men syntes det var lidt ildevarslende at Bo Olesen sådan lagde vægt på den kamps betydning.

Jeg synes også det er fint nok. Vision 2011 har været en bragende succes, og det eneste der ikke er lykkedes er mesterskabet, hvilket alle vel også var klar over var den mest urealistiske ting.

Så på den måde synes jeg det er fint, at man nu fokuserer på nye mål.

Hausser skrev:- Tror ikke Thomas Lund blev meget klogere da han spurgte til en risikovurdering af næste års budget, sådan vi ikke endte på 40-50 millioner minus mod de budgetterede 20-30 stykker. Syntes reelt bare det var en udenomssnak, hvor Bo Olesen vel egentlig bare sagde at han var meget sikker på regnskabet ikke blev værre end de 20-30 mio. Skal en bestyrelsesformand ikke sige det hvert år?

Det var BWs tidligere formand, Aksel Kent Hansen, der stillede spørgsmålet.

Jeg kunne desværre ikke selv nå generalforsamlingen, men godt at se, at der blev spurgt ind til de væsentligste ting.

Hausser skrev:- Man har heldigvis kun investeret 100k i Blue Fox, og har bestemt ikke planer om en fuldstændig overtagelse. Pyha.

Men det var vel som forventet, ud fra de udmeldinger der kom dengang. Man er med på en kigger, og hvis det engang i fremtiden viser sig at kunne blive en rentabel forretning kan man gå ind i det. Personligt troede jeg dog, at det max var i størrelsesordenen 50K vi havde investeret.

Hausser skrev:Bo Olesen, endte dog ud med at sig at vi budgetterede med en slutplacering omkring 6 til 8, men hvad præcist er noget uklart.

Det lyder fornuftigt og realistisk. 6. pladsen bør dog være målet grundet den ekstra hjemmekamp - og det er i mine øjne også realistisk, hvis vi kommer helt ud af krisen. Hvor stor forskel i tv-penge der er mellem 6. og 8. pladsen, er der vel ingen der aner, da klubberne holder de oplysninger tæt til kroppen.

Hausser skrev:- Man vil ikke ud med hvad man budgetterer med af transferindtægter til vinter, hvilket selvfølgelig er logisk nok, ville dog være rigtigt rart at vide.

Bestemt. I regnskabsgennemgangen står der at de 5-8 mio af underskuddet til næste år henfører til manglende transferindtægter. Jeg mindes fra Vision2011 fremlægningen for 3-4 år siden, at den inkluderede 15 mio i transferoverskud per år. Det kunne altså tyde på, at man regner med 8-10 mio i transferindtægter. Men ved ikke om de 15 har ændret sig med tiden.

Hausser skrev:- Vi har i det afsluttede regnskab, ikke tabt alverden på sponsorer men det kommer vi til i det kommende regnskab. Særligt andelen af sponsorer som er gået konkurs og derfor ikke kan gentegnes senere her, er bekymrende.

Som jeg tidligere har fortalt herinde lå man på indeks 75 ift gentegninger her i sommers. Det passer meget godt med de 5-8 mio der mangler ifølge formandens beretning. FCM har lavet forskellige tiltag for at skaffe flere sponsorer, fx et incitamentsprogram for nuværende sponosorer, der får 10% af gevinsten, hvis de skaffer en anden sponsor.

Hausser skrev:Ellers fik Bo Olesen det nærmest til at fremgå som om at selveste FCMs eksistens afhang af om vi kan slå Esbjerg i morgen og igennem pokalen komme i Europa. Det er sat på spidsen, men syntes det var lidt ildevarslende at Bo Olesen sådan lagde vægt på den kamps betydning.

Men man kan godt forstå ham. Indtægtsmæssigt vil en pokalfinale og efterfølgende europæisk i næste sæson potentielt kunne betyde indtægter fra 5-25 mio.
I øvrigt har jeg bemærket, at vi meget atypisk ikke har fået en eneste advarsel i de sidste 2 kampe, så det kan også tænkes at vi går efter FairPlay-vejen til Europa

TNPihl skrev:

Hausser skrev:- Tror ikke Thomas Lund blev meget klogere da han spurgte til en risikovurdering af næste års budget, sådan vi ikke endte på 40-50 millioner minus mod de budgetterede 20-30 stykker. Syntes reelt bare det var en udenomssnak, hvor Bo Olesen vel egentlig bare sagde at han var meget sikker på regnskabet ikke blev værre end de 20-30 mio. Skal en bestyrelsesformand ikke sige det hvert år?

Det var BWs tidligere formand, Aksel Kent Hansen, der stillede spørgsmålet.

Sorry til Thomas Lund og Aksel Kent Hansen. Hørte kun at han sagde noget med BW og formandskab og sad ikke i en position hvor jeg kunne se ham ordentligt.

Desuden blev der spurgt om Simon Kjær har en videresalgsklausul, og det kunne Claus Bertelsen ikke helt afvise

Simon skrev:Desuden blev der spurgt om Simon Kjær har en videresalgsklausul, og det kunne Claus Bertelsen ikke helt afvise

Så ville en 25% af et videresalg lune, hvis han bliver købt fri for den klausul han har nu på 75 millioner... Det vil spytte 18.75 millioner kroner i den meget åbne klubkasse..

Mindre er også velkommen..

Kent skrev: Det lyder fornuftigt og realistisk. 6. pladsen bør dog være målet grundet den ekstra hjemmekamp - og det er i mine øjne også realistisk, hvis vi kommer helt ud af krisen. Hvor stor forskel i tv-penge der er mellem 6. og 8. pladsen, er der vel ingen der aner, da klubberne holder de oplysninger tæt til kroppen.

Så er det bare at håbe at vi budgetterer med 8. pladsen, så kan vi i ihvertfald forbedre regnskabet der. Er dog tvivlsomt når han forklarede det som han gjorde.

Angående det med TV-penge, så sagde han faktisk at guldvinderen tjente 25 millioner i TV penge og en nedrykker 7 millioner, så placeringen betyder altså mange, mange penge.

Kent skrev: Bestemt. I regnskabsgennemgangen står der at de 5-8 mio af underskuddet til næste år henfører til manglende transferindtægter. Jeg mindes fra Vision2011 fremlægningen for 3-4 år siden, at den inkluderede 15 mio i transferoverskud per år. Det kunne altså tyde på, at man regner med 8-10 mio i transferindtægter. Men ved ikke om de 15 har ændret sig med tiden.

Det her er en meget svær størrelse og hvad vi budgetterer med i transfers til vinter, kan blive meget afgørende for FCMs nærmeste fremtid. Man viste en fin lille graf som forklarede at transferafskrivningerne ville falde markant i år, men der var ikke tal på, så hver meget er ren spekulation. Dog skal vi huske på at de afskrivninger skal regnes med og vil tro at vi ihvertfald starter med minus 17-20 millioner på den konto. Jeg har svært ved at få tallene til at gå op, hvis vi ikke minimum kalkulerer med at dække afskrivningerne.

[

Lupus1999 skrev:

Simon skrev:Desuden blev der spurgt om Simon Kjær har en videresalgsklausul, og det kunne Claus Bertelsen ikke helt afvise

Så ville en 25% af et videresalg lune, hvis han bliver købt fri for den klausul han har nu på 75 millioner... Det vil spytte 18.75 millioner kroner i den meget åbne klubkasse..

Det blev sagt at man bestemt ikke ville blive kede af det hvis Kjær blev solgt videre for et stort millionbeløb.

Det kan forstås som om vi har en klausul, men det kan altså også forstås som om vi bare er glade for at få de udviklingspenge som vi tilfalde os i den situation.

Syntes ikke det var noget som man blev klogere af.

Hausser skrev:
Angående det med TV-penge, så sagde han faktisk at guldvinderen tjente 25 millioner i TV penge og en nedrykker 7 millioner, så placeringen betyder altså mange, mange penge.

Men også at TV-penge bliver udbetalt af 2 rater alt efter hvilken placering vi har ved vinterpausen samt sæsonafslutningen, så det er også vigtigt at vi kommer så langt frem som muligt inden vinterpausen.

Hausser skrev:
Det blev sagt at man bestemt ikke ville blive kede af det hvis Kjær blev solgt videre for et stort millionbeløb.

Det kan forstås som om vi har en klausul, men det kan altså også forstås som om vi bare er glade for at få de udviklingspenge som vi tilfalde os i den situation.

Syntes ikke det var noget som man blev klogere af.

Jeg har forstået det således at vi kun får udviklingspenge for en spiller hvis han skifter over landegrænser. På generalforsamlinge lød spørgsmålet så vidt jeg husker om man ville få penge hvis Simon skiftede til en anden italiensk klub. Derfor tror jeg at der ligger noget i kontrakten om videresalg.

Muligt at jeg bare hørte det jeg helst ville høre

Har lige tjekket på dbu vi ligger faktisk nummer 4 på listen over fair play aldrig sig aldrig men der er vel en mulighed, for og komme med på fair play.

Hvis pokalen glipper

@Hausser

Hvordan er din fornemmelse for økonomien sådan generelt? Du var temmelig voldsom i dine udmeldinger da resultatet lige var kommet ud og kaldte os eksistenstruet. Som jeg læser beretningen og dit eget indlæg, er den fremtidige finansielle situatio noget skidt, men trods alt ikke et spørgsmål om at FCM må dreje nøglen om i morgen. Hvordan er din holdning nu?

Ja, I andre må selvfølgelig også godt komme med jeres besyv. Nu var det bare lige Hausser, der var mest oppe i det røde felt angående økonomien...

/Cortez

Cortez skrev:@Hausser

Hvordan er din fornemmelse for økonomien sådan generelt? Du var temmelig voldsom i dine udmeldinger da resultatet lige var kommet ud og kaldte os eksistenstruet. Som jeg læser beretningen og dit eget indlæg, er den fremtidige finansielle situatio noget skidt, men trods alt ikke et spørgsmål om at FCM må dreje nøglen om i morgen. Hvordan er din holdning nu?

Ja, I andre må selvfølgelig også godt komme med jeres besyv. Nu var det bare lige Hausser, der var mest oppe i det røde felt angående økonomien...

/Cortez

Jeg blev ihvertfald ikke specielt beroliget af Bo Olesens udenomssnak og det uden at skal være en kritik af ham. Svar som "det er jeg sikker på", "det vil jeg blive meget skuffet over" syntes jeg ikke er særligt brugbare og manglen på konkrete udredelser syntes jeg var bekymrende.

Jeg vil gerne have hørt lidt mere om hvad man agter at gøre for at tømme skroget for vand, for der er altså ingen tvivl om vi har slagside p.t. Særligt vil jeg gerne høre lidt mere om de rationaliseringstiltag som FCM må stå overfor, hvor afhængige er vi af de bliver gennemført og hvad betyder det på spillersiden?

Ved godt at bestyrelsen selvfølgelig ikke kan kommentere på transfers, men tror næste vindue kan blive en kritisk størrelse for FCM, der får Ørgaard travlt med at få rettet op på egne fadæser og få solgt nogle spillere. Om vi får solgt spillere for det rette antal millioner og får sparet masser af spillerlønninger igennem afhændelsen af spillere fra EBs omfattende liste, tror jeg bliver meget vigtigt.

Som situationen er p.t. så er der ikke balance mellem indtægter og udgifter i klubben og jeg er ikke i tvivl om, at bare for at ramme de budgetterede 20-30 mio. minus, så skal der ihvertsættes en del tiltag, spørgsmålet er så om det er nok? Jeg er også stadig i tvivl om vi kan tage et tab på 30 millioner?

Jeg mener stadig at vi reelt er truet på eksistensen med det nuværende setup. Tror vi kan få det til at hænge sammen til og med nytår og så kommer meget til at afhænge af vinterens vindue..