Ulvegraven.dk

http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_fodb ... 020105.ece

jeg vil mene han har ret, hvad siger i.. er det ved at være tid til 16 hold i ligaen?

JA! Alle forums diskuterer at det er uretfærdigt at de skal møde det og det hold 2 gange på udebane... 33 kampe, er virkeligt tåbeligt i mine øjne og man kan aldrig få den mest fair turneringsform, før man skal møde det samme hold 1 gang hjemme og 1 gang ude...

Spørgsmålet er niveauet, om det bliver for dårligt osv. Synes dog at 1. division har fået en del ret gode hold, som sagtens ville kunne kæmpe med på lige fod med flere lavt rangerede klubber i den bedste liga.

En liga som følgende, mener jeg ikke ville ødelægge niveauet i en Dansk Superliga:

1. FC Midtjylland
2. FCK
3. OB
4. AaB
5. Brøndby IF
6. Randers FC
7. FC Nordsjælland
8. Esbjerg fB
9. Vejle Boldklub
10. AC Horsens
11. AGF
12. SønderjyskE
13. Silkeborg IF
14. FC Fredericia
15. Viborg FF
16. Lyngby

Turneringsformen stinker, men der er desværre ikke noget at gøre ved det. Det er det bedste alternativ. En udvidelse af ligaen vil betyde færre penge, færre tilskuere og lavere niveau. Så enkelt er det. Superligaen er inde i en meget positiv udvikling både økonomisk, tilskueremæssigt og sportsligt. Det vil være tåbeligt at gå tilbage til den tidligere model, som man netop forlod fordi det ikke var holdbart.

Det man kunne gøre, var at anvende en mere objektiv fordelingsnøgle til kampe, så man sikre sig mod åbenlys skævvridning, som det fx er tilfældet for FCK, BIF og OB i år. Det kan man altså godt gardere sig imod.

Man burde lave en fast fordelingsnøgle der sagde, at nr. 1 fik ekstra hjemmekampe mod nr. 2, 4,6,8,10 og 12, mens nr. 2 fik mod nr. 3,5,7,9,11 osv. Altså en fast fordeling fra år til år, hvor hvem man fik kampe mod, afhang af ens placering på en forudsigelig måde.

Det kan ikke være så forbandet svært. I år 1 får FCK 2 kampe hjemme mod os, i år 2 får vi 2 kampe hjemme mod dem og så videre. Haps, så har vi en løsning, som folk ikke kan brokke sig over.

Peter Ross

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Turneringsformen stinker, men der er desværre ikke
> noget at gøre ved det. Det er det bedste
> alternativ. En udvidelse af ligaen vil betyde
> færre penge, færre tilskuere og lavere niveau. Så
> enkelt er det. Superligaen er inde i en meget
> positiv udvikling både økonomisk, tilskueremæssigt
> og sportsligt. Det vil være tåbeligt at gå tilbage
> til den tidligere model, som man netop forlod
> fordi det ikke var holdbart.

Er ikke enig i dine synspunkter:
1.færre penge
Den nye tv-aftale kontra den gamle vil niveauet nok ligge samme sted som sidste år, selvom der kom 4 hold mere med på den nye aftale. De 4 sidst placerede skal vel bare have mere end "1 division" før det er en god handel for dem også.
2.færre tilskuere
Til at starte med - ja. Men husk på i gik fra snit på 3.000 til godt 9.000 på ganske få år. God nok betød det nye stadion også en del, men alligevel. Det kunne jo også ske for de andre hold.
3.lavere niveau
Det vil nok udligne sig ret hurtigt. Her kunne de mindre klubber jo fint leje nogle af de bedste talenter. Hvorfor udleje jeres talenter til Skive når de kunne udlejes til en af de "dårlige" hold og derved blive bedre matchede.

> Det man kunne gøre, var at anvende en mere
> objektiv fordelingsnøgle til kampe, så man sikre
> sig mod åbenlys skævvridning, som det fx er
> tilfældet for FCK, BIF og OB i år. Det kan man
> altså godt gardere sig imod.

Helt enig. Det er helt hen i vejret. Syntes især vores ude kampe mod top 6 og Fck's hjemmekampe mod top 4 skriger til himlen.

> Man burde lave en fast fordelingsnøgle der sagde,
> at nr. 1 fik ekstra hjemmekampe mod nr. 2,
> 4,6,8,10 og 12, mens nr. 2 fik mod nr. 3,5,7,9,11
> osv. Altså en fast fordeling fra år til år, hvor
> hvem man fik kampe mod, afhang af ens placering på
> en forudsigelig måde.

Problemet er nok alle de forbehold diverse klubber har. Så er parken optaget og så dit og så dat. Det ville være bedre hvis klubberne planlagde efter kamp programmet og ikke omvendt.


Alt i alt syntes jeg man skal se mulighederne i 16 hold frem for begrænsningerne. Det vil måske koste klubberne noget på den korte bane, men være en gevinst på den lange i form af bedre spillerudvalg osv.

Colt Sivas Skrev:
-------------------------------------------------------
> 1.færre penge
> Den nye tv-aftale kontra den gamle vil niveauet
> nok ligge samme sted som sidste år, selvom der kom
> 4 hold mere med på den nye aftale. De 4 sidst
> placerede skal vel bare have mere end "1 division"
> før det er en god handel for dem også.

Så er vi vel også enig om, at det vil betyde færre penge? Der er flere hold om at dele den samme kage ift tv-pengene. Desuden vil klubberne have færre hjemmekampe, da man i stedet for 16-17 kampe vil have 15. Færre hjemmekampe = færre penge. Desuden vil hjemmekampene være mod mindre attraktive tilskuere. I stedet for kamp nr. 2 mod FCK, BIF, OB og AaB skal man i stedet spille mod Lyngby, Fredericia, Herfølge og Silkeborg. De klubber trækker ikke ligeså mange tilskuere, dvs at det gns antal tilskuere falder = færre penge.

> 2.færre tilskuere
> Til at starte med - ja. Men husk på i gik fra snit
> på 3.000 til godt 9.000 på ganske få år. God nok
> betød det nye stadion også en del, men alligevel.
> Det kunne jo også ske for de andre hold.

Ja, for pludselig står der 10.000 tilskuere på Lyngby stadion..... I think not. Nogle modstandere er bare attraktive end andre. Det er der vist ingen tvivl. Så naturligvis vil det koste tilskuere.

> 3.lavere niveau
> Det vil nok udligne sig ret hurtigt. Her kunne de
> mindre klubber jo fint leje nogle af de bedste
> talenter. Hvorfor udleje jeres talenter til Skive
> når de kunne udlejes til en af de "dårlige" hold
> og derved blive bedre matchede.

Ja ved at toppen bliver ringere. Hvis du har færre penge, kan du ikke betale så meget i løn og derved får du ringere spillere og så falder nivauet. Det er logik. Niveauet vil da klart blive højere hos nr. 12-16, mens det vil falde markant i toppen af ligaen, da det er dem, som betaler for de andre.

Det er jo ikke fordi man ikke har prøvet at have en større liga. Det er forsøgt og det gav dårlige resultater. Superligaen blev netop indført for at skabe et bedre grundlag for prof-fodbold. Det har været en stor succes, men en udvidelse vil sætte udviklingen 5-10 år tilbage, og vi vil igen se konkurser osv.

Cee-Jay Skrev:
-------------------------------------------------------
> JA! Alle forums diskuterer at det er uretfærdigt
> at de skal møde det og det hold 2 gange på
> udebane... 33 kampe, er virkeligt tåbeligt i mine
> øjne og man kan aldrig få den mest fair
> turneringsform, før man skal møde det samme hold 1
> gang hjemme og 1 gang ude...
>
> Spørgsmålet er niveauet, om det bliver for dårligt
> osv. Synes dog at 1. division har fået en del ret
> gode hold, som sagtens ville kunne kæmpe med på
> lige fod med flere lavt rangerede klubber i den
> bedste liga.
>
> En liga som følgende, mener jeg ikke ville
> ødelægge niveauet i en Dansk Superliga:
>
> 1. FC Midtjylland
> 2. FCK
> 3. OB
> 4. AaB
> 5. Brøndby IF
> 6. Randers FC
> 7. FC Nordsjælland
> 8. Esbjerg fB
> 9. Vejle Boldklub
> 10. AC Horsens
> 11. AGF
> 12. SønderjyskE
> 13. Silkeborg IF
> 14. FC Fredericia
> 15. Viborg FF
> 16. Lyngby


Hej jeg tror ikke det vil gavne ligaen med 16 hold
Hold som f.eks. Lyngby, Fredericia, Sønderjyske og Viborg tror jeg vil blive elevatorhold og ikke vil være med til at højne standarden, desuden tror jeg ikke de vil trækker særlig mange tilskuere

Zolo Skrev:
-------------------------------------------------------
> Cee-Jay Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JA! Alle forums diskuterer at det er
> uretfærdigt
> > at de skal møde det og det hold 2 gange på
> > udebane... 33 kampe, er virkeligt tåbeligt i
> mine
> > øjne og man kan aldrig få den mest fair
> > turneringsform, før man skal møde det samme hold
> 1
> > gang hjemme og 1 gang ude...
> >
> > Spørgsmålet er niveauet, om det bliver for
> dårligt
> > osv. Synes dog at 1. division har fået en del
> ret
> > gode hold, som sagtens ville kunne kæmpe med på
> > lige fod med flere lavt rangerede klubber i den
> > bedste liga.
> >
> > En liga som følgende, mener jeg ikke ville
> > ødelægge niveauet i en Dansk Superliga:
> >
> > 1. FC Midtjylland
> > 2. FCK
> > 3. OB
> > 4. AaB
> > 5. Brøndby IF
> > 6. Randers FC
> > 7. FC Nordsjælland
> > 8. Esbjerg fB
> > 9. Vejle Boldklub
> > 10. AC Horsens
> > 11. AGF
> > 12. SønderjyskE
> > 13. Silkeborg IF
> > 14. FC Fredericia
> > 15. Viborg FF
> > 16. Lyngby
>
>
> Hej jeg tror ikke det vil gavne ligaen med 16
> hold
> Hold som f.eks. Lyngby, Fredericia, Sønderjyske og
> Viborg tror jeg vil blive elevatorhold og ikke vil
> være med til at højne standarden, desuden tror jeg
> ikke de vil trækker særlig mange tilskuere
Måske man skal ændre fordelingsnøglen så man får fordel efter placering

Hvad med at stjæle modellen fra Skotland med mesterkabsspil. Så kan man beholde de tolv hold, og dermed ikke få for mange svage modstandere. Man beholder også det samme antal af kampe, så tilskuerindtægter Desuden er tv-aftalen også stadig til de samme antal hold.

ERGO - man mister ikke noget på det økonomisk - tværtimod. Da ligaen bliver delt over i to vil man så få flere spændende kampe, og for vores vedkommende mod de bedste modstandere.

Dette vil selvfnok ikke blive vedtaget af flere grunde: Holdene vil ikke ende i den dårlige halvdel - det er ikke økonomisk favorabelt. Desuden er der større nedrykningsfarre forbundet med det. Og an for også lige en tand for mange kampe mod nogle hold efter min smag.

Den ide er blevet fremlagt og heldigvis forkastet. Det devaluerer hovedparten af turneringen lige som i ishockey, så ingen gider at komme før slutspillet starter.

Du kan heller ikke sammenligne det skotske tilskuergrundlag med det danske. F.eks. Glagow har ca. 650.000 indbyggere og kan stadig fylde to stadions med 50.000 tilskuere.
København har en million indbyggere og i Parken er der 20-25.000 i snit og på Brøndby stadion 13-15.000??
Generelt er briternes forhold til bold en smule sindsygt.

Lund

Kan ikke forså at Thomasberg tildeler FCK så stor en fordel af hjemmebane kampene. FCK er netop det hold som hver år henter mindst poing på hjemmebane i forhold til udebane.

Hvis man tager d 5 tophold og ser hvordan de har klar sig de sidste 8 år, forholder det sig sådan:

Brøndby 296 poing på hjemmebane 182 poing på udebane. En forskel på 14,75 poing mere på hjemmebane i forhold til udebane.

FCM 249 poing på hjemmebane 176 poing på udebane. En forskel på 10,125 poing mere på hjemmebane i forhold til udebane.

OB 243 poing på hjemmebane 173 poing på udebane. En forskel på 8,75 poing mere på hjemmebane i forhold til udebane.

AAB 238 poing på hjemmebane 198 poing på udebane. En forskel på 5 poing mere på hjemmebane i forhold til udebane.

FCK 280 poing på hjemmebane 247 poing på udebane. En forskel på 4,2 poing mere på hjemmebane i forhold til udebane.

Faktisk lavede FCK 40 poing på udebane & "kun" 35 på hjemmebane sidste de blev mestre. Tror at det skylde at FCM er så dårlige på udebane at Thommasberg tillægger hjemmebanefordelen så stor en værdi:o)

På trods af at BIF Q deres placering i den dårlige halvdel har de iår 2 hjemmekampe mod FCK, AAB,FCM og EfB

Faktisk skulle BIF have 33% mindre hjemmekampe. De ville være mest fair da de drager størst fordel af hjemmebane fordelen - Men kan godt forstå at han ikke bekymre sig sig om BIF i kampen om guldet :O))

Glen Skrev:
-------------------------------------------------------

>
> FCM 249 poing på hjemmebane 176 poing på udebane.
> En forskel på 10,125 poing mere på hjemmebane i
> forhold til udebane.
>
> FCK 280 poing på hjemmebane 247 poing på udebane.
> En forskel på 4,2 poing mere på hjemmebane i
> forhold til udebane.

Netop det kan vi se, vi får en hjemmekamp mindre mod FCK, vi var gode hjemme, og FCK gode ude.
Vi møder FCK ude, der er vi dårlige, og FCK har fået flere point end os på hjemmebane.
Måske derfor han er kritisk. Men synes nu også det er lige så træls at vi slutter på udebane IGEN!

Jydepower Skrev:
-------------------------------------------------------
> Glen Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> >
> > FCM 249 poing på hjemmebane 176 poing på
> udebane.
> > En forskel på 10,125 poing mere på hjemmebane i
> > forhold til udebane.
> >
> > FCK 280 poing på hjemmebane 247 poing på
> udebane.
> > En forskel på 4,2 poing mere på hjemmebane i
> > forhold til udebane.
>
> Netop det kan vi se, vi får en hjemmekamp mindre
> mod FCK, vi var gode hjemme, og FCK gode ude.
> Vi møder FCK ude, der er vi dårlige, og FCK har
> fået flere point end os på hjemmebane.
> Måske derfor han er kritisk. Men synes nu også det
> er lige så træls at vi slutter på udebane IGEN!

Jydepower du har vist ikke styr på fakta. FCK mødte FCM 3 gange sidste sæson.

19-08 FCK mod FCM: 0-0
11-11 FCM mod FCK: 2-2
06-04 FCK mod FCM: 0-2

Faktisk "vandt" FCM 3 poing sidste år ved at spille mod FCK på hjemmebane )

Jeg er enig med Kent og sikkert andre i, at hvis der skal være 12 hold som nu i ligaen, bør der være en på forhånd kendt fordelingsnøgle for hjemme og udekampe.

Jeg har kigget på alle FCM´s 9 superligasæsoner (inkl. den nye) og bl.a. fundet ud af, at det er 4. år i træk, at vi skal 2 gange til parken. Det er 6. gang på 9 sæsoner, vi skal 2 gange til Aalborg og mod de 4 "tophold" (Aab, FCK, OB og BIF), som i øvrigt er de eneste hold udover FCM, der har været i ligaen alle 9 år, har vi kun "overskud" af hjemmekampe mod OB.

Vi har aldrig mod nogen hold haft "hjemmebanefordel" 4 år i træk - max. 3, men mod 2 hold haft "udebaneulempe" 4 år i træk. Gæt hvem: FCK og BIF.

For FCN f. eks, ser det helt galt ud i statistikken mod FCM. De har på 7 sæsoner kun haft hjemmebanefordel i de 2.

Det bliver aldrig retfærdigt, som det er nu, men derfor behøver det jo ikke være gennemørt uretfærdigt for nogen, som man måske med rette kan føle rundt i landet.

Holger

Det her jo ikke så meget at gøre med, hvor FCK henter deres points. Det er uden tvivl en fordel at være på hjemmebane, og når vi så igen, skal have to udebane kampe , mod FCK, som er en af vores nærmeste konkurenter, syntes jeg det er fair han brokker sig. Det burde laves som Kent siger

>Man burde lave en fast fordelingsnøgle der sagde, at nr. 1 fik ekstra hjemmekampe mod nr. 2, 4,6,8,10 og 12, mens nr. 2 fik mod nr. 3,5,7,9,11 osv.
> Altså en fast fordeling fra år til år, hvor hvem man fik kampe mod, afhang af ens placering på en forudsigelig måde.

Det er den eneste helt fair måde at lave det på.


og så lige lidt flue knepperi. det stave point