Ulvegraven.dk

Jeg vil tro de fleste herinde er bekendt med denne hændelse, men hvis ikke, er her et klip af episoden:

http://www.youtube.com/watch?v=iY1no7nVYN8

Er jeg den eneste der synes den slags er usmageligt? Og nej, jeg snakker ikke om tilhængeren (selvom jeg heller ikke synes hans opførsel er særlig eksemplarisk), jeg snakker om Dida og hans ekstreme skuespil!

Hvis nogen skulle være i tvivl, er Milan her kommet bagud og Dida vælger kort efter at smide sig på jorden med hænderne til hovedet efter en fan har strejfet ham på brystkassen og formodentligt vekslet et par ord. Bagefter må den brazilianske målmand bæres ud med båre og ispose, og Milan må udskifte deres "skadede" keeper.

Ikke alene er det et skuespil med det formål (tror jeg) at få idømt Celtic en match-straf for tilskuer uorden, men endnu værre svigter han også sine holdkammerater og sine fans med sit skuespil.

Hvor går grænsen?! Jeg synes den her slags burde give enhver fodbold supporter en udsædvanlig dårlig smag i munden! Jeg ved godt dette ingen konsekvenser får for manden, og jeg ved også godt det er praktisk talt umuligt at "lovgive" indenfor området, men for pokker da!!!

Er jeg den eneste som synes Didas opførsel er direkte forkastelig?

BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Er jeg den eneste som synes Didas opførsel er
> direkte forkastelig?


Nope - nu er de høje herrer også efter ham: http://www.bold.dk/nyt/?vis=74572

Jeg håber han får en karantæne, og at det danner præcedens. Der er ikke noget værre end voksne mennesker, der falder om som ramt at lynet, fordi de ser en mulighed for at få udvist en modstander.

For mig at se, var film og overdramatiseringer et område, som disciplinærudvalget skulle tage mere op.

I det heletaget synes jeg efterhånden man ser mere og mere skuespil, hvor der er fold der overdramatiserer. jeg synes tit det ssker i sas-ligakampe, at en spille dramatiserer en episode i overtiden for, at få tiden til at gå.

Ja tag nu Hr. Jesper Grønkjær som et eksempel. Han er jo enkarneret Hollywood football actor

Lauth Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja tag nu Hr. Jesper Grønkjær som et eksempel. Han
> er jo enkarneret Hollywood football actor


Det kan man vist kun sige ja til;-)
http://www.ulvegraven.dk/read.php?5,640 ... #msg-64148

Forhåbentlig danner det præcedens: http://ekstrabladet.dk/sport/udenlandsk ... 347283.ece

Man kan kun håbe at fremtidige skuespillere får tilsvarende straffe.

Jeg er i øvrigt overrasket over den noget milde dom til Celtic, som slipper med at skulle betale en mindre bøde, men lad det ligge til en anden tråd

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Forhåbentlig danner det præcedens:
> http://ekstrabladet.dk/sport/udenlandsk_fodbold/in
> ternational_fodbold/article347283.ece

Ja helt enig. Synes som tidligere nævnt det er skamfuldt...

Faldt desuden over denne artikel: http://www.bold.dk/nyt/?vis=74713

Ufatteligt at Milan vælger at appellere dommen! Det er sgu da også kun en italiensk klub der kan finde på den slags, den form for opførsel er vel nærmere opfordret til end foragtet på de kanter... Synes personligt det er dybt latterligt, og endnu mere latterligt at klubben appellere dommen når den i virkeligheden burde følge op med deres egen personlige straf til manden for at svigte sit hold og sine holdkammerater.

Håber godt nok ikke de får held med deres appel...

Lige for en god ordens skyld. Jeg er dybt uenig!

Lad os lige kigge på proportionerne i straffen:

CELTIC

Celtic - får en bøde på 133.000 kr.
Danmark - får en bøde på et større beløb, bliver dømt taber og endelig før 2 kampe væk fra hjemmebanen.

For mig at se er deres "forbrydelse" vel nøjagtig den samme. Sikkerheden omkring banen er for dårlig hvilket fører til at en tilskuer løber på banen og angriber en aktør.

Der er vel kun 3 forskelle i sagerne:

- ved Danmark er det dommeren og i Celtic er det en spiller der angribes. Men det er vel samme situation.
- ved Danmark slår tilhængeren ud efter dommeren (men rammer ikke pga. Gravgaard), mens i celtic klapper tilhængeren Dida på kinden. I begge tilfælde kommer tilhængeren altså helt ind, mens graden af angreb vel alene er tilhængerens ansvar. Altså samme situation.
- og endelig. Ved Danmark bliver tilhængeren efterfølgende anholdt og taget i varetægt, mens han i Celtic alene føres væk fra stadion og slippes fri, og derfor efterfølgende selv skal melde sig. http://www.bold.dk/nyt/?vis=74410. Altså for mig at se et yderligere svigt af sin sikkerhedsopgave.

Derfor bør Celtic vel som minimum få samme straf som Danmark (minus nederlaget, da det i mine øjne ikke var nødvendigt i Danmarks kamp, hvis denne var blivet spillet færdig).

DIDA

Ja Dida faker den, men nu skal vi også passe på hvor meget vi kan tillade os at påstå. Eks. kunne Herbert Fandel heller ikke gennemføre kampen i Parken. Nej, Dida var ikke skadet, men en spiller der allerede en gang har været udsat for dette (læs: CL semifinalen mod Inter hvor han bliver ramt af nødblus), har vel stadig lov til at være for rystet til at gennemføre kampen.

Der var sgu ingen i FIFA der gav Fandel karantæne for at stoppe kampen, og han blev slet ikke ramt. (sat på spidsen jeg ved det godt. )

Og det er jo også værd at lægge mærke til at Milan jo ikke selv plæderer at kampen skal vindes på baggrund af det, der derfor ikke er nogen der ved hvorfor Dida falder, men han spiller jo i Italien, så han må jo filme med sejr i baghovedet.

@ Kent, og så lige til dit fromme håb om præcedens. Enig (minus ovenstående) i at det ville være lækkert at få fjernet film som eks. dette http://www.youtube.com/watch?v=8W00d3yJKl4. eller dette http://www.youtube.com/watch?v=UgfRCa71Kmw Men jeg er bange for at vi her har at gøre med Fifa og de derfor altid primært vil arbejde efter politiske motiver.

Jeg er enig i, at der er meget stor forskel på straffen, og man godt kan diskutere om ikke enten DK bvlev dømt for hådt eller Celtics for mildt.

Men vi ved, at FIFA/UEFA gør meget for at beskytte dommeren, og det er nok der problemet ligger. Desuden skyldes det nok også at dommeren valgte at afblæse DK-kampen, mens Celtic blev gennemført. Så i DK-kampen var dommeren med til at eskalere sagen.

Rainier W Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej, Dida var ikke skadet, men en spiller
> der allerede en gang har været udsat for dette
> (læs: CL semifinalen mod Inter hvor han bliver
> ramt af nødblus), har vel stadig lov til at være
> for rystet til at gennemføre kampen.

Manden skulle jo bæres ud på en båre, med en ispose på kinden! Det er altså ikke en spiller, der er rystet, men en der faker totalt. En rystet spiller kunne nok godt selv gå fra banen samt undvære isposen.

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg er enig i, at der er meget stor forskel på
> straffen, og man godt kan diskutere om ikke enten
> DK bvlev dømt for hådt eller Celtics for mildt.

Ja sandheden ligger nok et sted imellem, og jeg er også enig i, at DK sagen blev gjort værre af en unødigt sydende dommer. Men denne "straf" til Celtic er for mig at se grænsende til latterlig. Man kan jo bare trække de 133.000 fra i alle præmiepengene for en sejr, det er jo knap nok noget man lægger mærke til.

> Manden skulle jo bæres ud på en båre, med en
> ispose på kinden! Det er altså ikke en spiller,
> der er rystet, men en der faker totalt. En rystet
> spiller kunne nok godt selv gå fra banen samt
> undvære isposen.

Tro mig, jeg er den sidste til at forsvare Dida (eller nogen fra Milan i det hele taget), gu faker han den helt åndsvagt. Men ligemeget hva, så er han altså den angrebne part i det her. For mig at se ville det klæde Fifa at kigge gennem fingre med en ligegyldighed som denne, set i forhold til at en tilskuer faktisk løber ind og slår ham, hvor blidt han end bliver ramt.

Rainier W Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja sandheden ligger nok et sted imellem, og jeg er
> også enig i, at DK sagen blev gjort værre af en
> unødigt sydende dommer. Men denne "straf" til
> Celtic er for mig at se grænsende til latterlig.
> Man kan jo bare trække de 133.000 fra i alle
> præmiepengene for en sejr, det er jo knap nok
> noget man lægger mærke til.

Jeg er helt enig. Straffen er alt for mild til Celtic, og det er som sagt peanuts i sammenligning med sagen i Parken.

> Tro mig, jeg er den sidste til at forsvare Dida
> (eller nogen fra Milan i det hele taget), gu faker
> han den helt åndsvagt. Men ligemeget hva, så er
> han altså den angrebne part i det her. For mig at
> se ville det klæde Fifa at kigge gennem fingre med
> en ligegyldighed som denne, set i forhold til at
> en tilskuer faktisk løber ind og slår ham, hvor
> blidt han end bliver ramt.

Jeg er enig så langt at det ikke burde være Fifa der skulle straffe ham i realiteten, det burde være Milan for at svigte klub og kammerater, men når det så er sagt, og det er klart for enhver at han ikke bliver straffet af en italiensk klub som Milan, så synes jeg det er helt fint at han får en straf! Selvom jeg må indrømme en bøde havde været mere passende end et match-ban i mine øjne, da det også går ud over klubben, og ikke kun ham.

I øvrigt synes jeg ikke man kan "sammenligne" de to straffe da de i teorien er uafhængige af hinande: en tilskuer løber på banen og en spiller faker en skade. Men ja, du kan da godt have ret i at forholdet i strafudmålingerne er ret skævt, men igen, jeg er sikker på de er blevet givet uafhængige af hinanden.

Nu udtaler DBU sig også om sammenligningen af de 2 sager: http://www.bold.dk/nyt/?vis=74731

Det lyder jo i virkeligheden meget fornuftigt i mine ører.