Ulvegraven.dk

I debatten om Christian Olsen og spilletid, har en af de centrale elementer i argumenterne været den nuværende spillestil. Derfor kunne jeg godt tænke mig at vi diskutere den. Jeg har nemmelig en klar fornemmelse af at vi ikke ser det sammen når jeg læser bestemte fpersoners argumenter.

Hvordan vil du beskrive FCMs spillestil?
Hvor er styrker og svagheder?
Hvad kan forbedres, med det nuværende spillemateriale?

Det kunne være interessant hvis folk hver især vil prøve at beskrive hvordan de ser det inden de begynder at pille i andres beskrivelser.

Jeg skal nok starte selv når jeg har postet denne start på tråden.

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvordan vil du beskrive FCMs spillestil?
Angrebsfodbold - kort og godt! Vi er ikke bange for at spille med mange folk foran bolden, hvilket gør det lækkert at se på. I modsætning til andre hold som spiller med mange folk bagved bolden. Jeg vil endda vædde min gamle hat på vi er det hold som spiller med flest foran bolden.
> Hvor er styrker og svagheder?
En af vores styrke må helt klart være vores presspil, der er ikke andet at sige til det. Også vores kanter (Madsen og især Simon) er utrolig skarpe og udfordrende.

Vores svaghed vil jeg mene er dødbolde, både i vores felt, men også modstanderens. Vi er simpelthen for uskarpe, især når vi selv skal heade den i nettet, der mener jeg vi har problemer. Et andet lille problem vi har vel jeg mene er vores afslutning på kassen - Flere gange i år trækker Simon ind i banen og skyder (Ved godt det var med højre), men også Femi har mange afslutning forholdsvis tæt på feltet som egentlig burde være inden for rammen, også Randers kampen kan taget op, både Simon og Thyge's mål burde målmanden have haft.


>Hvad kan forbedres, med det nuværende spillemateriale? - Træning af dødbolde samt skudtræning, hvordan det skal gøres må være op til Berg og Erik

/Damsgaard

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvordan vil du beskrive FCMs spillestil?

Grundelementerne i FCMs spil er presspil med bolderobringer højt på modstandernes bane. Både fordi det giver kortere vej til målet, noget det har udmøntet sig bla. ved mange skabte chancer, men også fordi det samtidigt stresser modstanderne og presser dem bagud hvilket giver dem langt til vores mål.
Høje bolde ind til midterangriberne samter forsvaret og giver plads til overlap fra Backerne og plas til kanterne i det omfang de ikke henter andenbolde i centerområdet. Da FCM således ofte kontrolere spillet og presser modstanderne rimeligt dybt, er det vigtigt at kanterne udfordre, hvilket vi må sige vi har kompetente folk til. Faktisk mener jeg at man efter man er begybdt at spille med Dadu sammen med Frank har fået en mere passende ballance mellem det jeg kalder power spillet, altså høje dybe afleveringer og så det mere tekninsk betonede.
Vi har også set at FCM har et meget veludviklet løbespil, specielt med Baba og frank på banen og Thyge kommende bagfra. Men kun ganske få hold prøver på at kontrollere bolden mod os, og derfor bliver der ikke længere så meget plads til det.

> Hvor er styrker og svagheder?

Styrkerne ligger klart i de mange muligheder der ligger i truppen. Vi er meget lidt sårbare overfor skader og karantæner, og jeg tror på vi med relativ succes kan flytte mange af spillerne over på mindre vandte pladser fordi grundkonceptet er så stærkt. Fysisk er vi et absolut tophold, og jeg læste da også i avisen at en fra Lyngby udtalte at FCM jo havde 200Kg muskler mere på banen Så er der selvfølgeligt de mange fremragende individuelle kvaliteter.

Svaghederne er klart at hvis presspillet ikke fungere så fungere holdet ikke. Man har ikke en 0 (Nul) formation man kan falde tilbage i hvor man holder modstanderne. Der skal arbejdes hele tiden ellers så kan vi tabe til alle. Der mangler nogle gange når det så ikke fungere, nogle der kan trænge igennem og vise de går forest. Vi har alle sammen hørt Simon sukke så højt at det kan høres ud på tilskuerpladserne og så lunte tilbage. Andre gange bliver han sammenbidt, og vi skulle helst nå derhen til hvor der er flere af den sidset slags situationer.

> Hvad kan forbedres, med det nuværende
> spillemateriale?

Jeg mener holdet skal blive lidt taktisk klogere. Man skal som gruppe have en håndfuld muligheder som man kan gøre brug af i en kamp. Specielt uefa cup kampene hvor modstanderne ikke er nogen man kender til bunds, ser man forskellen mellem hold der selv kan håndtere uvandte situationer, og dem der bilder handlingslammede indtil træneren kan få dem ud og snakke med. Her skal så igen bruges en rigtig styrmand, her mangler jeg en der træder mere i karakter, gerne Frank.

Håber i kan forstå hvad jeg prøver at sige, uanset om i er enige. Men inden i piller mig fra hinanden prøv så lige at kom med jeres eget bud.

/Hekler

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvordan vil du beskrive FCMs spillestil?
Offensiv, hurtigt fodbold, med højt(og effektivt) pres spil, når modstanderne, har bolden, meget afhænger af Venstre siden, hvor Simon Poulsen gang på gang tryller, på højre siden halter det tit,(når vi ikke har Claus Madsen), Vores angreb, er : Fysisk stærkt, store spillere(Med Dadu og Frank), og med Frank/Dadu og CO/Collins, har vi os noget hurtighed.

> Hvor er styrker og svagheder?
Styrker: Venstre siden, Presspil, Tilbageløb(især Thygesen, og Femi), vore angreb, og så vores brede trup. Svagheder; Højre midt, Uden Claus, ingen alternativer til højre bak. Nogen gange, har vi svært ved at sætte os op mod de mindre hold.

> Hvad kan forbedres, med det nuværende
> spillemateriale?
En ekstra højre midt, eller få Danny O i form, En ekstra højre back.

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvordan vil du beskrive FCMs spillestil?
Det meste vedr. aggresivt presspil er sagt, men det er jo når modstanderne har bolden. Når vi selv har bolden forsøger vi at være et boldbesiddende hold, der søger udfordringer overalt på banen, og forsøger at komme igennem med hurtigt kombinationsspil. Vi er dog også i stand til at spille med lange bolde frem, men det er sjældent vores foretrukne stil, medmindre modstanderne pakker sig gevaldigt. Fysisk og hurtighedsmæssigt er vi et af landets allerbedste hold, så vi forsøger at holdet et højt tempo.


> Hvor er styrker og svagheder?
Omstillingsspillet er en klar styrke, hvilket skyldes at vi er lynhurtige, og kan vende spillet fra forsvar til angreb meget hurtigt.
En anden styrke er mængden af individualister. Vi har mange spillere, der kan afgøre en kamp, så det hænger ikke på en enkelt spillers skulder.

Svaghederne er at for det første dødboldene, som vi ikke er effektive nok på offensivt set ift mængden af gode headere vi har.
Desuden mangler spillere, der kan sparke udefra. Godt nok scorede vi 2 mål på langskud mod Randers, men dem kan vi vist godt takke KSE for. Da vi ikke har nogen skudtrusler fra midtbanen, blive spillet for let at læse for modstanderne, og for det meste forsøger vi at kombinere os igennem, selv på kanten af feltet, hvor der ofte er mange spillere.
En indbygget svaghed ved vores spillestil er også, at vi spiller med stor risiko bagude, da vi ofte bringer mange folk frem foran bolden. Det betyder at vi ofte spiller mand-mand i defensiven, og dermed er meget sårbare overfor personlige fejl, da der ikke er garderinger.

> Hvad kan forbedres, med det nuværende
> spillemateriale?

Dødboldene. Træning, træning, træning.
Langskud. Træning, træning, træning.

Jeg har samlet dine spørgsmål under styrker og svagheder, da jeg mener styrker meget godt beskriver vores spillestil og vores svagheder forklarer hvad der skal arbejdes med.


+
Mange facetter i vores offensiv, som gør det muligt at skabe chancer på mange forskellige måder, hvilket betyder vi ofte kommer til mange afslutninger.

Homogen & harmonisk trup som fungerer på og uden for banen, humøret er helt i top. Spillertyperne supplerer hinanden godt og vi har ikke for mange ensartede spillere.

Utrolig stærkt maskinrum med skarpe spidskompetencer defensivt og offensivt.

Suppens mest effektive presspil, som betyder vi kan dominere kampene og primært spille på modstandernes halvdel. Desuden energiske og hådtarbejdende spillertyper som understøtter dette koncept.

Unge og sultne spillere som bliver bedre for hvert år der går, det samme spillermateriale vil eksempelvis være endnu stærkere næste år. I.E. vi har tiden med os.

-
Manglende kynisme i afslutningerne, kan blive kostbart i længden, både mod svage og dygtige modstandere.

Offensive dødbolde har været pinligt dårlige (bortset fra mod Haka), og vi udnytter slet ikke de 10-12 dødbolde vi har pr. kamp godt nok.

Defensive dødbolde var vores Achilleshæl sidste år, delvis pga dårlig kommunikation. Syntes dog det at være løst, men ingen grund til at hvile på laurbærene.

Flere af vores forsvarere er ret dårlige igangsættere og kombinationsspillere og det kan modstanderne udnytte hvis de selv presser os.

Ofte bliver forsvaret + Femi, ladt i stikken af et lidt for offensivt hold, hvilket har givet flere lette mål imod os bl.a fordi vi ikke får fat i returboldene i forbindelse med kontraløbene.

Tendens til svigtende koncentration, specielt mod de dårligere hold, nogle spillere tror til tider de er bedre end de er.

Rigtig godt initiativ. Altid spændende at diskutere taktik.

Jeg vil først starte med formation som jeg vil betegne som 4-2-2-2, hvor den ene på midtbanen er den defensive og den anden er den offensive (Femi og Thyge på nuværende tidspunkt i nævnte rækkefølge). Midtbanens fornemste opgave er at fordele spillet. Under optimale forhold har de en fod med i hvert angreb, med mindre det er en kontra. De skal være dygtige til sideskift, da det kan åbne forsvaret i fløjens side. De 2 fløje er placeret højt på banen i den sidste halvdel af modstanderens bane. Det er typisk fløjenens opgave at "åbne" forsvaret. Den ene af angriberne (de skifter som regel indbyrdes) skal hjælpe til på midtbanen og være en tredje midtbanespiller, hvor fløjen i hans side så er halvt angriber i denne periode.

Forsvaret spiller dog en stor rolle i formationen. For hvis ikke mindst den ene back går med i spillet (Christopher Poulsen har her været en klar forstærkning, da han har vist flere facetter i spillet. Hans sideskift har desuden betyder, at forsvaret har åbnet sig modsat), kommer man til kort i fløjenens angreb mod modstanderens forsvar. Dette vil betyde at midtbanen skal arbejde endnu mere, hvilket kan resultere i, at de "går kolde." Rent defensivt kan det betyde, at der åbnes huller bagude, da midtbanen ikke kan klare både at være støtte til fløjene konstant samt være første mand inden forsvaret.


Forbedringer:
Koilja syntes jeg har spillet rigtig godt. Det kan godt være, at han mangler noget teknisk, men fysikken fejler ikke noget. Og defensivt er han i hvert fald blandt de 2-3 stærkeste i ligaen. Men hvis han bliver skadet, ser jeg et kæmpe hul. Vi har ikke rigtig andre. Og en venstrebenet spiller som højreback er ikke optimalt.
Generalt kan vi ikke rigtig tåle skader hos vitale spillere. Hvad gør vi egentlig, hvis Femi bliver skadet? En midtbane bestående af Thyge og Røll i en helt kamp mod et tophold er jeg ikke helt tryg ved.

Hekler Skrev
> I debatten om Christian Olsen og spilletid, har en
> af de centrale elementer i argumenterne været den
> nuværende spillestil. Derfor kunne jeg godt tænke
> mig at vi diskutere den. Jeg har nemmelig en klar
> fornemmelse af at vi ikke ser det sammen når jeg
> læser bestemte fpersoners argumenter.
>
> Hvordan vil du beskrive FCMs spillestil?

Fcm spiller med en efterhånden stærk defensiv. Backs er rimelig offensive, og deltager ofte i det opbyggende spil fremad banen. Også Klimpl er god til at spille bolden op, lidt ligesom Bak var. Dette er faktisk ret vigtigt for vores spil, da det nogen gange bliver ødelagt hvis bolden bare bliver hamret ud af kommunen.

På midtbanen spiller vi med en vigtig central akse med en defensiv og en offensivt orienteret central spiller. Femi spiller, næsten, altid den defensive og ligger sig konsekvent som bagved et igangværende angreb, og opsnapper boldene. Den offensive ligger og støtter angriberne med gode raids og afleveringer. Wings er meget vigtige og, og ligger og udfordrer modstandernes backs (dette fungerer dog ikke altid lige optimalt for højresiden, men lad nu det ligge). Da vi (for det meste) spiller med to fysisk stærke angribere er det vigtigt for spillet at kanterne fungerer, da det er en væsentlig chancekilde for os.

Angriberne er,som ovennævnt, fysisk stærke angribere som har et godt skud samt er stærke inde foran. Normalt spiller vi med en mere hurtig bagved, som ligger og støtter frontangriberen, og de spiller ofte lidt et to. Det er vigtigt for os at angriberne kan skyde ude fra, idet at det nogen dage ikke kører for Wings.


> Hvor er styrker og hvor er svagheder?

Femi er vores største styrke, han er virkelig god. Han ligger og snapper alle bolde og er en fantastisk spilfordeler. Virkelig vigtig spiller.

Wings kan både være en styrke og en svaghed. Enten kører det rigtig godt, eller også er det lidt hmm agtigt...

Bredden er en kæmpestyrke, på de fleste pladser ligger vi inde med en fuldgod erstatning, og det gør at vi altid kan stille med en "frisk" spiller.

Højrebacken er en svaghed, dels bredden og dels spilleren. Kolja har nogle problemer med boldomgangen og pasningsspillet. Omvendt er han rigtig god defensivt og er vigtig idet at han er en af de mee rutinerede spillere i forsvaret.

Det er sådanset lige det som jeg ser som de vigtigste styrker og svagheder for holdet.


> Hvad kan forbedres, med det nuværende
> spillemateriale?

Kolja kan arbejde med ovenstående.

Dadu kan arbejde med skarphed.

Wings skal væremere stabile og højresiden skal forbedre sig.

Femi kan arbejde med hans skud, hvis han kan hamre den ind udfra bliver han helt fantastisk.

Jeg ved ikke om jeg har forstået det sidste spørgsmål efter hensigten, men jeg har dog prøvet;-)

Jeg vil til en start sige at det er en fornøjelse at komme hjem og se hvor disciplinerede folk har været overfor denne bundne opgave. Jeg synes nemlig tit der gå mudderkast i den fordi vi ikke helt giver os tid til at forklare ordenligt hvad vi selv mener.

Det interessante er at trods mange ligheder, så er der direkte modsætninger i nogle af opfattelserne jeg vil gerne tage fat på et emne selv.

Er det spillerne eller spillestilen der er svagheden når det ikke fungere?

Jeg kan se at flere har identificeret svaghederne i form af enkelte spillere, hvilket jeg faktisk ikke synes er helt fair....altid i hvert fald. Da der har været kritik af Højresiden, så vil jeg være lidt rasmus modsat og se først på venstre siden. (Ja hvad havde i forventet )

Personligt var jeg lidt overrasket da man hentede Christopher Poulsen, da jeg ikke mener han er bedre end Leon Jessen. Men set i bakspejlet tror jeg det har været et rigtigt træk. Sagen er, at Simon Poulsen for at kunne være fri til at spille sit spil, må fritages for nogle defensive pligter. Og en af de væsenligste forskelle på de to Backs er hvorfra de laver deres offensive afleveringer.
Leon Jesen går ofte i overlap og sender sine indlæg ind fra baglinjen. Dejligt offensivt, men det er nu engang svært at være på modstanderens baglinje og være klat når der bagefter bliver spillet en lang bold ned i ens forsvarzone.
CP sender ofte sine indlæg ind halvejs nede af linjen. Det giver noget kortere ned på plads, og noget bedre muligheder for at dække ind i banen.

Jeg ved ikke om i er enige i min analyse, men her har vi et taktisk træk som er lavet fra trænerbænken, og samtidigt et værktøj. Hvis Man sender Leon på banen, får man med det samme et dybere tryk i venstre side, men samtidigt spiller man med lidt større risiko.

I Højresiden har vi ikke en helt så klar profil, og det er sværere at få øje på de værktøjer som der kan gøres brug af. Netop af den grund kommer ansvaret ofte til at hænge på enkelt personer og præstationer, mere end taktikken.

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Dødboldene. Træning, træning, træning.
> Langskud. Træning, træning, træning.

Meget, meget enig! Vore skud udefra har nul klasse!

Lige én ting mere... Vi skal være bedre til at "styre" de svagere modstandere samt lukke kampene (eks.VFF, FCN). Vi har utroligt mange tangenter at spille på, men her mangler vi desværre klassen...

Hvordan vil du beskrive spillestilen?

Hekler Skrev:

> Hvor er styrker og svagheder?
Da jeg er enig med hvad vores styrker er, gider jeg ikke kommentere det.

Jeg mener en af vores svagheder er at når vi er foran i en kamp, stiller vi os for langt ned i banen, i stedet for at fortsætte med at køre på, og måske få scoret endnu et mål.
En anden svaghed er at vi altid får problemer mod de mindre hold - f.eks. i sæsonpræmieren mod Horsens hvor vi taber. Og i første kamp på Island, som vi også taber.
- Hvad kan det skyldes?

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvordan vil du beskrive spillestilen?


Jamen som mange andre allerede har gjort.

Vi har et godt presspil, forfriskende gejst, mange mand foran bolden, god fysik og rigtigt mange enkeltmandspræstationer i form af rigtigt mange spillere der virkelig kan noget på egen hånd. Jeg synes dog der mangler noget system og indøvede kombinationer i vores opspil, det virker af og til for tilfældigt...

Jeg mener i modsætning til en del andre ikke at vores omstillingsspil er ret skarpt... Der er vi ofte ikke direkte nok. Det skyldes måske at vore modstandere ikke satser ret meget, men alligevel..

Jeg mener også at vi mangler noget på højresiden, da CM ofte er skadet og Kolja har sin styrke bagude. Men bagude gør han det rigtigt godt!

Og som andre er inde på, har spillerne og trænerne tendens til at undervurdere de svagere modstandere, hvilket bare er utilgiveligt!!

Men ok, hovedindtrykket er trods alt godt. Jeg synes man får mere og mere tillid til holdet og Dadu begynder sikkert snart at lave kasser i ligaen også..., udover straffe...

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvordan vil du beskrive FCMs spillestil?

Vores spillestil er meget offensiv, vi vil frem på banen og erobre boldene højt på banen. Vi har derfor brug for en meget fysisk angriber som kan deltage i spillet og på den måde også bruges som spilstation. Vores kanter er meget vigtige i vores spil, de skal være meget udfordrende og skabe en del på egen hånd. Vores backs har også en vigtig rolle i den offensive spillestil, det er nødvendigt de skiftevis trækker med op for at skabe overtal på kanterne og køre modstandernes forsvar dødt, derfor vil de i mange situationer kun være de 2 centrale forsvarsspillere samt en enkelt back og der er tilbage.

> Hvor er styrker og svagheder?
Styrker:
Vores kantspil er i meget høj klasse, specielt Naldo imponerer mig meget, desuden er fighten super når vi er i medgang så bliver der virkelig kæmpet.
Vores midterste midtbaneslider Femi er også i høj klasse og har en nøglerolle på holdet, uden ham ville vi have store problemer med at køre denne offensive spillestil.
Svagheder: Vores højre back fungerer lige nu ikke optimalt.
Vi mangler en del fightervilje når vi ikke er i medgang synes jeg tit spillerne lige mangler at kæmpe for de sidste par bolde som kan afgøre kampene, på trods af det må man jo sige de har formået at vende kampene alligevel på det seneste.
Vores dødbolde er meget svage og lidt farlige.

> Hvad kan forbedres, med det nuværende
> spillemateriale?
Vores dødbolde er simpelthen ikke et tophold værdige, vi har forbedret os en lille smule på det seneste synes jeg, men vi mangler stadig meget her og jeg mener helt klart vi har spillermaterialer både i luftrummet og blandt sparkerne, jeg tror bare det er noget der skal øves så alle har faste aftaler.

Michael Meyhoff - Svenne P. som landstræner!

Jeg synes vi spiller i en opstilling, hvor 4-backkæden primært har til opgave at koncentrere sig om det defensive. Ind imellem har de selvfølgelig lov til at gå med frem, men som jeg ser det er det en slags "safety first". Det ser heller ikke ud som om, de er helt trygge ved det hurtige pasningsspil, som vi ofte forsøger at præstere længere fremme på banen. Defensivt har de alle rigtigt gode kompetencer, som gør, at de ved hvornår det er rigtigst at losse ud af kommunen eller spille sig ud af problemerne (Horsenskampen undtaget )

På midtbanen spiller vi med en sikker spilstation, som er Femi. Han fungerer defensivt endvidere som en slags gammeldags midtbane"sweeper". Hans makker centralt har indtil videre været Thyge. Hans spidskompetence er løb, løb og atter løb. Samtidig har han en udmærket teknik som gør at han også kan holde i bolden, når det er nødvendigt. Som defensiv bolderobrer har han ikke de samme kompetencer som Femi. Som energibundt har vi ikke andre alternativer.

Fløjene har med garanti fået besked på at udfordre konstant overfor den direkte modstander. I den ene side udfylder Simon rollen rigtig flot, mens det afhængigt af bemandingen i den anden side er forskelligt, hvordan spillet udmøntes. Claus Madsen virker bedre end Danny Olsen til mand-mand, mens jeg mener Dannys indlæg er lidt bedre end Claus´.

I modsætning til andre hold skal angriberne ikke nødvendigvis snitte bolden videre frem, når de spilles med ryggen til modstandernes mål. De skal gerne holde i bolden eller lægge den af til midtbanen, så vi hurtigt får lagt pres på modstandernes halvdel. Som konsekvens heraf er vores første valg fra defensiven ofte at lægge en lang bold op til kroppen/hovedet af angriberne.

Vores defensive spillestil er lidt Kamikazeagtig. Lige så snart bolden er mistet skal bolden jages og helst med 2-3 mand om hver modstander, for at få generobret bolden så højt oppe i banen som muligt.

Vores største styrke er at vi uanset opstillingen indtil videre altid har 4-5 spiller som er ekstremt chanceskabende og målfarlige. Modstanderen kan altså ikke koncentrere om at lukke en enkelt superangriber ned, men er nødt til at koncentrere sig om flere.

En anden styrke er, at vi har rigtig mange kvalificerede og sultne afløsere klar, som altid kan gå ind og udfylde rollen lige så godt som den første.

Jeg synes vi især har svagheder på dt individuelle plan. Det vil sige at enkelte spillere bør arbejde med f.eks. førsteberøringer med foden (Dadu), pasningsspillet over korte afstande (Kolja) tacklinger (Danny O.) o.s.v. Som kollektiv, ser jeg ikke de store svagheder lige nu, hvor det kører godt og humøret og smmanholdet er højt, men det skal vi måske få at se senere.

Holger