Ulvegraven.dk

Er jeg den eneste der ikke forstår BT ?
I søndagsudgaven af avisen skriver de (hvad jeg synes) meget forkert!

For det første forstår jeg ikke alle karakterene.

> AR - 8
Virkede sikker i alt

> Kolja - 9
God start i ny klub

> Troest - 8
Fremtidens mand

> Kristian Bak - 10
Var sikkerheden selv

> Jesper Mikkelsen - 7
Skød med løst krudt

> Dennis - 8
Altid godt placeret

> Femi - 7
Det kreative mislykkedes

> Thyge - 8
Sled, slæbte og tacklede

> Simon - 7
Overdrev sine driblinger

> Claus Madsen - 7
For meget ude af billedet

> Klaus Kærgaard - 6
Udnyttede aldrig sin hurtighed


Efter min mening passer nogle fint , men hvad sker der med:
AR - Mindst 10 hvis vi ikk havde ham stod der mindst 0-1 ved pausen.
Femi - 8-9 God arbejdsinsats, fik fat i meget.
Claus Madsen - 8-9 Havde gode driblinger, eneste angriber i 1. halvleg.


BT skriver også at rapporteren var på Aalborg Stadion , hmm.. Gad vide om han fik set noget godt bold?

De skriver også at Chistian Olsen scorede for 4. gang.. Efter min mening fik han sat kasse nummer 5 ind i går ?


Er jeg helt galt på den eller hvad syntes andre ?



// Jacob90

Jeg vil give dig fuldstændigt ret.

BT har da vist ikke fået spændt selen ordentligt!

BT:
Kampens spiller: Kristian Bak, 10
"AaB-træner Erik Hamrén havde valgt at sætte Jeppe Curth ud på bænken og i stedet flytte sydafrikaneren Nomwethe helt frem. Meget peger på, at sydafrikaneren bedre kan udnytte sin hurtighed og sin driblekunst, når han kommer bagfra. Det er i hvert fald ikke nemt at udfolde sig vildt, når man spiller over for så gode midterforsvarere som Magnus Troest og Kristian Bak .
SAS-ligaens topscorer Rade Prica havde et væld af luftdueller netop med Kristian Bak , og så at sige hver gang var det FCM-spilleren, der gik sejrrigt ud af duellen."

EB:
Kampens spiller: Claus Madsen

Jyllands-Posten:
FCM: 6
AaB: 8
Anders Hermansen: 7
Kampens spiller: Anders Rasmussen, 10

Diverse aviser kan åbentbart være meget uenige om kampens spiller

De 3 ovenstående aviser samt Politiken og Berlingske Tidende er alle enige om, at sejren var ufortjent, da AaB sad på store dele af kampen, og vi "kun havde 1 chance".

Men hvad så ? Efter 33 runder kigger folk ud for 5. runde, og ser "FCM-AaB, 1-0", og ikke hvordan spillet var

Peter Ross

Generelt synes jeg det med at skulle give alle spillere karakterer er en umulig opgave for en enkelt mand. Når en BT eller EB journalist skal sidde og give 22 spillere karakterer efter en kamp, så bliver det mere eller mindre tilfældigt.

Jeg så genudsendelsen af kampen her til morgen, og der mente kommentatorerne at Califf var et godt bud på kampens spiller (?) - Hvad lavede han af gode ting? I en kamp som i går hvor der ikke rigtig er nogen spillere, der markerer sig, bliver det ekstremt subjektivt. Også interessant at se, at alle er enige om at Aab spillede bedre end os, men også at det er en FCM'er, der er kampens spiller. For det meste ser man, at det er det vindende hold, der også får kampens spiller, selvom der egentlig er andre, der fortjente det.

Personligt synes jeg Femi spillede en rigtig god kamp som bølgebryder på midten, og han lavede også offensive aktioner (fx oplægget til målet).

AR havde dog også gode redninger, så jeg synes også han kan forsvares som kampens spiller.

Kent

A.R. 9

Kolja 9

Troest 9

Bak 8

Jesper 7

Dennis 7

Mikkel 9

Femi 7

Simon 9

Kærgaard 7


Madsen 10

Olsen 8

Svært ved at tro det er den samme kamp de 2 dagblade har set og bedømt.

B.T. stinker...