Ulvegraven.dk

Godt at man fastholder den lilla farve. Udover det vil jeg gerne se den i kamp, før jeg dømmer.

Hold nu op, det faglige hus er cool nok.

Helt enig, fedt fortsat at holde i den lyng-farvede.
Men vil ligeledes gerne se kamptrøjen i spil.

Fed præsentationsvideo dog.

Cool nok? det er da en skandale

Fedt at man fastholder lyngfarven men jeg savner de gule tal og numre.

UlvenFraNord skrev: ↑

10. okt 2017, 19:24

Cool nok? det er da en skandale

Fornemmer det hurtig kan blive en politisk diskussion

UlvenFraNord skrev:Cool nok? det er da en skandale

Skandale ligefrem....?

Så må du ud og finde en ny hovedesponsor.


Sent from my iPhone using Tapatalk

PH1978 skrev: ↑

10. okt 2017, 22:31

UlvenFraNord skrev:Cool nok? det er da en skandale

Skandale ligefrem....?

Så må du ud og finde en ny hovedesponsor.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Enig.
Jeg er ikke fan af DFH, og i øvrigt ville KRIFA passe meget bedre til farven

Dybest set går jeg ikke voldsomt højt op i om det er det ene eller det andet firma der er hovedsponsor.
Og når det kommer dertil så synes jeg da at det er mindre grimt med det faglige hus, end det var da vi havde NORDEA. Spar var gode fordi det passede godt med farverne.

Sniper skrev: ↑

10. okt 2017, 19:57

Fedt at man fastholder lyngfarven men jeg savner de gule tal og numre.

Jeg er faktisk glad for at det droppes. Det var for voldsomt til min smag, og det underminerende ideen bag, i.e. at trøjens farve skal give associationer til lyng.

Det har dog trods alt noget at sige hvilket renome en trøjesponsor har. I andre klubber har klubbens fans krævet DFH fjernet fra trøjen, hvilket siger noget om hvor kontroversiel denne sponsor er.

UlvenFraNord skrev: ↑

11. okt 2017, 11:35

Det har dog trods alt noget at sige hvilket renome en trøjesponsor har. I andre klubber har klubbens fans krævet DFH fjernet fra trøjen, hvilket siger noget om hvor kontroversiel denne sponsor er.

Ikke at jeg ikke tror på dig, men hvilke klubber er der tale om? Husker AGF havde noget ballade med KRIFA i sin tid, men om deres fans direkte fik dem fjernet, eller om sponsorkontrakten bare udløb erindrer jeg ikke.

Men selvfølgelig vil DFH tage det op til overvejelse, såfremt ingen gider køber trøjerne. Personligt er jeg fløjtendes ligeglad, har ikke ejet en FCM trøje i 5 år+ og kommer ikke til det, medmindre jeg vinder en i en konkurrence en dag el. lign.

UlvenFraNord skrev: ↑

11. okt 2017, 11:35

Det har dog trods alt noget at sige hvilket renome en trøjesponsor har. I andre klubber har klubbens fans krævet DFH fjernet fra trøjen, hvilket siger noget om hvor kontroversiel denne sponsor er.

Så lad os holde os klogere end dem. - Jeg synes ikke, at det hører sig til at bringe fagforeningssnak (forståes: partipolitik) ind på dette forum eller i almindelighed omkring klubben, det kommer der ikke noget godt ud af.

Det er sgu nemt at rejse os. Bare kom med en check der er lige så stor

Apropos hvorvidt en sponsor kunne blive for kontroversiel. Hellere det faglige hus end Rwanda

https://www.dr.dk/nyheder/udland/kaempe ... og-ballade