Ulvegraven.dk

Fuldstændigt enig, er glad for vi slap af med ham.

Det har intet med at gøre at nogen skulle mene han er et dårligere menneske. Det er der nok ingen der med rette kan udtale sig om. Det er jo heller ikke fordi man skriver: "Ken Ilsø, er sørme da et godt mennesker, veltallende og inteligent. Lad os købe ham". Jeg synes det er helt berettiget at kalde Ghanou en nulbon, desværre havde helst set vi ikke laver den salgs fejl køb. Det skal dog siges at det sker for alle klubber. Man kan jo kigge på Brøndbys Rector, Tobias Mikkelsen og Peter Madsen for den sags skyld.

Hr. laudrup jagter da stadig spillere derovre, ifølge Tipsbladet, så Vinduet er vel åbent derovre endnu... Kilde er det Tipsblad der ligger foran mig

Mr. Brandt Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hr. laudrup jagter da stadig spillere derovre,
> ifølge Tipsbladet, så Vinduet er vel åbent derovre
> endnu... Kilde er det Tipsblad der ligger foran
> mig

http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,895 ... #msg-91623

hmm hehe

Jeg vil faktisk også give Bjørn og Felisan ret i denne OT debat, men jeg har også tit tænkt at Haussers tone overfor denne spiller var lige tæt nok på grænsen til, hvad man egentlig normalt kan se fra Haussers side

Og hvis det ikke var fordi jeg ikke "orkede" og tage debatten tidligere idag, så synes jeg faktisk også at de sidste ordvalg der fremkom her var "lige over grænsen"


Så glad for at Bjørn tog det op i OT form, og såmænd også glad for at Ghanou har fået chancen et andet sted, for her ville det jo tydeligvis ikke fungere, og synes også jeg erindrer at Peter har skrevet at det sjældent så godt ud på træningsbanen
Men tak for i hvert fald i én kamp at have vist at han da godt kan finde ud af det !

Har voldsomt svært ved at forstå forargelsen, hvad er det præcist der er så grænseoverskridende?

Gnanou ER ubrugelig i FCM-regi og han har været en total nulbon som vi forgæves har investeret en masse millioner i, er der andre holdninger til det? Ville forargelsen være det samme såfremt jeg sagde vi ikke længere havde noget at bruge Røll til?

Ved ikke hvorfor der pludselig går misforstået lallehumanisme i diskussionen, jeg har jo hverken brugt skældord om manden og jeg snakker udelukkende om Gnanous (mangel på) fodboldmæssige kvaliteter. At begynde at fortolke det som om jeg kalder ham for et værdiløst menneske, er fandme godt nok søgt.

Hausser jeg kender dig ikke og ved selvfølgelig ikke hvordan du er som person udenfor nettet. Men jeg vil da gerne svare dig på hvorfor jeg tog det op.

Jeg har som sådan ikke nogen synderlig indtryk af Ghanou, jeg ved ikke hvorfor han ikke blev den spiller som Ørgaard håbede han blev. Eller for den sags skyld om det var det rigtige at hyre ham eller sælge ham videre. Det har overhovedet ikke noget med mit indlæg at gøre. Jeg skrev min kommentar i OT fordi jeg synes du gik over grænsen i forhold til hvordan man taler om et andet menneske (og det gælder også over internettet hvor man kan være nok så annonym).

Jeg synes det er interessant at debatører herinde er provokeret når eksempelvis medier kalder FCM for slavehandlere når vi henter nigerianske spillere herop, men ved at omtale eksempelvis Ghanou (eller Røll, eller hvilken som helst spiller) som en vare gør du dig skyldig i præcist det samme. Jeg ved godt det er lettere at tale og skrive i absolutte termer, men det gør det altså bare ikke bedre. Spørg dig selv om du vil værdsætte at blive omtalt på den måde og med de termer du har omtalt Ghanou om i denne tråd. I så fald fint nok, for min side kan jeg sige at jeg personligt ikke værdsætter den hårde nedsættende tone, og ville blive meget vred hvis du talte sådan til og om mig.

Så kan du kalde det lallehumanisme, men jeg er altså samfundsvidenskabelig.

Hausser er måske nok blandt forummets mest negative fcm tilhængere, ja i mine øjne enddog så negativ vedr. stort set alle indkøb, salg, kampe, resultater osv. han kan måske godt komme med lidt ros i ny og næ, dog aldrig uden at afslutte med et MEN. (her vil jeg så lige komme med et af slagsen) Men jeg synes bestemt at du overtolker/fejltolker Hausser's indlæg i denne tråd, at mene at Gnanou ikke er god nok til Fcm og give udtryk for det med de ord Hausser har gjort i denne tråd, er da en ganske naturlig måde at gøre det på.

Det er faktisk helt forkert når du mener jeg er negativ, tværtimod lider jeg da af overdreven optimisme. Som den romerske filosof Seneca forklarede det, så skyldes frustration og vrede jo en forventning om at tingene ville gå anderledes og bedre end de ret faktisk gjorde.

Skal jeg eksemplificere det, skyldes frustration over Gnanous manglende niveau, at jeg rent faktisk forventede han var bedre. Frustration over vores dårlige spil i efteråret, skyldes at jeg forventede vi gjorde det bedre og frustration over regnskabet, skyldes naturligvis også en forventning om vi ville gøre det bedre. Som du nok kan se det, så er jeg faktisk en af Ulvegravens mest optimistiske brugere.

Endvidere skal man også passe meget på at sidestille realisme med negativitet, tror faktisk du vil få meget svært ved at finde et aspekt som jeg har været "negativ" omkring, som rent faktisk ikke bunder sig i nogle rationelt gennemtænkte overvejelser som har hold i virkeligheden..

Må tilstå jeg finder dine indlæg latterlige og totalt ude af proportioner. Hvis Gnanou vitterligt ikke er god nok til FCM, som det også klart har vist sig, så mener du altså ikke man kan skrive han ikke er god nok, uden man kalder ham for et ubrugeligt og værdiløst menneske, undskyld mig, men hvilken virkelighed lever du i? Kan du ikke forklare mig hvordan vi så må omtale en persons manglende evner i forhold til FCM, uden at vi samtidigt dæmoniserer og stigmatiserer ham?

Du er sandsynligvis bekendt med at fodbold er et erhverv med en stor offentlig interesse, det er trods alt derfor millioner af mennesker følger det i landets medier, 10.000vis (hvis ikke 100.000vis) følger det hver weekend på landets stadions og 1000vis debatterer sporten på deres fansforums. Det betyder altsammen man har en holdning til bestemte aspekter af fodbolden og det er altså det sporten lever af og spillerne er da klar over de bliver bedømt og vejet ud fra hvordan de agerer på fodboldbanen. Mener du der er noget unaturligt i det jeg skriver her? Hvis vi ikke kan omtale spillerne kompetencer på anden måde end positiv, så tror jeg faktisk ikke der var så mange de gad debattere sporten. Og igen, dine indlæg er så blæst ud af proportioner at det skriger til himlen, det eneste du har brokket dig over er, at jeg har sagt at FCM ikke kan bruge Gnanou til noget.

Du må da i øvrigt også hellere komme igang med læserbrevene til landets medier, for det sker rent faktisk ret ofte at en spiller får en skidt bedømmelse efter en kamp. På den måde at betragte spillerne som en "vare", er da helt uhørt og bør ophøre straks! ia

Hahaha ok ja det kan jeg godt se, det er nemt at blive skuffet når man har så store forventninger.

Jeg kan godt lide dine indlæg både her og i andre forum's, en af vejene frem for en virksomhed eller fodboldklub, er at finde fejlene og få dem rettet, så en kritisk holdning og alternative løsningsforslag er da bestemt at foretrække, fremfor tonsvis af indlæg der blot konstaterer at det var en god kamp eller at vedkommendes klub er den bedste i verden. Men man kan til tider få den opfattelse, at du mener at 80 pct. af det Fcm foretager sig er forkert og amatøragtigt, selvom du selvfølgelig bare kommer med konstruktiv kritik.

Jeg må indrømme jeg står totalt uforstående overfor kritiken af Haussers person i den her tråd - har læst det hele grundigt igennem, og ikke ét sted finder jeg noget personligt nedsættende eller irrelevant kritik af manden?

At der er meget kritk, nuvel - det kan altså være berettiget, og det er sgu da en forfriskning fremfor bemærkninger som "han er jo totalt boldmongol!" og "manden kan jo ikke ramme en mur med en bold!", og den slags guldkorn er der ellers rigeligt af på Graven i forvejen...

Man kan være enig eller uenig i Haussers kritik; personligt er jeg kun delvist enig da jeg ikke mener han har fået chancen til at præstere på SAS liga niveau - der er tit set eksempler på spillere der ikke kan motivere sig til at yde godt for reserverne, men ekselerer når de får chancen - det er ikke optimalt, men sådan er det nogle gange. Dog forstår jeg godt trænerteamets beslutning og jeg er enig i vurderingen at det nok er tvivlsomt om han har niveauet, manglende chancer eller ej.

Men uanset om man er enig eller ej, er det altså under lavmålet at vende kritiken rundt imod Hausser som person og begynde at udstille det som nedsættende og undskabsfuldt, c'mon! Så længe argumenterne er velovervejede kan Hausser være ligeså sortseende som han har lyst til, så kan folk være enige eller ej - men holde sig til emnet.

Jeg er forøvrigt ofte uenig i Haussers kritik, men der er da noget kød at skabe en debat omkring - og det sætter jeg pris på. Folk burde rette deres kritik mod alle brugerne med intetsigende indlæg og ubegrundede udbrud istedet.

Jeg må lige ind og pointere her at jeg ikke kritiserer Hausser for sine udtalelser vedr. Gnanou, det formoder jeg heller ikke at at du (665) tolker sådan, selvom jeg er lidt i tvivl efter at have læst ovenstående indlæg.
De ytringer der er faldet omkring Gnanou er nøjagtig af den slags som må forventes i et fodbold forum, og Bjørn's synspunkter mener jeg også er helt hen i vejret.
Bare så der ikke er nogen misforståelser.

PS Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg må lige ind og pointere her at jeg ikke
> kritiserer Hausser for sine udtalelser vedr.
> Gnanou, det formoder jeg heller ikke at at du
> (665) tolker sådan, selvom jeg er lidt i tvivl
> efter at have læst ovenstående indlæg.
> De ytringer der er faldet omkring Gnanou er
> nøjagtig af den slags som må forventes i et
> fodbold forum, og Bjørn's synspunkter mener jeg
> også er helt hen i vejret.
> Bare så der ikke er nogen misforståelser.

Det var skam heller ikke personligt myntet på dig, det var bare en generel betragtning - og nu var dit indlæg lige det seneste i rækken, så smed det der

Jeg faldt lige over en kort artikel på sporten.tv2.dk, hvor Riddersholm kommenterer på trupsammensætningen til den kommende sæson - og hvorfor man ikke har ville handle.

Han siger bl.a. følgende:

"Ja, det er rigtigt, vi har ikke købt noget, men det betyder ikke, at vi stiller op med samme hold, som sidste år"

og

"Vi har følt, at vi skulle skifte ud. Ikke for at kritisere nogen, men der har været nogle rutinerede spillere, som var ved at være færdige. Samtidigt er det jo en glimrende chance for at unge spillere kan komme frem og vise, hvad de kan."
Kilde: http://sporten.tv2.dk/fodbold/article.p ... 54842.html

Ovenpå sådan en udtalelse kan man måske undre sig lidt. Hvilke rutinerede spillere er ved at være færdige? Man har skilt sig af med Flinta, Dadu, Røll og Gnanou. Men jeg mener da ikke, at nogle af disse spillere bør kvalificere til en sådan udtalelse. Er det mig, der tolker forkert på artiklen?

Edit: Den overdrevne og uforståelige overskift rettet.

Ligner et fejlcitat.

""Vi har følt, at vi skulle skifte ud. Ikke for at kritisere nogen, men der har været nogle rutinerede spillere, som nogle af de unge har vist sig, at kunne konkurrere med. Samtidigt er det jo en glimrende chance for at yngste, at de kan komme frem og vise, hvad de kan. Det er jo en helt naturlig udskiftning," siger han.@