Ulvegraven.dk

150-200 mio kr er ihverfald skudt langt over, uanset hvordan du vil regne det ud.

Det interessante kunne være at få en salgsliste at sammenligne den meget fine indkøbsliste med, som Peter har lavet. Kan du lave en salgsliste overfor? Så kan vi da se om der har været overskud, det må vel trods alt være det primære

Altoriso Skrev:
-------------------------------------------------------
> Peter Ross Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Og drop nu dit halløj om akademiet. Det har
> > eksisteret i 3 år (5 mio. årligt hidtil),
> hvilket
> > med dit omregningscirkus vil give en udgift på
> > 16,2 mio. i nutidskroner, altså runder vi endnu
> > ikke de 100 millioner...
> >
> > Peter Ross
>
> Hov hov Peter..
>
> spindoc har jo allerede forklaret at akademiet i
> nutidspenge har kostet 10 år x 7 millioner kr = 70
> millioner!
>
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,67725,67735#ms
> g-67735
>
> Nå nej... de 70 mill var i DATIDSPENGE
>
>
>
> Tja ... jeg forstår ham i hvert fald slet ikke....


hvis vi taler om 7 mill kr. nu i dag og 10 år frem.

Men forklar venligst hvorfor du vil gøre det, andet end for at tilnærme dig til totalt forkerte estimat?

Du nævnede jo ingenting om nutidskroner i dit indledende indlæg, først da du fandt ud af dit gæt var helt skævt, tyede du til dette dumme argument, plus du begyndte at inddrage akademiet som vi alle ved, naturligvis ikke holder vand.

Desuden har du ikke forklaret hvad du vil bruge tallet, hvorfor overhovedet nævne det, mener du alle "150 mio. kr." er spildt, eller hvorfor nævner du det?

Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> 150-200 mio kr er ihverfald skudt langt over,
> uanset hvordan du vil regne det ud.
>
> Det interessante kunne være at få en salgsliste at
> sammenligne den meget fine indkøbsliste med, som
> Peter har lavet. Kan du lave en salgsliste
> overfor? Så kan vi da se om der har været
> overskud, det må vel trods alt være det primære
>


De 150-200 var inklusiv akademiet !!

Nu har jeg set en anden herinde der ud fra en nutidsværdi har ca. 100 mill. kr. og hvor der ikke er taget højde for fri transfer, altså hvad spillerne har fået.

Om det er 100 eller 150 mill kr. det kan sgu egentlig være lige meget, et sted i mellem 100 - 150 ligger det klart på. pointen var at ørgaard absolut har haft smuttere, og jeg synes ikke de sidste indkøb har været heldige.

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jamen kent jeg har fundet de beløb, som du selv
> > kan se i den tabel,
> > så er det faktisk mange penge det ´drejer sig
> om,
> > tabelen viser ikke engang
> > inflationen i % point, for man kan jo ikke bare
> > lægge talene sammen.
> >
> > for stiger 100 kr. til 102 kr i et år så skal
> man
> > jo tage den nye procent for det næste af de 102
> > kr.
>
> Hvis du ikke engang selv kan finde ud af at regne
> det om, så 1999 bliver indeks 100, så skal du vist
> tilbage til Handelsskolen. Jeg kan godt hjælpe dig
> med facit og fortælle, at med 1999 som indeks 100,
> så er indekset for 2006 116.


hvad angår 1999 så kommer det sgu da an på om vi starter primo 1999 eller ultimo 1999.

din begregning af inflation er forkert

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > se 100 kr. i 1998 det svarer til ca. 119 kr. i
> år
> > 2006,
> > inflationen i 2007 kender vi jo som sagt ikke
> > eksakt,
> > men den bliver bliver høj, se bare hvordan mad
> > priserne er
> > steget med 20-25 % for nogle madvarer.
>
> Jeg kan så berolige din frygt for kæmpeinflation
> med, at den frem til november var på 2,5%
> http://www.fm.dk/db/filarkiv/18620/Forbrugerprisin
> deks_nov07.pdf

angående kæmpeinflation så er det spørgsmålet om det holder med de 2,5 for december måned.

http://www.netposten.dk/?pageid=5&articleid=1010176

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> JEG ER ENIG MED Erik Rasmussen, der er kun plads
> til
> kanonindkøb, hvilket for mig at se vil sige
> + 10 mill kr. spillere.

Hvad mener du? Alt vi kun kan bruge en spiller hvis han koster over 10 mil?

> Med indkøb af Dadu, Klimbl og Danny Olsen (pris 20
> mill kr. samlet), som alle har haft gevaldige
> problemer med at bide sig fast, senest har Danny
> selv indrømmet på fcm.dk at han ikke har fundet
> sit eget jeg i FCM.
>
> SÅ har Ørgaards indkøb fejlet her på det sidste,
> ved godt at C. poulsen og tildels Raska har slået
> til, men det er jo i givet fald kun 40 % af
> indkøbene på +30 mill kr. der har slået til, og ja
> de her 5 indkøb ligger højst sandsynlig i den
> tunge lønskala.
>
> Meget fint at ørgaard får ros for hans
> salgspriser, men han smider jo en del af pengene
> væk igen !!!!

70 mil er der brugt på spillere, nu regner jeg ikke lige om i nutidskroner for de tal jeg kommer med er ikke omkonventeret til dine metoder. 70 mil på 43 indkøb. Smider så lige navne og priser på bare 5 af de 43 spillere.

Simon p 27.5
Dennis S 9
Thyge 14.5
Zidan 14
peter sand 2
Akeem 1,5
Rooba 2,5


Hov så fandt jeg sq lige indtægter for 71 af dine 70 mil. Det var så 7 af de 43 her kommer lige 13 spillere mere fra listen.

Martin Raska- Min købspris værd
Serghei Dadu - Kan blive til penge
Kolja Afriyie- Min købspris værd
Danny Olsen - Kan blive til penge
Christian Olsen- Langt over købspris værd
Christopher Poulsen- Langt over købspris værd
Mikkel Thygesen- Langt over købspris værd
Maros Klimpl- Kan blive til penge
Petter Furuseth-Olsen- Min købspris værd
Dennis Flinta- Kan blive til penge
Magnus Trost- Langt over købspris værd
Claus Madsen- Min købspris værd

Hvis jeg skulle komme med et meeeget forsigtigt overslag så er der vel for min 45 mil i værdier der.

Ja kan sandeligt godt se at JØ er en ringe købmand Det var så 20 af de 43 indkøb. Tror godt du kan finde et plus på et par stykker af de andre.

Og du er da vidst også den eneste i hele verden der i fremtiden kan se et samlet minus på akademiet. Med det potentiale vi allerede kan se kan det ikke være dit alvor at det er en dårlig foretning at bruge penge på det.

Nu gætter jeg så på du løber rundt på handelsskolen, kunne ikke forestille mig at en der har gået på handelshøjsskolen seriøst vil opstille så elendig, selvudstillende og fejlslagen en argumentation. Erhvervsøkonomi på handelsskolen gør dig ikke til 100-meter mester i noget som helst..

Ud over dit udsagn meget belejliget blev inddraget da der blevet sået tvivl omkring dit postulat omkring indkøb for 150 mio. kr., så forklar nu hvad relevansen af denne udregning skulle være, hvad vil du bruge det til?

Amtrup Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hold nu op med det inflationspis...Hvad er det, du
> er så utilfreds med? Skal pengene bare i banken og
> ikke geninvesteres? Så vil FCM jo komme ind i en
> negativ spiral. Dårlige spillere -> Lav placering
> -> Lave tilskuertal -> Lave sponsorpenge -> Lave
> tv-penge -> Småt med transferindtægter osv.
>
> Hvor skal indtægterne komme fra, hvis man ikke må
> udvikle sig ved at geninvestere pengene? Og er du
> tilfreds med at være bundhold i superligaen, eller
> værre endnu...spille 1. division. Eller der må
> måske kun bruges penge på spillere, hvis man er
> sikker på, at de bliver en succes som Zidan,
> Poulsen, Sørensen, Bak osv? Det er godt nok nemt
> at være bagklog...

Gu skal der købes ind, har jeg skrevet at der ikke skulle det ??

Mit point er bare at der har været mange smuttere, og skal man konkurrerer med FCK skal indkøbene være bedre end de er nu, man kan ikke tillade sig at have spiller som Dadu, danny og klimpl løbende på andet holdet eller siddende på bænken.

Så havde jeg heller brugt pengene på een spiller samlet, og som havde klasse.

Hvem kendte dadu, danny og klimpl for 2 år siden ?+

Det er dejligt at se, at du nu begynder at trække i land, det var det, jeg ville have haft dig til for over 2 timer siden. Min pointe var (og er stadig), at der ikke er nogen, der kan tage din konklusion seriøs, når du kaster så vanvittige tal ud. Jeg har siddet og læst dine indlæg, og jeg må indrømme, at jeg var ved at være godt og grundig træt af din stædighed indtil jeg læste dette indlæg (det hjalp lidt). Det sidste indlæg jeg skrev, forklarede jeg dig at du ikke bare kan smide 50 millioner (dit skøn af akademiinvesteringen gennem tiden) oven i den hat, som du beskylder Ørgård for at have kastet lidt for lemfældigt med til diverse fejlkøb, uden at give manden kredit for alt det gode den indvestering har medført.
Hvis du læser de efterhånden 100 indlæg i denne tråd er de 50 mindst (ellers bærer du vel over med mig, du tager jo ikke skøn så tungt) kommentarer til dine fejlvurderede tal. Det kunne da aldrig have været din mening, det hele startede da med en pointe gjorde det ikke?.. Dine konstante svar på alle invendinger har i hvert fald ikke forsøgt at få folk tilbage på sporet.

Prøv nu at tænke dig lidt om inden du svarer. Jeg kan godt forstå hvis dit hoved er ved at brænde sammen efter alle de poster (jeg tvivler på at kapaciteten var særlig stor til at starte med).

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------

> Hvem kendte dadu, danny og klimpl for 2 år siden

tja en del spillere og ledere fra deres tidligere klubber
Desuden også et par landsholdstrænere

Ravnen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg synes det er at drive den lidt vidt. Fra 1970
> op til i dag taler vi om en inflation som kan
> mærkes hvis man vil vide hvad tingene var værd
> dengang. Men fra 1999 og frem til i dag, kan du
> aldrig trylle så meget frem som du mangler for at
> dit regnestykke skal gå op.
>
> Jeg plejer at bruge den
> her:http://www.dst.dk/Statistik/seneste/Indkomst/P
> riser/Prisberegner.aspx
>
> En 1999 krone var 1,16 kr værd i 2006. 16 øre for
> hver din krone skaber ingen mirakler, og for hvert
> år du kommer tættere på 2007 bliver det mindre.
>
> Det er flueknepperi.

jamen jeg er ligeglad med det du skriver, for min begregning ´/gæt er 150 mill. kr. inkl. inflation og hvad spillere har fået i fri trans. engangsbeløb.

jeg har jo intet sted anført at et tal skulle blive til 150 mill. kr. eks.vis.

77 mill kr. datidskroner

For os alle er det jo et gæt om det er 100 mill kr. eller 150 mill kr. det er et gæt.

og jeg har lov til at gætte lige som i andre har det

spindoc Skrev:

> Så er jeg sådan set lige glad med hvad du mener.


Hvorfor i alverden bliver du så ved med at hælde mundævl ud? Skriv da en mail til dig selv, der vil du nok kunne finde en der er helt enig med dig.
Du er jo fuldstændig uimodtagelig over for sund og fornuftig argumentation.


Ps. (Bemærk korrekt brug af citatknappen)

Dennis (BW2479) Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > JEG ER ENIG MED Erik Rasmussen, der er kun
> plads
> > til
> > kanonindkøb, hvilket for mig at se vil sige
> > + 10 mill kr. spillere.
>
> Hvad mener du? Alt vi kun kan bruge en spiller
> hvis han koster over 10 mil?
>
> > Med indkøb af Dadu, Klimbl og Danny Olsen (pris
> 20
> > mill kr. samlet), som alle har haft gevaldige
> > problemer med at bide sig fast, senest har
> Danny
> > selv indrømmet på fcm.dk at han ikke har fundet
> > sit eget jeg i FCM.
> >
> > SÅ har Ørgaards indkøb fejlet her på det
> sidste,
> > ved godt at C. poulsen og tildels Raska har
> slået
> > til, men det er jo i givet fald kun 40 % af
> > indkøbene på +30 mill kr. der har slået til, og
> ja
> > de her 5 indkøb ligger højst sandsynlig i den
> > tunge lønskala.
> >
> > Meget fint at ørgaard får ros for hans
> > salgspriser, men han smider jo en del af
> pengene
> > væk igen !!!!
>
> 70 mil er der brugt på spillere, nu regner jeg
> ikke lige om i nutidskroner for de tal jeg kommer
> med er ikke omkonventeret til dine metoder. 70 mil
> på 43 indkøb. Smider så lige navne og priser på
> bare 5 af de 43 spillere.
>
> Simon p 27.5
> Dennis S 9
> Thyge 14.5
> Zidan 14
> peter sand 2
> Akeem 1,5
> Rooba 2,5
>
>
> Hov så fandt jeg sq lige indtægter for 71 af dine
> 70 mil. Det var så 7 af de 43 her kommer lige 13
> spillere mere fra listen.
>
> Martin Raska- Min købspris værd
> Serghei Dadu - Kan blive til penge
> Kolja Afriyie- Min købspris værd
> Danny Olsen - Kan blive til penge
> Christian Olsen- Langt over købspris værd
> Christopher Poulsen- Langt over købspris værd
> Mikkel Thygesen- Langt over købspris værd
> Maros Klimpl- Kan blive til penge
> Petter Furuseth-Olsen- Min købspris værd
> Dennis Flinta- Kan blive til penge
> Magnus Trost- Langt over købspris værd
> Claus Madsen- Min købspris værd
>
> Hvis jeg skulle komme med et meeeget forsigtigt
> overslag så er der vel for min 45 mil i værdier
> der.
>
> Ja kan sandeligt godt se at JØ er en ringe købmand
> Det var så 20 af de 43 indkøb. Tror godt du
> kan finde et plus på et par stykker af de andre.
>
> Og du er da vidst også den eneste i hele verden
> der i fremtiden kan se et samlet minus på
> akademiet. Med det potentiale vi allerede kan se
> kan det ikke være dit alvor at det er en dårlig
> foretning at bruge penge på det.


Så længe der ikke er solgt mere end en spiller fra det akademi, så længe taler vi om underskud der bliver større og større.

jeg holder med erik rasmussen i, at skal der købes så skal der købes en spiller der kan gå direkte ind og forstærke holdet.

Det kan man jo ikke sige at Dadu, klimbl, danny Olsen har gjort, thygesen var ikke den samme og mangler stadig at vise sig gamle jeg, for mig har raska og C. poulsen vist styrkelse af holdet.´Collins og tygesen kan komme til at kæmpe om pladsen i foråret.

der er for ringe indkøb for mig at se.

Halkjær Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det er dejligt at se, at du nu begynder at trække
> i land, det var det, jeg ville have haft dig til
> for over 2 timer siden. Min pointe var (og er
> stadig), at der ikke er nogen, der kan tage din
> konklusion seriøs, når du kaster så vanvittige tal
> ud. Jeg har siddet og læst dine indlæg, og jeg må
> indrømme, at jeg var ved at være godt og grundig
> træt af din stædighed indtil jeg læste dette
> indlæg (det hjalp lidt). Det sidste indlæg jeg
> skrev, forklarede jeg dig at du ikke bare kan
> smide 50 millioner (dit skøn af
> akademiinvesteringen gennem tiden) oven i den hat,
> som du beskylder Ørgård for at have kastet lidt
> for lemfældigt med til diverse fejlkøb, uden at
> give manden kredit for alt det gode den
> indvestering har medført.
> Hvis du læser de efterhånden 100 indlæg i denne
> tråd er de 50 mindst (ellers bærer du vel over med
> mig, du tager jo ikke skøn så tungt) kommentarer
> til dine fejlvurderede tal. Det kunne da aldrig
> have været din mening, det hele startede da med en
> pointe gjorde det ikke?.. Dine konstante svar på
> alle invendinger har i hvert fald ikke forsøgt at
> få folk tilbage på sporet.
>
> Prøv nu at tænke dig lidt om inden du svarer. Jeg
> kan godt forstå hvis dit hoved er ved at brænde
> sammen efter alle de poster (jeg tvivler på at
> kapaciteten var særlig stor til at starte med).


jamen jeg trækker ikke i land mit tal kan være lige så rigtige som andre tal, der er nævnt herinde.