Ulvegraven.dk

Og med det mener du...?

Om vi er en samling gamle sure pensionister, eller om vi faktisk er unge mennesker, som gerne vil have lidt gang i gaden ?

Peter Ross - Tolk

det lyder jo snart som om man ikke må noget mere... Fodbold er lig med masser af følelser... Ved godt der er episoder som vi alle gerne ville have været foruden, men det sker altså når der bla. er følelser og alkohol indblandet...

Men vi kan da starte med at forbyde ølsalg på SAS-arena, smide dem ud der piber af modstanderen, råber skandaledommer osv... Så kan I sidste 25 der er tilbage hygge jer....

Jeg "affejer" ikke nogen. Jeg beder et medlem af foreningen, der ønsker forbedringer, om selv at komme med forslag til hvordan de skal udføres. Bestyrelsen kan fint arbejde med løsningsforslag, men det er ikke forbudt for medlemmer at komme med løsningsforslag. Om Kent er kernefan eller ej er da mig fløjtende ligegyldigt, hvis jeg kan bruge hans løsningsforslag.

Lund

Nu arbejder jeg selv meget med mål og målsætninger til dagligt og ved hvor vigtigt det er. Jeg mener at vores vedtægter fint definerer en vision. Konkrete mål mener jeg ikke hører til i vedtægterne (der kan man så være uenig) men det forhindrer ikke, at bestyrelsen hvert år sætter sig ned og laver konkrete mål. (Vi skal have minimum en bus afsted til hver udekamp osv.)

Men nu var jeg egentlig heller ikke interesseret i hvorhen (mål) men hvordan. For du mener da ikke, at det i sig selv er nok at sæte sig et mål? Man skal jo gerne have en plan for hvordan man når derhen. Hvordan forhindrer vi at folk på Nordea kaster med øl, synger smædesange efter holdet osv.? Hvordan gør vi det i praksis når der står 2.000 mennesker på tribunen og f.eks. døddrukne "Bent" og hans 5 venner ude til højre på tribunen skråler "Awekat!" efter Pimpong imorgen?

Lund

Jacob2602 skrev:
-------------------------------------------------------
> det lyder jo snart som om man ikke må noget
> mere...

tifo, sang, musik og tilråb - hvad er det, du savner?

>Fodbold er lig med masser af følelser...

Som kan udtrykkes gennem ovenstående?

> Ved godt der er episoder som vi alle gerne ville
> have været foruden, men det sker altså når der
> bla. er følelser og alkohol indblandet...

Så for dig er det iorden, at komme med racistiske tilråb når man er fuld?
Det er som om du mener at alkohol er roden til alt ondt. Vi er altså nogen, der godt kan opføre sig ordentlig selv med en kæp i øret.

> Men vi kan da starte med at forbyde ølsalg på
> SAS-arena, smide dem ud der piber af modstanderen,
> råber skandaledommer osv... Så kan I sidste 25 der
> er tilbage hygge jer....

Som jeg understregede i indlægget, var det bare mit hurtige forsøg på en definition. Du er velkommen til at komme med en anden, eller uddybe, men i princippet mener jeg, at det er bestyrelsen, der burde gør det. Desuden mener jeg ikke de nævnte ting vil komme ind under truende adfærd. Pibekoncerter og "skandaledommer" er helt ok med mig. Telefontrusler og opfordring til slagsmål er ikke.

Men prøv at forholde dig til ideen i det jeg skriver: BW bør opstille nogle kriterier for god opbakning, og så arbejde for at få det ført ud i livet.

Kent

Altså diskussionen går på at trække en grænse, ikke at forbyde alt hvad der har at gøre med at støtte holdet. Men hvis ikke folk kan kende forskel på at støtte holdet/bueh af modstanderen og så det at komme med racistiske tilråb/kaste med flasker er der da et eller andet galt.
Selvfølgelig skal vi ikke være sure gamle brokkehoveder, men man kan godt være opstemt uden at være en idiot.

Gaston

Thomas Lund skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu arbejder jeg selv meget med mål og målsætninger
> til dagligt og ved hvor vigtigt det er. Jeg mener
> at vores vedtægter fint definerer en vision.
> Konkrete mål mener jeg ikke hører til i
> vedtægterne (der kan man så være uenig)

Enig, men de globale visioner, skal omsættes til konkrete mål og handleplaner for at få dt ført ud i livet.

>men det
> forhindrer ikke, at bestyrelsen hvert år sætter
> sig ned og laver konkrete mål. (Vi skal have
> minimum en bus afsted til hver udekamp osv.)

Som er en fin målsætning, der så skal udmønte sig i konkrete handleplaner (billige ture, røgfrie busser osv). Min pointe er at BW ikke blot skal tage ansvar for de rent administrative/praktíske forhold som fx at arrangere busser, men også tage ansvar for udviklingen af fankulturen. Personlig vil jeg også tro at den del er mere spændende at arbejde med, omend det også er mere besværligt, da man jo ikke blot kan ringe til et fanselskab og bestille en fankultur

> Men nu var jeg egentlig heller ikke interesseret i
> hvorhen (mål) men hvordan. For du mener da ikke,
> at det i sig selv er nok at sæte sig et mål? Man
> skal jo gerne have en plan for hvordan man når
> derhen.

Helt enig, men målet skal nu engang opstilles først. Så længe målet ikke er defineret, er "hvordan" et ligegyldig spg. Derfor er første skridt at formulere målet.

>Hvordan forhindrer vi at folk på Nordea
> kaster med øl, synger smædesange efter holdet
> osv.? Hvordan gør vi det i praksis når der står
> 2.000 mennesker på tribunen og f.eks. døddrukne
> "Bent" og hans 5 venner ude til højre på tribunen
> skråler "Awekat!" efter Pimpong imorgen?

Det er her, der skal nogle konkrete handleplaner til - og tingene ændrer sig ikke fra den ene dag til den anden. Hverken den ene eller den anden vej. I det indlæg jeg linkede til vedr. råbene efter Pim og Ijeh, blev det skrevet at nogle af de nærtstående fans tog fat i de folk, der kom med tilråbene. Den form for selvjustist (skal lige understrege at jeg naturligvis mener ikke-voldelig selvjustits) synes jeg er vejen frem. Så længe det kun er Bent og hans 5 venner kan det sagtens stoppes, problemet er når han har fået 50 venner.

Derfor er det vigtig at blive enige om, hvad der er acceptabelt, og hvad der ikke er acceptabel opførsel. Så har man et fælles grundlag at gå ud fra, og jo flere man er, jo lettere er det at påvirke de personer, som opfører sig uacceptabelt.

Kent

Det kan vel for helvede ikke være så svært.

Hvis ham der stå ved siden af dig opfører sig på en måde du ikke synes der er i orden så siger du det til ham.

Hvis en af dine venner opfører sig på en måde du ikke synes der er i orden så siger du det til ham.

Det her handler om relationer mellem mennesker, ikke regler for korrekt opførsel.

Personlig synes jeg ølkast er noget svineri, men når FCM i 4 min. overtid på SAS arena hiver en 3-2 hjem efter hat have været bagud med to i over en time, så vil jeg altså skide på øl, så er der dømt total jubel.

Tænk fx på Maglebys 3-2 mål mod Viborg i pokalsemifinalen efter 0-0 i viborg og i havde været bagud med 2 ved halvleg.

Hekler skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kan vel for helvede ikke være så svært.

I princippet enig.

> Hvis ham der stå ved siden af dig opfører sig på
> en måde du ikke synes der er i orden så siger du
> det til ham.

Men hvad hvis han nu synes at hans opførsel er i orden? Hvem har så ret? Hvis han nu synes det ok at komme med racistiske tilråb eller kyle øl efter Daugaard?

> Hvis en af dine venner opfører sig på en måde du
> ikke synes der er i orden så siger du det til
> ham.

Se ovenfor

> Det her handler om relationer mellem mennesker,
> ikke regler for korrekt opførsel.

For at kunne afgøre hvem der har "ret", er det vigtig at blive enige om, hvad der er god opførsel (eller måske omvendt, hvad der ikke er god opførsel). Så kan man sige til ham: det er fint nok, at du har startet et bananudsalg her på Nordea, men det er altså ikke en opførsel, som hverken jeg personlig eller BW og FCM ønsker. Det er ikke den type fans vi ønsker, og derfor vil jeg opfordre dig til at stoppe med det samme.

Der er jo ingen, der siger hvordan reglerne skal lyde. Fx kan man jo have en regel, der hedder at ølkast er forbudt og påtales, medmindre der er tale om ekstraordinære omstændigheder, der kan sammenlignes med Magles mål.

Der skal være plads til begejstring, men ikke idioti.

Kent

Kent skrev:
-------------------------------------------------------
> Hekler skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det kan vel for helvede ikke være så svært.
>
> I princippet enig.
>
> > Hvis ham der stå ved siden af dig opfører sig
> på
> > en måde du ikke synes der er i orden så siger
> du
> > det til ham.
>
> Men hvad hvis han nu synes at hans opførsel er i
> orden? Hvem har så ret? Hvis han nu synes det ok
> at komme med racistiske tilråb eller kyle øl efter
> Daugaard?

Ja hvad så Kent?
Hvis der er en der står ved siden af mig og kyler øl så kalder jeg på kontrollen og får folk til at pege på ham.
Hvis der er en der råber noget Racistisk, så stiller jeg mig ved siden af ham og fortæller ham hvor langt ude han er.

Hvad gør du?

Hekler skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kan vel for helvede ikke være så svært.
>
> Hvis ham der stå ved siden af dig opfører sig på
> en måde du ikke synes der er i orden så siger du
> det til ham.

Det ville selvfølgelig være nemmest.. Men hvis nu "lille splejsede Lars på 14" har fået forvildet sig op bag ved og ser 5-6 granvoksne fyre kaste med øl, så skal han altså have nogle temmelig store nosser for at pege på dem, når kontrolløreren kommer op..

NME skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Det ville selvfølgelig være nemmest.. Men hvis nu
> "lille splejsede Lars på 14" har fået forvildet
> sig op bag ved og ser 5-6 granvoksne fyre kaste
> med øl, så skal han altså have nogle temmelig
> store nosser for at pege på dem, når
> kontrolløreren kommer op..

det er vel blot spørgsmålet om han køber sine fælge hos T.Hansen?

BW #456