Ulvegraven.dk

Kan du ikke vise mig nogle af de BEVISER der er så mange af ????

Poulsgaard
-Der kun forholder sig til bissende debattører

Poulsgaard skrev:
-------------------------------------------------------
> Kan du ikke vise mig nogle af de BEVISER der er så
> mange af ????
>
> Poulsgaard
> -Der kun forholder sig til bissende debattører

Jeg har ikke mulighed for at vise dig dem, men har læst nok til at jeg er overbevidsat om at det drejer sig om 3 der har kastet med flasker, endvidere har jeg læst at Søren Ross skulle er blevet udpeget af op til flere, han skulle være en af de 3.
Ved at læse de her indlæg, ja så er der jo nok også noget om snakken, i Herning Folkeblad nægter han det jo heller ikke, men han tilstår jo heller ikke, og så længe han ikke afviser det, ja så går jeg ud fra at der er noget han skjuler.
Programmet 15 minutter omtaler også sagen om de 3 flaskekaster, men de nævner ingen navne, men uanset hvem de 3 er, så skal de sgu stå til regnskab for deres rablende vandvidtige opførlsel, ligesom alle mennesker skal det.

Mig og 3 af min venner så det var klemme der kastede alle flaskerne. Så nu skal han i fængsel!

Come on.
For det første så er der jo ingen der kommer i fængsel for at kaste en flaske, for det andet så bor vi i en retsstat, hvor tilfældige personer der er overbevist om at de rygter han har hørt, knapt er nok til at dømme folk.

Poulsgaard skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej det mener jeg ikke, hvilke sanktionsmuligheder
> har FCM overfor et BW bestyrelsesmedlem (eller
> andre) der kaster med flasker, eller udviser
> provokerende adfær i herning midtby)..... INGEN

Jeg er helt sikker på at FCM 100% selv bestemmmer, hvem der må komme på stadion. Så hvis FCM finder finder det nødvendigt, så er jeg rimelig sikker på at de kan forbyde en person* adgang til station i tilfælde af fx flaskekast...om det sker på og/eller undenfor banen.

*Jeg kommenterer ikke debatten, omkring hvad der er sket. Jeg taler generalt.

Nu er du vist langt ude i teorien !!!!

Det er vist kun i den egen verden det vil kunne ske !!!

-Skulle FCM forholde sig ukritisk til alle beskyldninger?

-Skulle FCM give karantæne til alle der er politianmeldt

-Skulle FCM give karantæne til alle der er dømt for vold

...Det er vist ikke et særligt relalistisk senarie (og lad os nu holde os til virkeligheden)


Poulsgaard

klemme skrev:


> Jeg har ikke mulighed for at vise dig dem, men har
> læst nok til at jeg er overbevidsat om

Se allerede HER falder kæden af... Hvad du er overbevist om er da fuldstændig ligemeget. Der er INGEN der er "dømt" ingen har tilstået noget. (jeg er bekendt med nogle citater i en avis).

Rolig nu. Jeg tror vi allesammen er enige om hvad der skal ske med dem der gør sådan nogle ting. Det jeg argumenter for er at vi venter med at stene manden til han er dømt

Ok ????

Poulsgaard

Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> Du har da ret i, at tålmodighed er en dyd, jeg
> undrede mig bare over, at Krankers romerlys godt
> kunne blive kommenteret fra FCM's side - inden
> BW's bestyrelsesmøde.
>
> Anni
>

Det kan jeg godt forklare dig.
Bestyrelsen havde såvidt jeg er orienteret, snakket om opførsel, et par dage inden, og et flertal af bestyrelsesmedlemmerne var vidner til Krankers handning. Formanden stod vist 2-3 m. derfra. Iøvrigt vidste kranker godt at det var noget lort han havde lavet, og kom op i de to busser og undskyldte og gav kvajebajer.

Der er en hvis forskel, til noget som, folk enten har hørt som rygter, eller selv har været mere eller mindre involveret i.

Jeg har i hvert fald svært ved at se hvordan der er nogen der kan have været vidner til optrindet uden at være del af det.



Jeg har siddet og læst tråden her igennen, og mht. kommentarene omkring FCMs rolle, eller mangel på rolle i denne forbindelse, så kan jeg nok også komme med en forklaring, på hvorfor FCM ikke har reageret.

1. FCM har intet at gøre med episoden, selvom jeg er sikker på de følger interesseret med og nødigt ser noget sådan gentage sig i forbindelse med den næste Viborg kamp.
2. FCM og BW er sammarbejdspartnere, og det ville være ret illoyalt hvis FCM gik ud og udtalte sig om sagen inden BW havde taget en beslutning. Jeg er sikker på at der er blevet klearet af at der kommer en beslutning onsdag aften.
3. Hvis FCM gik ind og blannede sig i denne sag, så kunne jeg godt forudse en ekstraordinær generalforsamling. Det kan være der bliver det alligevel, men lad os nu som Poulgaard siger, se tiden lige lidt an, indtil onsdag i hvert fald.



Jeg synnes iøvrigt at det vil være en udemærket lejlighed til at få det hele diskuteret igennem, på Torsdag, hvor BW har taget en beslutning, og hvor der er Uefakamp på Skærmen.

Poulsgaard skrev:
-------------------------------------------------------
> Nu er du vist langt ude i teorien !!!!
>
> Det er vist kun i den egen verden det vil kunne
> ske !!!

Rolig nu, du behøver ikke råbe. Lad nu holde det på et sobert niveau.


> -Skulle FCM forholde sig ukritisk til alle
> beskyldninger?
>
> -Skulle FCM give karantæne til alle der er
> politianmeldt
>
> -Skulle FCM give karantæne til alle der er dømt
> for vold
>
> ...Det er vist ikke et særligt relalistisk senarie
> (og lad os nu holde os til virkeligheden)

Jeg mener selvfølgelig i tilfælde, hvor en af FCM's egne folk ser en situation, eller BW smider en person ud (af BW) pga. fx vold, romerlys eller flaskekast. Der er det passende, hvis FCM følger op med en udelukkelse fra station... som kan gå fra alt til én hjemmekamp og så livsvaring udelukkelse. Det er bare min mening.

> Rolig nu, du behøver ikke råbe. Lad nu holde det
> på et sobert niveau.

Jeg skriver ikke med store bogstaver mine (!) er så den eneste måde jeg kan understrege at jen nu taler med "bestemt" stemme. Sorry hvis det støder dig.

> Jeg mener selvfølgelig i tilfælde, hvor en af
> FCM's egne folk ser en situation, eller BW smider
> en person ud (af BW) pga. fx vold, romerlys eller
> flaskekast. Der er det passende, hvis FCM følger
> op med en udelukkelse fra station... som kan gå
> fra alt til én hjemmekamp og så livsvaring
> udelukkelse. Det er bare min mening.

Og hvordan mener du at det harmonere med det indlæg du svarer på, hvor unoderne er sket UDEN for stadion ?

Er det kun overtrædelse af BWs "love" der skal give karantæne, hvad med færdselsloven?

Poulsgaard

Poulsgaard skrev:
-------------------------------------------------------
>>
> Er det kun overtrædelse af BWs "love" der skal
> give karantæne, hvad med færdselsloven?
>
> Poulsgaard
>
Nu er du da vist lidt langt ude Poulsgaard - færdselsloven!

Er det fordi du igen vil have det sidste ord )

Anni

Poulsgaard skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg skriver ikke med store bogstaver mine (!) er
> så den eneste måde jeg kan understrege at jen nu
> taler med "bestemt" stemme.

Okay, så kan du nøjes med én...

> Sorry hvis det støder dig.

Det gør det ikke som sådan, mener bare at den slags tegnbrug skal begrænses.

> Jeg mener selvfølgelig i tilfælde, hvor en
> af
> > FCM's egne folk ser en situation, eller BW
> smider
> > en person ud (af BW) pga. fx vold, romerlys
> eller
> > flaskekast. Der er det passende, hvis FCM
> følger
> > op med en udelukkelse fra station... som kan
> gå
> > fra alt til én hjemmekamp og så livsvaring
> > udelukkelse. Det er bare min mening.
>
> Og hvordan mener du at det harmonere med det
> indlæg du svarer på, hvor unoderne er sket UDEN
> for stadion ?

Jeg skrev jo netop, at det IKKE handlede om den omtalte situation. Jeg har ikke set den, så den kan jeg ikke udtale mig om.

CITAT:
"*Jeg kommenterer ikke debatten, omkring hvad der er sket. Jeg taler generalt."

Dog mener jeg at hvis en person (i forbindelse med en fodboldkamp) og som repræsentant for BW (medlem eller bestyrelsesmedlem) forbryder sig mod BW's vedtægter, at så skal både BW og FCM ta' affære.

Uanset hvordan man vender og drejer det, så falder den slags dumme situationer tilbage på både BW og FCM.

> Er det kun overtrædelse af BWs "love" der skal
> give karantæne, hvad med færdselsloven?

Nu ikke fordreje emnet... du ved jo udmærket jeg mener vold, flaskekast osv i forbindelse med fodboldkampe.

Nu har jeg udpenslet det rigeligt... se om du kan fordreje mine ord og holdninger endnu engang...

Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> Poulsgaard skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >>
> > Er det kun overtrædelse af BWs "love" der
> skal
> > give karantæne, hvad med færdselsloven?
> >
> > Poulsgaard
> >
> Nu er du da vist lidt langt ude Poulsgaard -
> færdselsloven!
>
> Er det fordi du igen vil have det sidste ord )
>
> Anni

Haha ... JA! (siger det både højt og bestemt LOL) det siger jeg godtnok også

Færdselsloven.. jaja skal vi nu ikke bare vente på onsdag og se, måske tager de også det med færdelsloven op..

Hekler skrev:
-------------------------------------------------------
> Mig og 3 af min venner så det var klemme der
> kastede alle flaskerne. Så nu skal han i fængsel!
>
> Come on.
> For det første så er der jo ingen der kommer i
> fængsel for at kaste en flaske, for det andet så
> bor vi i en retsstat, hvor tilfældige personer der
> er overbevist om at de rygter han har hørt, knapt
> er nok til at dømme folk.
>
> "Hvad fremtiden angår, er det din opgave ikke at
> forudse den, men at gøre den mulig." - Antoine de
> Saint-Exupéry.

Hekler du og 3 af dine venner må da ha været godt fulde, hvis i har set Klemme kaste alle 3, for sådan noget kunne jeg bare ikke finde på, ALDRIG.

Gad vide hvad Politiet har set, og hvad der er rejst af sigtelser.

Godt, jeg vil fortrække at vi holder os til den pågældende sag...

Jeg vil medgive at i den pågældene sag kan det være på sin plads at FCM følger op på BWs beslutning. Mest fordi vi taler om BWs bestyrelse (stadig kun under anklage) altså om folk der fungere som fanklubbens ansigt udaftil. men også fordi dette er 1. gang noget sådan sker (i hvert fald, hvor det har fået offentlighedens opmærksomhed). På den måde kan man hurtigt vise at den slags ting vil vi ikke have i midtjylland.

Men det er ikke uden betænkeligheder. For FCM skal jo virkelig passe på med at idømme folk straf for noget de i princippet ikke har hjemmel i.

Denne ballancegang mener jeg er utrolig svær og ikke een FCM skal begive sig ind på.

FCM skal udelukkende holde sig til deres stadion og lade politiet om de andre områder af byen.

Hvad BW så vælger at gøre er en helt anden sag. BW fungere jo ikke kun på stadion, og et BW bestyrelsesmedlem er ALTID på arbejde. Jeg har tillid til at BWs bestyrrelse også denne gang vælger at gøre det rigtige.

Poulsgaard
med sidste indlæg i denne debat, indtil nye oplysning kommer frem

Hvilke lovovertrædelser skal FCM vælge at straffe

Vold: Vi har jo eksempler på at den slags ikke er et problem for spillere, så hvorfor skulle det være et problem for fans ?

Spirituskørsel, bedrageri......

Det er Jer der mener at FCM skal straffe, fortæl mig hvor grænsen skal gå ?

HVem hos FCM skal vurdere de enkelte sigtelser/domme, skal vi have ansat en jurist bare til formålet, eller skal vi følge anvisninger fra Herning Folkeblad?

Palle som gammel lokalpolitikker kan du da ikke være intereseret i at blive dømt i den lokale sprøjte.....

Poulsgaard