Ulvegraven.dk

Et fuldstændigt hul-i-hovedet forslag.

På linie med at skulle stemme om vi skal udskænke øl til alle medlemmer af ulveklubben.

Man kan squ da ikke stemme om noget der i den grad er sundhedsskadeligt, og som i den grad påvirker andre menneskers ve og vel. Mennesker der ikke selv beder om det.

Det er en om'er.

Og hvis i vil ryge i loungen (rygere) må i jo finansiere den ombygning der kræves. Det er ikke almennyttigt for foreningen, og heller ikke i. o. m. foreningens vedtægter at give rygere denne særstatus. I kan jo droppe smøgerne, så bliver der snart råd til ombygning !.

Hvorfor skulle ikke-rygernes kontingent-penge gå til denne særbehandling af rygerne ?. Skal man nu til at betale for at bevare/beholde et nogenlunde helbred, fordi folk (rygere) ikke gider vise hensyn eller gøre sig ulejligheden at gå udenfor?.

I må altså tage jer sammen rygere.

Jeg har INTET problem med at i får et kick ud af at have en ose-pind i kæften, frivilligt ødelægger jeres lunger, har gule tænder og dårlig ånde, og bruger en helvedes masse penge på røg. Det er altsammen jeres problemer...

MEN FRI MIG FOR RØGEN FRA JERES NIKOTINFYLDTE CIGARETTER!.

BW # 163

Tja vi skal da nok forsat kunne sælge lidt i lokalet, men så vidt jeg er bekendt er det ikke formålet med BW

Jamen foreningen skulle jo gerne køre rundt. Var ølsalget ikke en af de store indtægtkilder, der var oppe som punkt ved Generalforsamlingen? )

Indtægter fanlounge kr. 347.925 udgifter fanlounge kr. 288.290.

Der må være penge i overskud til et glasbur til os ;o)

/Anni

Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen foreningen skulle jo gerne køre rundt. Var
> ølsalget ikke en af de store indtægtkilder, der
> var oppe som punkt ved Generalforsamlingen? )
>
> Indtægter fanlounge kr. 347.925 udgifter fanlounge
> kr. 288.290.
>
> Der må være penge i overskud til et glasbur til os
> ;o)

Haha den er god med dig, men måske kan vi dele sådan nogle body-size lufttætte poser ud ved indgangen til rygere (bare en joke!)

Men jeg tvivler nu på at indtægterne på loungen skulle styrtdykke ved at forbyde rygning. Det vil jeg se i praksis før jeg tror det.
Og jeg tvivler endnu mere på at det ville ruinere BW med et lavere ølsalg.

BW # 163 skrev:
-------------------------------------------------------
> Et fuldstændigt hul-i-hovedet forslag.

Ehh, jeg har nok taget skade, men hvilket forslag er der tale om??
>
> På linie med at skulle stemme om vi skal udskænke
> øl til alle medlemmer af ulveklubben.
Ingen kommentarer, viser blot at denne tråd snart burde lukkes!!

>
> Man kan squ da ikke stemme om noget der i den grad
> er sundhedsskadeligt, og som i den grad påvirker
> andre menneskers ve og vel. Mennesker der ikke
> selv beder om det.
>
> Det er en om'er.

Har du set for mange reklamer, en om èr, tsk tsk..
>
> Og hvis i vil ryge i loungen (rygere) må i jo
> finansiere den ombygning der kræves. Det er ikke
> almennyttigt for foreningen, og heller ikke i. o.
> m. foreningens vedtægter at give rygere denne
> særstatus. I kan jo droppe smøgerne, så bliver der
> snart råd til ombygning !.

Skal alle de kvindelige medlemmer så også betale extra, jeg mener, de bruger alt andet lige mere papir på toiletterne??? Hvor skal det ende..
>
> Hvorfor skulle ikke-rygernes kontingent-penge gå
> til denne særbehandling af rygerne ?. Skal man nu
> til at betale for at bevare/beholde et nogenlunde
> helbred, fordi folk (rygere) ikke gider vise
> hensyn eller gøre sig ulejligheden at gå
> udenfor?.
>
> I må altså tage jer sammen rygere.

Jo tak, og i lige måde.
>
> Jeg har INTET problem med at i får et kick ud af
> at have en ose-pind i kæften, frivilligt ødelægger
> jeres lunger, har gule tænder og dårlig ånde, og
> bruger en helvedes masse penge på røg. Det er
> altsammen jeres problemer...
>
> MEN FRI MIG FOR RØGEN FRA JERES NIKOTINFYLDTE
> CIGARETTER!.
>
Ja, tør øjnene og tag en kiks.
>
>
>
>

Der er vi ikke enige Ravn. Jeg tror indtægterne vil styrtdykke på ølsalget. Ruinere, det gør det måske ikke, men dykke, der er jeg overbevist.

/Anni

Gamle Hoffmann64 skrev:
-------------------------------------------------------
> BW # 163 skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Et fuldstændigt hul-i-hovedet forslag.
>
> Ehh, jeg har nok taget skade, men hvilket forslag
> er der tale om??

Som du kan se via Gravens trådsystem, så svarede BW # 163 på dette indlæg:
http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,254 ... #msg-25590

> Skal alle de kvindelige medlemmer så også betale
> extra, jeg mener, de bruger alt andet lige mere
> papir på toiletterne??? Hvor skal det ende..

Ej, det er simpelthen utroligt. Rygerne må være den gruppe mennesker, der kan finde på flest (dårlige/ligegyldige) argumenter for at de skal gøre andre syge.

Jeg går også 100 % ind for et rygeforbud i loungen. Det burde være indført fra starten. Afstemning er ikke vejen frem, og rygerne tar jo ikke hensyn på nogen måde.

Det bedste bestyrelsen kan gøre er at melde ud nu, at fra næste sæson er alt rygning forbudt i BW-loungen. Så har rygerne en chance for at droppe smøgerne, beslutte om de vil ryge udenfor, eller varme op til kampen et andet sted.

Værsgo' klar til udprintning:
http://www.dk.orienteering.org/loeb/www ... mage12.gif

Og hvis folk fortsætter, så må der andre midler til:
http://www.elscools.dk/galleri/els/els, ... ning12.jpg

Ellers møder folk ham her alt for tidligt:
http://thesyndikate.dk/doed.gif

(Billederne er fundet med Googles søgefunktion.)

Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> Der er vi ikke enige Ravn. Jeg tror indtægterne
> vil styrtdykke på ølsalget. Ruinere, det gør det
> måske ikke, men dykke, der er jeg overbevist.

Det sagde alle også i fx Irland, hvor man for et stykke tid siden indførte forbud mod rygning på alle offentlige steder. Cafe-ejerne rassede og mente at de ville blive ruineret... men fakta blev at omsætning steg, da mange ikke-rygere kom ud af busken og nu kom på cafe. Derudover var deres ansatte mindre syge, og tobakssalget faldt hurtigt med 12% og er nu faldet med 25%. En succeshistorie!

Ja men vi ved jo ikke, om det vil ske her.

Men hvis der bliver rygeforbud og omsætningen stiger for BW, så er det da helt fedt, det kan jeg da kun glæde mig over, bortset fra at mine penge er ikke i den omsætning. Jeg mener stadig, at man skal tage hensyn til begge grupper.

Men jeg tror også stadig på, at det dykker:o)

/Anni

Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg mener stadig, at man
> skal tage hensyn til begge grupper.

Hvordan skal man tage hensyn til begge grupper?

Godt nok er der fordele ved at indføre forbud mod rygning, men når du henviser til situationen i Irland, skal du lige huske, at vi i Danmark stadig kan gå et andet sted hen. Det er jo ét fedt i Irland når det gælder overalt.

Om et rygeforbud ville påvirke indtjeningen i loungen har jeg ingen ide om.

Desværre ser det ud til, at det er et enten eller. Udsugningen er slet ikke lavet til at kunne cirkulere den store mængde røg, der af og til kommer, væk.

Jannick

Rygere der dør af det, lever i gennemsnit 14 år kortere end ikke-rygere, så de er alligevel ikke en stabil indtægtskilde for Black-wolves.

Vi vil vel helst have et stabilt kundegrundlag i loungen ?.

Hvis det er cigaretterne man tjener på eller man mister penge fra svigtende øl-salg fordi rygerne bliver væk må man jo bare nytænke.

Man kan altså tjene penge på andet end smøger og ølsalg til rygere.

Jeg foreslår i 1. omgang nikotintyggegummi og plastre

BW # 163

Nævnt 3-4 gange i dag, lave et område til rygerne. Altså indendørs i loungen.

/Anni

Anni skrev:
-------------------------------------------------------
> Nævnt 3-4 gange i dag, lave et område til rygerne.
> Altså indendørs i loungen.

Og hvordan skulle det område så laves? - Det har jo også været nævnt flere gange i dag at det stort set er praktisk umuligt.

Du vil altså som enhver anden ryger i denne debat ikke forholde dig til det faktum at vi er generet? Dit svar er at jeg åbenbare godt kan lade mig genere nogle gange??? Nævn min lige et sted jeg kan tage hen uden rygning hvis jeg ellers ikke vil sidde derhjemme alene?

Jeg grimmer mig også over at du ikke vi forholde dig til den lille gene sammenlignet som du må lide ved at skulle gå ud i forhold til den massive gene jeg må leve med?

Og ja du og jeg har siddet i røgfulde lokaler sammen mere end en gang, har du aldrig undret dig over at jeg altid sidder og hoster?

Men det er bare socialt umuligt at deltage i større sammenhænge uden at røgen er der.

Når jeg går ned i byen, så er jeg tvunget til røgen, fordi det økonomiske argument som du og andre har nævnt vejer tungest for enhver barejer.

Men i min forening skal, og i særdeles bør, vi ikke tage vores beslutninger alene på et økonomisk grundlag. Vi skulle helst gøre det fordi det er der vi vil, og synes der er rigtigt.

Jeg vil gerne have et konkret eksempel på at ikke rygning vil stille rygerne dårligere end ikke rygerene er idag?