Hvis du spørger mig, så er der forskel på at forholde sig kritisk, og så til at være direkte negativ. Jeg kunne personligt godt bare tænke mig at vide, hvad folk egentligt forventer/forlanger?
Jeg synes bare ikke, at man på baggrund af statistik (uden at have set spilleren i aktion), kan sige at han ikke er god nok - og jeg ved godt, at Steinlein har udtalt, at der skal noget ekstraordinært til, for at vi henter en ny ind, men så synes jeg omvendt også man måske skal tage lidt forbehold - hvad er ekstraordinært, og i forhold til hvad? Ekstraordinært er det da i min bog, hvis vi henter en spiller der har været til VM, og har gjort det fint. Men det er selvfølgelig et ord, som ikke har nogen direkte betydning, og derfor kan jeg mene/forstå det på en måde, mens alle andre forstår/mener det på deres måde.
Jeg synes også man skal forholde sig kritisk til visse ting, men jeg synes ikke man skal være direkte negativ stemt (ikke ment på nogen bestemt). Men omvendt synes jeg ikke at det nogensinde har set så lovende ud, som det gør lige nu - truppen kommer til at være den bedste og bredeste vi har haft, og økonomien er kommet på rette køl. Samtidig med det har vores konkurrenter ikke ramt noget højt niveau endnu, og derfor forholder jeg mig ekstra positiv omkring fremtiden.
Ang. Marcos Ureña. Kunne det tænkes at han måske ikke er set som direkte front angriber, men mere som winger/hængende eller erstatning for eks. Sly?
Det er ikke utænkeligt, at man henter ham ind, så han kan dække flere postioner, når Duncan er klar igen. Tvivler også på, at man kan hente ham, hvis han kun skal konkurrere mod Duncan omkring én plads på holdet.
