Ulvegraven.dk

Jeg er helt enig i det her og mange af vores problemer på dødboldene idag har Heinze en andel i.

Det ændrer dog ikke på at jeg generelt mener at Heinze har spillet et mere end godkendt forår, hvor en har bevist en masse med mange gode redninger og vel ligger i top 3 over spillerpræstationerne sammen med Frank og Danny..

ja, 2. halvleg var ok, men nøj, hvor var han ringe i 1. halvleg.
når han fik bolden i fødderne - og det gjorde han bestemt - så tabte han den med mislykkede driblinger, vendinger eller førstegangsberøringer.

godt at han fik sig spillet op i 2. halvleg :O)

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------

> Nu er må det ihvertfald være slut med at snakke om
> manglende marginaler [og så videre]

... Bla bla bla , fuck om spillet er pænt - bare vi får 3 point



>
> Det er da lige præcist et kæmpestort generelt
> problem!! Holdet sejler jo fuldstændigt på
> modstandernes dødbolde og vi har indkasseret ikke
> færre end 7! mål i forårets 7 kampe efter
> standardsituationer og kunne snildt have
> indkasseret endnu flere, stort set alle hold har
> produceret masser af chancer efter dem mod os.
> Aftalerne er simpelthen ikke på plads og vi
> agrerer fuldstændigt som nogle forskræmte
> lemminger hver gang en modstander slår en dødbold
> ind i et overbefolket felt. Med så ekstremt mange
> stærke headere på holdet, kan det ikke passe at vi
> ikke kan gøre det bedre og det kan ikke passe at
> man bare bare står passivt og forventer at Heinze
> hopper igennem 18 mand og griber bolden hver gang.
> Det her skal på plads, med det garderhøje hold vi
> har, er der ingen undskyldinger.

Alt dette er lige meget, vi fik 3 point og har møøøøg langt ned til Aab > Karakterer:

> 7 - CP har det svært i defensiven til tider, men
> er altså også svært når Borring overhovedet ikke
> hjælper til og han flere gange står 2 mod 1.

6 for sin defensive præstation, 7 for det offensive.

> 8 - Spiller en næsten en fejlfri defensiv kamp,
> men målet nr 1 må han tage på sin kappe, der
> glemmer han sin markering. Kunne også godt tænke
> mig han dominerede noget mere i vores felt i
> forbindelse med dødbolde.

Stabil - ikke noget specielt der.

> 7 - Mistimer sit indgreb ved 1-0 målet hvilket er
> med til at gøre det farligt. Desuden er jeg
> bestemt ikke fan af et ensidige "punting", det
> ødelægger langt mere end det skaber.

Han gør det ikke svære end det er, og skaber ingen farlige ting nede i den bagerste kæde - 8.

> 6 - Tydeligt at se at venstrebenede Ipsa ikke
> egner sig som højre back, han bidrager simpelthen
> ikke med noget fremad banen. Bør også gøre det
> bedre ved selvmålet, det er altså ikke sådan han
> decideret bliver ramt, som f.eks med Califf mod
> City.

Hvorfor nu så negativ? Han var stabil defensiv, og løb fra ALLE GF's offensive spillere. Han var med i de offensive ting, specielt i 2. halvleg! 7-8

> Enig, jeg må indrømme jeg føler simpelthen ikke vi
> ser nok til ham. Når vi sidder og laver de her
> evalueringer er det oftest Thyge som jeg er mest i
> tvivl om, og det må altså være fordi han ikke
> træder i karakter.

Jeg synes vi så en del til ham idag? Ham og Albæk erobere mange bolde på midten og leverede en drøn hårdt arbejde, synes Thyge begynder at træde mere i karakter

>
> > Frank - 10 - Ak ja, igen må jeg lovprise Frank.
> Er
> > i mine øjne ligaens farligste angriber efter
> > salget af Fall, et kig på den nye
> topscorerliste
> > understreger det da også - scorer på alt han
> > rører, for ikke at glemme den stærke
> spil-station
> > han altid er, plus hans defensive arbejde til
> slut
> > når han trækkes ned; jeg gruer VIRKELIG for den
> > dag han stiller støvlerne på hylden...

Jeg synes igen, at han laver for lidt. Hvis man ser på hvor meget f.eks. Jude og Fagerberg prøver at presse boldholderen, så står Frank blot stille - at det er effektivt er noget andet!
7 max 8 her fra


> Lol. Her kan man eddermame snakke om at have malet
> sig selv op i et hjørne. Fordi man tidligere har
> rettet kritik mod Jude, så er man åbenbart nødt
> til at følge op på den for ikke at se dum ud,
> totalt usagligt. Jude var ikke specielt god i
> første halvleg, men det tro da fanden når Califf
> og Reid konstant server bolden frem i 2 meters
> højde og fremtvinger hovedstødsdueller mellem
> 2-meter manden Budtz og Jude (Frank havde lagt sig
> over på Gjessing). I anden halvleg er han den der
> sætter os i gang men en glimrende solotur, og hov
> han står rent faktisk der hvor Frank forlænger den
> til! Desuden laver han en assist til Franks
> straffe og trækker mere ud i siderne og skaber
> flere farlige situationer. 9 herfra, næstbedste
> mand efter Frank.

Jude var jo røv elendig i dag? Specielt i første halvleg. Jeg ville næste hellere have Kim C. ind! Jude serverede ALLE bolde til GF, og INTET lykkes for ham. Han blev smadret qua sin pinlige fysisk. Hans højde manglede - igen. osv. Men det skal så også siges at han løftede niveauet i anden halvleg.

BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------

> Jude - 6 - Jeg er nødt til at bringe kritik af
> vores målscorer; første halvleg er nærmest elendig
> fra vores lille nigerianer, og jeg tæller kampen
> igennem 3 okay aktioner som ikke ender i boldtab,
> foruden målet, som efter min overbevisning desuden
> er lidt et målmandsdrop på en afslutning så svag,
> at den overrasker selv Steffen Rasmussen. Hæver
> sit niveau en smule i 2. halvleg, men knægten
> mangler virkelig meget for at være med fra
> start...

jeg har heller ikke forstået, hvorfor det er, at man vælger at bruge en arbejdsgal hurtig angriber i start-11'eren, da jeg ikke mener at hans evner bliver brugt fuldt ud i denne fase af kampen.
hans karakter som den stressende angriber der konstant presser modstanderne, synes jeg, kunne være bedre tjent som et trumfkort i slutningen af kampen, da det er der modstanderne viser træthedstegn, og nemmere kan blive overløbet eller laver fejl, som hurtigt kan opsnappes.

j3pq3 Skrev:
-------------------------------------------------------
> jeg har heller ikke forstået, hvorfor det er, at
> man vælger at bruge en arbejdsgal hurtig angriber
> i start-11'eren, da jeg ikke mener at hans evner
> bliver brugt fuldt ud i denne fase af kampen.

Det gjorde man jo heller ikke. Han kom kun ind så tidligt fordi Danny blev skadet, og vi ikke havde andre reelle alternativer på bænken. Hvilket vel meget godt afspejler hvor Jude pt er i hierarkiet.

Hans 1. halvleg var ubehjælpsom ringe, vel næsten en eneste godkendt boldberøring. Scoringen i starten af 2. halvleg hjalp vist på selvtilliden, og han var med i flere situationer i den halvleg. Så ros for målet og oplægget til straffet. Men jeg har på fornemmelsen, at hvis ikke Fagerberg bliver klar til Randers-kampen, så kommer angrebsduoen til at hedde Frank - Thyge, med Salami og Albæk på midten.

Hausser Skrev:
> Lol. Her kan man eddermame snakke om at have malet
> sig selv op i et hjørne. Fordi man tidligere har
> rettet kritik mod Jude, så er man åbenbart nødt
> til at følge op på den for ikke at se dum ud,
> totalt usagligt. Jude var ikke specielt god i
> første halvleg, men det tro da fanden når Califf
> og Reid konstant server bolden frem i 2 meters
> højde og fremtvinger hovedstødsdueller mellem
> 2-meter manden Budtz og Jude (Frank havde lagt sig
> over på Gjessing). I anden halvleg er han den der
> sætter os i gang men en glimrende solotur, og hov
> han står rent faktisk der hvor Frank forlænger den
> til! Desuden laver han en assist til Franks
> straffe og trækker mere ud i siderne og skaber
> flere farlige situationer. 9 herfra, næstbedste
> mand efter Frank.

Hvordan kan du give en mand 9, når han var vores klart ringeste mand i 1. halvleg? Vi er vel enige om at han på ingen måde består i 1. halvleg. Altså til noget der ligner 5. Så skal han spille til topkarakter i 2. halvleg for at forsvare et 9-tal. Det gør han ikke selvom præstationen var god i 2. halvleg. Han spiller til en 7'er, og hvis man har Jude-brillerne på kan han få verdens mindste 8-tal, fordi den fine 2. halvleg fortrænger den dårligste præstation jeg har set på SAS-Arena i umenneskelige tider i 1. halvleg.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Lol. Her kan man eddermame snakke om at have malet
> sig selv op i et hjørne. Fordi man tidligere har
> rettet kritik mod Jude, så er man åbenbart nødt
> til at følge op på den for ikke at se dum ud,
> totalt usagligt. Jude var ikke specielt god i
> første halvleg, men det tro da fanden når Califf
> og Reid konstant server bolden frem i 2 meters
> højde og fremtvinger hovedstødsdueller mellem
> 2-meter manden Budtz og Jude (Frank havde lagt sig
> over på Gjessing).
> I anden halvleg er han den der
> sætter os i gang men en glimrende solotur, og hov
> han står rent faktisk der hvor Frank forlænger den
> til! Desuden laver han en assist til Franks
> straffe og trækker mere ud i siderne og skaber
> flere farlige situationer. 9 herfra, næstbedste
> mand efter Frank.

... Jamen den vil jeg da fluks skyde direkte tilbage i skoene på dig. Jeg er i øvrigt glad for at når jeg læser rundt, er folk enige i at han var dårlig idag, så vil nu nærmere sige det er dig der kæmper med næb og klør for febrilsk at forsvare dit synspunkt, men lad nu det ligge.

Jeg giver ham 6, det gør jeg fordi jeg synes han spiller til 03 i første halvleg, og 8 i anden - det giver et snit på 6.

I øvrigt mener jeg ikke kun han er dårlig i 1. fordi han får en del højt at arbejde med, det er jo slet ikke det eneste problem - han smider bogstavelig talt alt væk han rører ved, hans driblinger kikser pga. han selv er ved at falde, husker bl.a. i en kontrafase hvor han formår at forpure en simpel førstegangsberøring i løb ved at slå den op på egen hånd med låret, det var meget kendetegnende.

Jeg var heller ikke super imponeret i 2. halvleg, og det er igen igen igen pga. at AGF bliver tvunget frem, at han får lidt plads til at lave lidt ting på - han duer bare ikke når vi skal opbygge spil, og jeg forstår simpelthen ikke hvordan du febrilsk kan holde fast på at han er brugbar når vi skal styre en kamp fra start.

I øvrigt har han bortset fra målet, efter en fin tur og en heldig afslutning, altså ikke fantomagtige ting at komme med der kan trække en karakter nok op efter en så håbløs 1. halvleg - udover målet har han 2 nævneværdige offensive aktioner, hvor den ene er et udemærket offensivt løb og en fin aflevering, og den anden er lidt småspil med Claus Madsen der udmynter sig i et klodset forsøg på at få et straffespark.

Jeg er mildest talt ikke imponeret, men jeg trøster mig ved at han kun spillede pga. at Danny blev skadet, så jeg krydser fingre for vi har Danny eller Fagerberg klar til start næste kamp, så Jude igen kan indtage rollen som joker; en rolle han udfylder helt okay!

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hans 1. halvleg var ubehjælpsom ringe, vel næsten
> en eneste godkendt boldberøring.

Tror faktisk han rammer en sort en enkelt gang. Hvis det havde været Ipsa med så mange boldtab eller direkte fejlafleveringer havde folk tudet herinde i flere dage og vi havde tabt stort.

Havde været bedre at spille med 10 mand første halvleg, det havde været mindre farligt. Han lagde alt for meget nede på midtbanen og legede Salami uden Salami´s teknik, overblik og styrke. Tror umuligt Hvilsom kunne havde gjort det ringere i første halvleg.

BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------

> ... Jamen den vil jeg da fluks skyde direkte
> tilbage i skoene på dig. Jeg er i øvrigt glad for
> at når jeg læser rundt, er folk enige i at han var
> dårlig idag, så vil nu nærmere sige det er dig der
> kæmper med næb og klør for febrilsk at forsvare
> dit synspunkt, men lad nu det ligge.

Og hvem er det lige der mener Jude er så ringe? Dem der har konkurrenten Fagerberg plastret op på samtlige vægge derhjemme, eller dem som hårdnakket påstod at Jude ikke havde noget at gøre i startopstillingen. De medier som ikke har noget i klemme (BT og Onside har jeg set karakterer fra), giver ham sjovt nok begge en 7er på den ny skala..

> Jeg giver ham 6, det gør jeg fordi jeg synes han
> spiller til 03 i første halvleg, og 8 i anden -
> det giver et snit på 6.

Hvis du giver karakterer ud fra et præmis om en karakter for første halvleg og en karakter for anden, så er du vist nødt til at trække hele holdet længere ned, for hvem var det lige der præsterede acceptabelt i en halvleg, hvor vi kun producerer 2 halve chancer og AGF dominerer med 10-15 skader i truppen? Midterforsvarene måske, men mange af vores spillemæssige svagheder stammer altså fra den kant, de spiller simpelthen ikke godt nok fodbold fremad banen. Frank taber et hav af hovedstødsdueller mon Gjessing og har det også meget svært med fødderne når han trækker ned i banen. Skal han have en karakter for den halvleg, er det da svært at klatre op på en 10er? Mon ikke en helhedsvurdering er at foretrække?

> I øvrigt mener jeg ikke kun han er dårlig i 1.
> fordi han får en del højt at arbejde med, det er
> jo slet ikke det eneste problem - han smider
> bogstavelig talt alt væk han rører ved, hans
> driblinger kikser pga. han selv er ved at falde,
> husker bl.a. i en kontrafase hvor han formår at
> forpure en simpel førstegangsberøring i løb ved at
> slå den op på egen hånd med låret, det var meget
> kendetegnende.

Jeg siger på ingen måde Jude spillede nogen god første halvleg, men det er altså heller ikke let når vores bagerste konstant bliver ved med det planløse losseri frem i hovedet på ham og Budtz, det er tydeligvis ikke Judes spil og det burde faktisk heller ikke være FCMs. Hvor mange hovedstødsdueller er det i øvrigt lige Fagerberg ville ha vundet i de nærkampe med Budtz? Mon ikke et stort fedt 0 er meget tæt på sandheden, Fagerberg kan trods alt ikke heade til en bold og tvivler på der er nogen der kan huske en sekvens hvor han har vundet en hovedstødsduel eller bare forsøgt at heade til bolden.

> Jeg var heller ikke super imponeret i 2. halvleg,
> og det er igen igen igen pga. at AGF bliver
> tvunget frem, at han får lidt plads til at lave
> lidt ting på - han duer bare ikke når vi skal
> opbygge spil,

Og hvorfor er det de bliver tvunget længere frem? Der er altså ikke mange hold som spiller så defensivt som AGF gjorde i første halvleg i går og da specielt ikke på deres hjemmebaner, de tider er heldigvis ovre.

> og jeg forstår simpelthen ikke
> hvordan du febrilsk kan holde fast på at han er
> brugbar når vi skal styre en kamp fra start.

Skulle Fagerberg da være bedre når vi skal styre en kamp fra start? Hvilke kampe er det lige vi har styret med ham fra start? Fagerberg er imo betydeligt ringere i boldomgangen en Jude, fordi han simpelthen tænker for langsomt, har svage førstegangsberøringer og alt for ofte sænker tempoet fordi kan skal varme bolden og gøre det svært for sig selv. Syntes godt nok ikke der er meget "styring" over det Fagerberg viser.

Desuden så viser Jude igen igår, at han er glimrende i presset og arbejder kampen igennem stenhårdt uden bolden.

> I øvrigt har han bortset fra målet, efter en fin
> tur og en heldig afslutning, altså ikke
> fantomagtige ting at komme med der kan trække en
> karakter nok op efter en så håbløs 1. halvleg -
> udover målet har han 2 nævneværdige offensive
> aktioner, hvor den ene er et udemærket offensivt
> løb og en fin aflevering, og den anden er lidt
> småspil med Claus Madsen der udmynter sig i et
> klodset forsøg på at få et straffespark.

At man mener den spiller som sætter os igang med en flot scoring og som yderligere laver en fin assist og som generelt er meget bevægelig og involveret i meget i anden halvleg, kun lige består (6er), er dybt useriøst og har ikke noget med virkeligheden at gøre, han er grunden til vi overhovedet kommer ind i den kamp.

> Jeg er mildest talt ikke imponeret, men jeg
> trøster mig ved at han kun spillede pga. at Danny
> blev skadet, så jeg krydser fingre for vi har
> Danny eller Fagerberg klar til start næste kamp,
> så Jude igen kan indtage rollen som joker; en
> rolle han udfylder helt okay!

Jeg er ikke uenig i at Danny skal have chancen igen, men fik han en fiber så er han helt sikkert ude og har meget svært ved at se hvorfor en ikke-scorende, ikke-farlig, ikke-assisterende angriber skulle være at foretrække frem for Jude, som nok skal komme til mulighederne.

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Men jeg
> har på fornemmelsen, at hvis ikke Fagerberg bliver
> klar til Randers-kampen, så kommer angrebsduoen
> til at hedde Frank - Thyge, med Salami og Albæk på
> midten.

Sidder du ikke med samme fornemmelse selv om Fagerberg blir klar? Det gør jeg ihvertfald..

Fedt at få ret

Bare en skam at Danny holdt så kort tid, der kom jo ingen svar på om det ville virke. Forhåbentlig prøver Thomasberg igen.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Og hvem er det lige der mener Jude er så ringe?
> Dem der har konkurrenten Fagerberg plastret op på
> samtlige vægge derhjemme, eller dem som hårdnakket
> påstod at Jude ikke havde noget at gøre i
> startopstillingen. De medier som ikke har noget i
> klemme (BT og Onside har jeg set karakterer fra),
> giver ham sjovt nok begge en 7er på den ny
> skala..

Mht. BT & Onside så har jeg ikke noget som helst til overs for deres karaktergivning, som næsten hver gang rammer totalt ved siden af på flere spillere - ved ikke om de overhovedet ser andet end highlightsene, så dem vil jeg ikke engang kommentere.

Hvem der mener Jude var ringe? Tjaa... indtil videre samtlige respons på din Jude-ophøjelse, og jeg vil gætte på stort set alle andre der læser den, men det er jo så blot spekulation. Ikke desto mindre synes jeg det er åbenlyst for enhver at det går imod strømmene med den her lovprisning.

> Hvis du giver karakterer ud fra et præmis om en
> karakter for første halvleg og en karakter for
> anden, så er du vist nødt til at trække hele
> holdet længere ned, for hvem var det lige der
> præsterede acceptabelt i en halvleg, hvor vi kun
> producerer 2 halve chancer og AGF dominerer med
> 10-15 skader i truppen? Midterforsvarene måske,
> men mange af vores spillemæssige svagheder stammer
> altså fra den kant, de spiller simpelthen ikke
> godt nok fodbold fremad banen. Frank taber et hav
> af hovedstødsdueller mon Gjessing og har det også
> meget svært med fødderne når han trækker ned i
> banen. Skal han have en karakter for den halvleg,
> er det da svært at klatre op på en 10er? Mon ikke
> en helhedsvurdering er at foretrække?

En helhedsvurdering er bestemt at foretrække, det er der også givet, jeg forsimplede det bare en smule i min forklaring - det er jo ikke bogstaveligtalt et gennemsnit af 1. og 2. halvleg jeg giver, men begge skal altså tages med til overvejning.

I 1. halvleg var flere spillere dårlige, uden tvivl, men det var nærmere et kollektivt svigt end enkelte spillere der falder igennem - lige bortset fra Jude, som var så pivringe at det var bemærkelsesværdigt - havde han bare kun været en smule ugidelig som de andre, lidt sløset med sine pasninger som de andre osv., så havde sagen været igennem - hans præstation i 1. halvleg var (højest) på serie niveau, derfor den lave karakter. Og jeg giver ham kun bestået i det hele taget fordi han får den lidt heldige scoring med i bagagen.

> Jeg siger på ingen måde Jude spillede nogen god
> første halvleg, men det er altså heller ikke let
> når vores bagerste konstant bliver ved med det
> planløse losseri frem i hovedet på ham og Budtz,
> det er tydeligvis ikke Judes spil og det burde
> faktisk heller ikke være FCMs.
> Hvor mange hovedstødsdueller er det i øvrigt lige Fagerberg
> ville ha vundet i de nærkampe med Budtz? Mon ikke
> et stort fedt 0 er meget tæt på sandheden,
> Fagerberg kan trods alt ikke heade til en bold og
> tvivler på der er nogen der kan huske en sekvens
> hvor han har vundet en hovedstødsduel eller bare
> forsøgt at heade til bolden.

Du er ekspert i bare at svare det samme 2 gange til et argument, læser du overhovedet hvad der bliver skrevet eller kører du bare derudaf i eget spor?

Citat fra forrige indlæg: I øvrigt mener jeg ikke kun han er dårlig i 1. fordi han får en del højt at arbejde med, det er jo slet ikke det eneste problem - han smider bogstavelig talt alt væk han rører ved, hans driblinger kikser pga. han selv er ved at falde, husker bl.a. i en kontrafase hvor han formår at forpure en simpel førstegangsberøring i løb ved at slå den op på egen hånd med låret, det var meget kendetegnende.

... Som sagt, jeg hentyder slet ikke til de luftdueller han bliver overmatchet i, det er som du selv siger ikke hans skyld. Jeg hentyder til hans pinagtige boldomgang, sløsede forsøg på driblinger som nærmest forærede modstanderen bolden, dårlige vendinger osv..

> Og hvorfor er det de (AGF, red.) bliver tvunget længere frem?
> Der er altså ikke mange hold som spiller så
> defensivt som AGF gjorde i første halvleg i går og
> da specielt ikke på deres hjemmebaner, de tider er
> heldigvis ovre.

... Øhhh, så vi samme kamp? AGF spillede da bestemt ikke defensivt, de havde gode muligheder på omstillinger ja, men også meget mere opbygget spil end os - hvis du virkelig mener AGF var ekstremt defensive i 1. halvleg, så begynder jeg at overveje om grunden til denne uenig stammer i vi så forskellige kampe.

> Skulle Fagerberg da være bedre når vi skal styre
> en kamp fra start? Hvilke kampe er det lige vi har
> styret med ham fra start? Fagerberg er imo
> betydeligt ringere i boldomgangen en Jude, fordi
> han simpelthen tænker for langsomt, har svage
> førstegangsberøringer og alt for ofte sænker
> tempoet fordi kan skal varme bolden og gøre det
> svært for sig selv. Syntes godt nok ikke der er
> meget "styring" over det Fagerberg viser.

Nu tager du jo også begrebet "at styre en kamp" vanvittigt bogstaveligt. Fagerberg er meget upoleret, og jeg er som sagt langt fra fortaler af Fagerberg, MEN han bringer trods alt noget til vores spil; fysik og uforudsigelighed, hans løb til kanterne, udfordringer (som er betydeligt mere kompetente end Judes), samt hans store fysiskes styrke gør at modstanderne har langt svære ved at håndtere ham, og giver ham mere opmærksomhed.

Som sagt, han har mange mangler og begrænsninger (dog ikke så mange som Jude) men bringer stadig mere offensivt når vi skal skabe kampen, og jeg synes i det mindste han har vist positive takter; i hans sidste kamp imod Horsens var hans fejlmargin betydeligt lavere, og jeg må indrømme jeg ser LANGT større potentiale i vores unge svensker end Jude, da han slet ikke kæmper med samme begrænsninger.

> Desuden så viser Jude igen igår, at han er
> glimrende i presset og arbejder kampen igennem
> stenhårdt uden bolden.

... I modsætning til Fagerberg eller hvad? På trods af Judes minimale fysik vil jeg gå så langt som til at sige at de begge fungerer lige godt i presspillet, men Jude er bestemt ikke en bedre presspiller en Fagerberg.

> At man mener den spiller som sætter os igang med
> en flot scoring og som yderligere laver en fin
> assist og som generelt er meget bevægelig og
> involveret i meget i anden halvleg, kun lige
> består (6er), er dybt useriøst og har ikke noget
> med virkeligheden at gøre, han er grunden til vi
> overhovedet kommer ind i den kamp.

Dybt useriøst og virkelhedsfjernt? Interessant... gætter på de 5-6 andre debattører i tråden som deler mit synspunkt, heller ikke har begreb om virkeligheden? Noget af en påstand når man står alene med sin holdning, eller dvs. sammen med karaktergiverne på Onside (hvilket vel taler for sig selv)

Ja, jeg synes absolut det kun er lige bestået. Det er også eneste gang jeg har givet så lavt til en målscorer, men jeg bedømmer spillet på banen, og den éne gode aktion plus hvad du meget lempeligt kalder en "assist", som er en middelmådig aflevering til Frank som han aldrig havde fået noget ud af, hvis ikke han var blevet fældet på klosset vis - er ikke nok til at trække ham højere op.

> Jeg er ikke uenig i at Danny skal have chancen
> igen, men fik han en fiber så er han helt sikkert
> ude og har meget svært ved at se hvorfor en
> ikke-scorende, ikke-farlig, ikke-assisterende
> angriber skulle være at foretrække frem for Jude,
> som nok skal komme til mulighederne.

Ja det har du tydeligvis svært ved at se, men det har dine medfans og FCM's trænerstab gudskelov ikke svært ved at se, og det hæfter jeg mig ganske tilfredst ved. I øvrigt vil jeg godt tilføje at jeg mener hverken Fagerberg eller Jude er gode nok til at starte for et top-4 hold på nuværende tidspunkt, hvilket hangen til at bruge Danny og Thyge som hængende angriber i stedet også meget godt understreger, så vil jeg dog langt hellere se Fagerberg fra start end Jude, både fordi han sætter et langt større tryk fra start, og fordi Jude gør nogle til tider glimrende indhop når vi skal spille omstillingsspil imod et udmattet forsvar.

BW - 665 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Mht. BT & Onside så har jeg ikke noget som helst
> til overs for deres karaktergivning, som næsten
> hver gang rammer totalt ved siden af på flere
> spillere - ved ikke om de overhovedet ser andet
> end highlightsene, så dem vil jeg ikke engang
> kommentere.

Hvor belejligt at underkende dem som rent faktisk kan forholde sig en smule objektivt.

> Hvem der mener Jude var ringe? Tjaa... indtil
> videre samtlige respons på din Jude-ophøjelse, og
> jeg vil gætte på stort set alle andre der læser
> den, men det er jo så blot spekulation. Ikke desto
> mindre synes jeg det er åbenlyst for enhver at det
> går imod strømmene med den her lovprisning.

Jeg ophøjer på ingen måde Jude til noget han ikke er, jeg giver ham bare noget fortjent kredit for at score mål, levere en assist og kickstarte holdet, noget man ikke ligefrem kan påstå du gør.

Sjovt nok er der også de folk som elsker Fagerberg eller som mener Jude ikke har nogen berettigelse omkring starteren, som støtter din forklaring, selv om jeg dog er temmelig usikker på om der er nogen der bedømmer ham så hårdt som dig.

> En helhedsvurdering er bestemt at foretrække, det
> er der også givet, jeg forsimplede det bare en
> smule i min forklaring - det er jo ikke
> bogstaveligtalt et gennemsnit af 1. og 2. halvleg
> jeg giver, men begge skal altså tages med til
> overvejning.

Og hvordan får Frank så en 10er?

> I 1. halvleg var flere spillere dårlige, uden
> tvivl, men det var nærmere et kollektivt svigt end
> enkelte spillere der falder igennem - lige bortset
> fra Jude, som var så pivringe at det var
> bemærkelsesværdigt - havde han bare kun været en
> smule ugidelig som de andre, lidt sløset med sine
> pasninger som de andre osv., så havde sagen været
> igennem - hans præstation i 1. halvleg var
> (højest) på serie niveau, derfor den lave
> karakter. Og jeg giver ham kun bestået i det hele
> taget fordi han får den lidt heldige scoring med i
> bagagen.

Så ugidelighed og sløsethed havde altså været at foretrække og bliver ikke bedømt så hårdt?

> Du er ekspert i bare at svare det samme 2 gange
> til et argument, læser du overhovedet hvad der
> bliver skrevet eller kører du bare derudaf i eget
> spor?
>
> Citat fra forrige indlæg: I øvrigt mener jeg ikke
> kun han er dårlig i 1. fordi han får en del højt
> at arbejde med, det er jo slet ikke det eneste
> problem - han smider bogstavelig talt alt væk han
> rører ved, hans driblinger kikser pga. han selv er
> ved at falde, husker bl.a. i en kontrafase hvor
> han formår at forpure en simpel
> førstegangsberøring i løb ved at slå den op på
> egen hånd med låret, det var meget kendetegnende.
>
> ... Som sagt, jeg hentyder slet ikke til de
> luftdueller han bliver overmatchet i, det er som
> du selv siger ikke hans skyld. Jeg hentyder til
> hans pinagtige boldomgang, sløsede forsøg på
> driblinger som nærmest forærede modstanderen
> bolden, dårlige vendinger osv..

Nu blev 80% af boldene i længderetningen spillet fremad i anden sals højde, hvor Jude men også Frank, hvad det ualmindeligt svært overfor forsvarerne. Der var altså en grund til at vi skabte absolut ingenting i den første halvleg. Eller det var måske udelukkende Jude skyld at vi ikke producerer en ordentlig målchance i den halvleg?

Jeg mener som sagt heller ikke at Jude spillede nogen god første halvleg, men syntes du gør det værre end det var. Man kan altid hive enkelte ekspempler ud som man mener understøtter ens synspunkter, jeg husker f.eks også en præcis indenomsaflevering på en back til Sivebæk som dog bliver blokeret da han spiller den på tværs, med et hjørnespark til følge.

> ... Øhhh, så vi samme kamp? AGF spillede da
> bestemt ikke defensivt, de havde gode muligheder
> på omstillinger ja, men også meget mere opbygget
> spil end os - hvis du virkelig mener AGF var
> ekstremt defensive i 1. halvleg, så begynder jeg
> at overveje om grunden til denne uenig stammer i
> vi så forskellige kampe.

Det kan ikke herske meget tvivl om at AGF stod meget tæt i kæderne og satsede alt på omstllingsfase, hvilket også var det som skabte stort set alle deres målchancer. Det, og så dødboldene.

> Nu tager du jo også begrebet "at styre en kamp"
> vanvittigt bogstaveligt. Fagerberg er meget
> upoleret, og jeg er som sagt langt fra fortaler af
> Fagerberg, MEN han bringer trods alt noget til
> vores spil; fysik og uforudsigelighed, hans løb
> til kanterne, udfordringer (som er betydeligt mere
> kompetente end Judes), samt hans store fysiskes
> styrke gør at modstanderne har langt svære ved at
> håndtere ham, og giver ham mere opmærksomhed.

Nu var det jo dig selv som brugte ordet "styre", det er vist ikke seriøst at påstå at vi har styret nogle kampe i år med Fagerberg med fra start, kan ihvertfald ikke huske dem?

Og det er da pudsigt, at såfremt at Fagerberg bringer masser af uforudsigelighed og bedre udfordringer til vores spil, hvorfor det ikke resulterer i nogle mål? Jeg vil vove at påstå at Fagerberg er en af de mest forudsigelige spillere på vores hold. Når han modtager den, ligger han den oftest død og forsøger at afdrible 2-3 modstandere. Det vi ved han ikke gør er, at heade/forlænge eller aflevere bolden videre i første berøring.

Det eneste jeg kan se Fagerberg bringer holdet som Jude ikke gør, er en masse fysik. Til gengæld bringer Jude så mål og målinstinkt.

> Som sagt, han har mange mangler og begrænsninger
> (dog ikke så mange som Jude) men bringer stadig
> mere offensivt når vi skal skabe kampen, og jeg
> synes i det mindste han har vist positive takter;
> i hans sidste kamp imod Horsens var hans
> fejlmargin betydeligt lavere, og jeg må indrømme
> jeg ser LANGT større potentiale i vores unge
> svensker end Jude, da han slet ikke kæmper med
> samme begrænsninger.

Syntes at et manglende instinkt, farlighed og en langsom tankevirksomhed er alvorlige mangler ved en angriber.

> ... I modsætning til Fagerberg eller hvad? På
> trods af Judes minimale fysik vil jeg gå så langt
> som til at sige at de begge fungerer lige godt i
> presspillet, men Jude er bestemt ikke en bedre
> presspiller en Fagerberg.

Jamen enig, jeg skrev det blot fordi, der er en anden som har kommenteret at Jude ikke fungerede i det spil.

> Dybt useriøst og virkelhedsfjernt? Interessant...
> gætter på de 5-6 andre debattører i tråden som
> deler mit synspunkt, heller ikke har begreb om
> virkeligheden? Noget af en påstand når man står
> alene med sin holdning, eller dvs. sammen med
> karaktergiverne på Onside (hvilket vel taler for
> sig selv)

Ja det er dybt useriøst at give den spiller som vinder kampen for os i fællesskab med Frank en 6er. Hvem andre er det i øvrigt du mener også giver ham en 6er?

> Ja, jeg synes absolut det kun er lige bestået. Det
> er også eneste gang jeg har givet så lavt til en
> målscorer, men jeg bedømmer spillet på banen, og
> den éne gode aktion plus hvad du meget lempeligt
> kalder en "assist", som er en middelmådig
> aflevering til Frank som han aldrig havde fået
> noget ud af, hvis ikke han var blevet fældet på
> klosset vis - er ikke nok til at trække ham højere
> op.

En heldig scoring og en heldig assist, rent faktisk ville vi ha været langt bedre tjent med angriberen som ikke scorer på banen, eller? Syntes i stedet du bør kigge lidt objektivt på situationerne og fokusere på det løb som Jude foretager i forbindelse med scoringen, hvor han ligger der hvor Frank forlænger den tid og med en fin dribling tørrer Budtz og det løb han foretager sig ved straffesparket, hvor han gør sig spilbar i siden og er med til at skabe pladsen centralt til Frank som får tilkæmpet sig et straffe. Det mål er ikke et som Fagerberg ville score..

> Ja det har du tydeligvis svært ved at se, men det
> har dine medfans og FCM's trænerstab gudskelov
> ikke svært ved at se, og det hæfter jeg mig ganske
> tilfredst ved.

Og alligevel kan vi jo igen konstatere at Jude leverer varen, hvornår er det sidst Fagerberg har gjort det? Fodbold handler altså om at scorer mål og angribere bør altså score en relativt stor potion af dem. Det har Fagerberg faktuelt ikke gjort og det var det der fik mig til at kræve at Jude fik mere spilletid og straks kvitterer han for det.

Det er vist svært at påstå at min opfattelse var helt skæv eller huh?

Hausser Skrev:

> At man mener den spiller som sætter os igang med
> en flot scoring og som yderligere laver en fin
> assist og som generelt er meget bevægelig og
> involveret i meget i anden halvleg, kun lige
> består (6er), er dybt useriøst og har ikke noget
> med virkeligheden at gøre, han er grunden til vi
> overhovedet kommer ind i den kamp.


Hausser nu forstår jeg dig ikke helt... I sidste uges kamp mod Horsens sørgede Fagerberg for et hjørnespark vi scorede på. Det var du ikke synderligt begejstret over... Igår laver Jude et oplæg til Frank der får straffe. Begge episoder resulterer i mål, den ene anerkender du ikke mens den anden er Helt genialt... Var det anderledes hvis den første havde været Jude og den anden episode Fagerberg? Hmmmm

Ja det lå ligesom i kortene ovenpå Sivs udtalelse. Om vi prøver det igen kommer jo nok an på en del faktorer. Dels skal Siv leverere varen, dels skal vi nok have nogle skader centralt og dels skal angribere nok heller ikke levere optimalt.

Under alle omstændigheder er det nok ikke aktuelt med det samme igen, hvis det er rigtigt at Danny fik en fibersprængning i kampen.