Ulvegraven.dk

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Selvfølgelig er løn en del af driften. Der er skal
> redde budgettet i det kommende halvår er, som jeg
> læser det, den efterjustering af tv-penge som helt
> sikkert drejer sig om et betydeligt antal
> millioner i alt. Der er klart at kan vi nedbringe
> underskuddet på driften til måske 4-5 mio. kr., så
> vil salget af Kjær sandsynligvis generere overskud
> på nogle få millioner i det kommende regnskabsår.

Wow hvad skete der nu, så er vi jo enige.

En anden ting er vel os de 6,7 mil til afrikanerne, ved du hvor de ligger henne i periode meddelelsen? Hvis jeg regner efter kan jeg ikke få det til at passe hvis de skulle ligge i transfer. Og hvis de ligger i andre eksterne udgifter så har vi pludseligt overskud på driften og det kan vel heller ik passe.

Købet af de fulde rettigheder til afrikanere bliver kort forklaret på side 3 og 4, samt side 8.

På side 3 i meddelelsen stå der at vi i den forbindelse afskrevet på det beløb med 0,9 mio kr. og det beløb må figurere i resultatopgørelsen under af/nedskrivninger, hvilket også forklarer den kraftige stigning der i forhold til året før.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej Hekler, regnskaberne er offentligt
> tilgængelige og hverken jeg eller mine
> revisorvenner (to styk) har misforstået noget.
> Hvis du mener det, så må du gerne pege på hvor
> misforståelsen ligger? Det er der blevet gjort, er
> at man har taget udgangspunkt i de tal som
> foreligger.

Det er jo ikke tallene der er forkerte det er dine antagelser. Du har ikke forstået at man laver, invisteringer i sin virksomhed med forventet efterbetaling.

-Man smider mio. i Akademiet med forventning om at man kan sælge talenter senere. Det kan vi vist godt sige er lykkedes?

-Man forlænger eller tegner kontrakter med spillere man forventer at kunne sælge for et højere beløb senere - Det har vi vist masser af eksempler på.

Man smiden en nævefuld dollars i diodebander og storskærme og forventer at kunne hære sponsorintægterne - Kan du se hvor det fører hen?

Omsætningen der er forventet i fremtiden er stærkt stigende. Fra prospektet kan man se tallene:

år - Mio.
07/08 - 65.800
08/09 - 68.500
09/10 - 73.000
10/11 - 77.300

Dit problem er at du hele tiden regner baglæns istedet for forlæns. Du siger, at hvis vi ikke havde solgt for så og så meget så havde vi været i så og så store problemer. Men vi solgte for de beløb, og invisteringerne blev jo netop lavet på den baggrund.

Jeg kan med fordel henvise dig til et ophold i den silkeborgensiske dommedagskult, som hvert år sigen klubbens tilblivelse, med næserne dybt begravet i regnskaberne har sagt, at det kun var regnskabsfusk der holdt skuden oven vande.

Jeg tror nu nok vi er her også til næste år.

Hvis der er noget jeg gør Hekler, så er det jo netop at se fremad.

Selvfølgelig så skal spillerindkøbene betragtes som investeringer og jeg har da heller aldrig gjort andet, blot har jeg forklaret at jo mere og jo dyrere vi investerer, jo mere gør vi altså også afhængige af spillersalg. Som regnskabet er lige nu så SKAL vi minimum sælge spillere for 30 mio. kr. om året for at få det hænge sammen og det syntes jeg da er en udvikling som kan bekymre. Så længe vi har vind i sejlene og spillerne præsterer og vi sælger akademi-talenter for mange mio. kr. stykket så er der no worries, men det kræver altså bare en dårlig sæson for det kan potentielt vende den positive udvikling.

Skræmme-eksemplet for os må være Bif. Fra at sælge spillere i mange-millioners klassen har en skidt sæson pludselig devalueret samtlige deres spillere, hvilket har resulteret i ingen salg og et voldsomt underskud. De har prøvet at købe sig ud af krisen og betalt høje summer for spillere som ikke har slået til og ikke løftet holdet. Pga deres tilgang til problemløsningen, så kan de sagtens, qua afskrivningsproblematikken, sagtens komme til at hænge med den økonomiske røv i vandskorben i en årrække. Så længe de har en stor egenkapital, så går det nok, men det forklarer meget godt hvordan et enkelt dårligt år, kan sende en klub ind i en ond cirkel hvad angår økonomien.

Humlen af det hele, er såmænd blot at når vi gør os mere afhængige af spillersalg, så blir vi altså også mere afhængige af at spillerne præsterer, både fordi vi skal generere tranferindtægter og fordi vi skal generere resultater. Langt fra alle vores investeringer er blevet forrentet hen over de sidste tranferperioder og skal vision 2011 lykkedes, så har vi bare ikke råd til alt for mange fejlinvesteringer i spillere som ikke har niveauet. Det åg af en afskrivningspukkel som vi allerede har, skal vi helst ikke have gjort meget større end den allerede er og det vil derfor være svært at erstatte fiaskoer med nye dyre indkøb i starteren.

I det jeg siger, har jeg hverken opfundet nogen dyb tallerken, eller forudsagt nogle dommedagsagtige hændelser for FCM. Det jeg forklarer er skal bare sund fornuft baseret på realisme, ikke andet.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvis der er noget jeg gør Hekler, så er det jo
> netop at se fremad.
>
> Selvfølgelig så skal spillerindkøbene betragtes
> som investeringer og jeg har da heller aldrig
> gjort andet, blot har jeg forklaret at jo mere og
> jo dyrere vi investerer, jo mere gør vi altså også

Jeg kan ikke forstå hvor det er du er blevet overbevist om at forlængelse af kontrakter med talenter man forventer sig noget af, eller forlængelse med stamspillere, der skal sikre det sportslige grundlag er en dårlig ting.

Frem for alt synes jeg vi i dansk fodbold har set skræmmeeksemplet AGF hvor alle spillerne fossede ud af klubben og nedturen der endnu ikke er helt endt, begyndte.

Problemet med dine argumenter er at de i bund og grund som konsekvens betyder at man skal lade være med at sikre sig rettighederne til den værdi der er i selskabet over en længere periode. Alternativet er jo at lade være med at skrive kontrakter og lade spillerne gå.

> Humlen af det hele, er såmænd blot at når vi gør
> os mere afhængige af spillersalg, så blir vi altså
> også mere afhængige af at spillerne præsterer,
> både fordi vi skal generere tranferindtægter og
> fordi vi skal generere resultater.

Øøøh ja det er lige som fodbold???

> Langt fra alle
> vores investeringer er blevet forrentet hen over
> de sidste tranferperioder og skal vision 2011
> lykkedes, så har vi bare ikke råd til alt for
> mange fejlinvesteringer i spillere som ikke har
> niveauet.

Men vi er enige om at alt ialt så er der et rimelig pænt overskud på den samlede konto??

> I det jeg siger, har jeg hverken opfundet nogen
> dyb tallerken, eller forudsagt nogle
> dommedagsagtige hændelser for FCM. Det jeg
> forklarer er skal bare sund fornuft baseret på
> realisme, ikke andet.

Og jeg siger, at hvis du tror garvede forretningsfolk der sidder i bestyrelsen vil smide mange mio. efter dem de allerede har i "skidtet", hvis man har et underskud på 30 mio. før salg hvet år....eller hvilket tilfældigt tal det er du er endt på. Så er det måske virkelighedsopfattelsen den er gal med.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvis der er noget jeg gør Hekler, så er det jo
> netop at se fremad.
>
> Selvfølgelig så skal spillerindkøbene betragtes
> som investeringer og jeg har da heller aldrig
> gjort andet, blot har jeg forklaret at jo mere og
> jo dyrere vi investerer, jo mere gør vi altså også
> afhængige af spillersalg. Som regnskabet er lige
> nu så SKAL vi minimum sælge spillere for 30 mio.
> kr. om året for at få det hænge sammen og det
> syntes jeg da er en udvikling som kan bekymre. Så
> længe vi har vind i sejlene og spillerne præsterer
> og vi sælger akademi-talenter for mange mio. kr.
> stykket så er der no worries, men det kræver altså
> bare en dårlig sæson for det kan potentielt vende
> den positive udvikling.
>
> Skræmme-eksemplet for os må være Bif. Fra at sælge
> spillere i mange-millioners klassen har en skidt
> sæson pludselig devalueret samtlige deres
> spillere, hvilket har resulteret i ingen salg og
> et voldsomt underskud. De har prøvet at købe sig
> ud af krisen og betalt høje summer for spillere
> som ikke har slået til og ikke løftet holdet. Pga
> deres tilgang til problemløsningen, så kan de
> sagtens, qua afskrivningsproblematikken, sagtens
> komme til at hænge med den økonomiske røv i
> vandskorben i en årrække. Så længe de har en stor
> egenkapital, så går det nok, men det forklarer
> meget godt hvordan et enkelt dårligt år, kan sende
> en klub ind i en ond cirkel hvad angår økonomien.
>
> Humlen af det hele, er såmænd blot at når vi gør
> os mere afhængige af spillersalg, så blir vi altså
> også mere afhængige af at spillerne præsterer,
> både fordi vi skal generere tranferindtægter og
> fordi vi skal generere resultater. Langt fra alle
> vores investeringer er blevet forrentet hen over
> de sidste tranferperioder og skal vision 2011
> lykkedes, så har vi bare ikke råd til alt for
> mange fejlinvesteringer i spillere som ikke har
> niveauet. Det åg af en afskrivningspukkel som vi
> allerede har, skal vi helst ikke have gjort meget
> større end den allerede er og det vil derfor være
> svært at erstatte fiaskoer med nye dyre indkøb i
> starteren.
>
> I det jeg siger, har jeg hverken opfundet nogen
> dyb tallerken, eller forudsagt nogle
> dommedagsagtige hændelser for FCM. Det jeg
> forklarer er skal bare sund fornuft baseret på
> realisme, ikke andet.


Jeg er tildels enig i din betragtning, men hvis man kigger på regnskabet, så kan man se, at vores langfristede aktiver er anført til ca. 60 millioner kr, herunder er der både bygninger mv. for ca. 12 millioner, derved opnår jeg som jeg læser det, at spillertruppen ca. har en værdi af 48 millioner kr, hvilket vil være en afskrivning (regnskabsmæssig) på ca. 15 millioner, hvis man beregning tager en gennemsnitskontrakt på 3 år... Det er nok i virkeligheden lidt lav sat, derfor skal vi hvert år hente 15 millionr kroner for at få afskrivningerne udlignet i regnskabsåret,hvis det er det prima mål...
Det man skal huske er, at det udelukkende er forringelse af værdien på spillerne, dermed ikke sagt, at de er blevet mindre værd, hvis man f. eks så på Simon Poulsen sidste efterår, hvor han forlængede kontrakten, jamen så er der jo ikke noget med en evt. købesum af afskrive af mere, selvom hans værdi reelt kun steg og steg... Derfor er jeg ikke enig i, at man skal male fanden på vægen, bare fordi man lader sine aktiver stige lidt, man kan jo reelt diskutere, hvorvidt der var bedre at satse på talenterne, og derved lade sine aktiver være mindre, og så istedet lade pengene gå til skat ? Man kan jo hente 25% i saldoafskrivninger på den skattemæssige værdi af spillernernes kontrakter... Så i min verden, hvis vi skal til at have overskud, så kan vi ligeså godt bruge det på spillere og derved opnå nogle afskrivninger, så vi slipper for at betale for meget i skat...

Der hvor jeg er enig i dine betragtninger er ikke så meget på bundlinien, men mere på pengestrømmene, hvor vi altså smider flere penge væk pt. end vi for ind, jeg ved godt vi har en hel del penge i tilgodehavende, men det er jo ikke penge vi har lige nu og her, men nogle vi må forvente der kommer i fremtiden, men vis denne tendens fortsætter, hvor vi simpelt betaler før vi henter pengene ind, jamen så får vi et problem på et tidspunkt... fra regnskabets pengestrømsopgørelse står der d. 1. juli havde vi 67 millioner i likvider - d. 31. december har vi kun 48 - hvilket betyder, at vi har forringer voreslikviditet med 19 millioner i perioden... http://hugin.info/137453/R/1191921/240504.pdf, dette kan vi ikke tåle at gøre alt for mange gange...

Martin Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hausser Skrev:
> --------------------------------------------------
>
> Der hvor jeg er enig i dine betragtninger er ikke
> så meget på bundlinien, men mere på
> pengestrømmene, hvor vi altså smider flere penge
> væk pt. end vi for ind, jeg ved godt vi har en hel
> del penge i tilgodehavende, men det er jo ikke
> penge vi har lige nu og her, men nogle vi må
> forvente der kommer i fremtiden, men vis denne
> tendens fortsætter, hvor vi simpelt betaler før vi
> henter pengene ind, jamen så får vi et problem på
> et tidspunkt... fra regnskabets
> pengestrømsopgørelse står der d. 1. juli havde vi
> 67 millioner i likvider - d. 31. december har vi
> kun 48 - hvilket betyder, at vi har forringer
> voreslikviditet med 19 millioner i perioden...
> http://hugin.info/137453/R/1191921/240504.pdf,
> dette kan vi ikke tåle at gøre alt for mange
> gange...

Hvis du køber noget for 19 mio. (kontrakter og aktier) som har en forventet værdi der overstiger dette beløb, så vil man naturligvis synes det er en god forretning.

Hvis du skal låne pengene til det eller, hvis det bringer likviditeten ned i et niveau hvor det hæmmer handlefriheden, ja så kan det skabe problemer.

Men som det ser ud nu er det jo en konsolidering af værdierne som giver SÅ meget mening. Der er vel ikke nogen der seriøst tror at vi ikke skal sælge spillere der kommer ud af Afrika i de kommende år?? (Akiterne der er købt er resterne af investeringen i afrikanerne)

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg kan ikke forstå hvor det er du er blevet
> overbevist om at forlængelse af kontrakter med
> talenter man forventer sig noget af, eller
> forlængelse med stamspillere, der skal sikre det
> sportslige grundlag er en dårlig ting.

Øøh, hvor har jeg skrevet det henne, kan du ikke pege på det? Jeg har aldrig snakket om forlængelse af aftaler, eller kontrakter med talenter, det er ikke dem der skaber afskrivningspukler.

> Problemet med dine argumenter er at de i bund og
> grund som konsekvens betyder at man skal lade være
> med at sikre sig rettighederne til den værdi der
> er i selskabet over en længere periode.
> Alternativet er jo at lade være med at skrive
> kontrakter og lade spillerne gå.

Igen, hvor har jeg dog skrevet det henne? Lad du være med at lægge ord i munden på mig, jeg har aldrig antydet noget sådant.

> Men vi er enige om at alt ialt så er der et
> rimelig pænt overskud på den samlede konto??

Ja da, har jeg sagt andet, jeg tænker som sagt fremadrettet.

> Og jeg siger, at hvis du tror garvede
> forretningsfolk der sidder i bestyrelsen vil smide
> mange mio. efter dem de allerede har i "skidtet",
> hvis man har et underskud på 30 mio. før salg hvet
> år....eller hvilket tilfældigt tal det er du er
> endt på. Så er det måske virkelighedsopfattelsen
> den er gal med.

Tallene er lige foran dig Hekler.

Med de nye aftaler vil vi ca. have tranferafskrivninger på ca. 21-22 mio næste regnskabsår, de er allerede på 17 mio i dette regnskabsår. Driften før transfers vil jeg ikke spå om, men det er vist ingen hemmelighed at det ikke ligefrem løber rundt. Sidste regnsskabsår havde vi et underskud på 10 mio på driften, så stort bliver det næppe i år, men der bliver med sikkerhed et underskud. Så kan du selv gange det sammen, afskrivninger plus underskud = det vi skal generere transferindtægter for. Afhængigt af selv driften, så kan det tal sagtens blive større end 30 mio. kr.

Hekler Skrev:

> Hvis du køber noget for 19 mio. (kontrakter og
> aktier) som har en forventet værdi der overstiger
> dette beløb, så vil man naturligvis synes det er
> en god forretning.

Det er vi da enige om...

> Hvis du skal låne pengene til det eller, hvis det
> bringer likviditeten ned i et niveau hvor det
> hæmmer handlefriheden, ja så kan det skabe
> problemer.
>
> Men som det ser ud nu er det jo en konsolidering
> af værdierne som giver SÅ meget mening. Der er vel
> ikke nogen der seriøst tror at vi ikke skal sælge
> spillere der kommer ud af Afrika i de kommende
> år?? (Akiterne der er købt er resterne af
> investeringen i afrikanerne)

Det er jo kun 6.7 mil. af de 19, så reelt er det ikke hele forklaringen - men man skal da ikke være proffessor for at se, at der er gået flere penge ud end i - idet man har solgt godt ud i det seneste 6. måneder havde jeg nok forventet en noget bedre likviditet end vi reelt har... at nogle penge er tilgodehavdene må vi jo så forvente indfries... men overordnet er vi da fuldstændig enige i, at der absolut ikke er nogle krisetegn pt. men hvis man skal finde noget må det være dette

Martin Skrev:
-------------------------------------------------------
> fra regnskabets
> pengestrømsopgørelse står der d. 1. juli havde vi
> 67 millioner i likvider - d. 31. december har vi
> kun 48 - hvilket betyder, at vi har forringer
> voreslikviditet med 19 millioner i perioden...
> http://hugin.info/137453/R/1191921/240504.pdf,
> dette kan vi ikke tåle at gøre alt for mange
> gange...

Når man læser det vedhæftede regnskab kan man se, at i forhold til det "identiske" regnskab fra forrige år, så har FCM også fået 9 medarbejdere mere (56 til 65) hvilket vel også har en meget stor betydning

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Med de nye aftaler vil vi ca. have
> tranferafskrivninger på ca. 21-22 mio næste
> regnskabsår, de er allerede på 17 mio i dette
> regnskabsår.

Og du mener ikke de spillere der står for denne post har en værdi der kan oppebære det beløb?

> Driften før transfers vil jeg ikke
> spå om, men det er vist ingen hemmelighed at det
> ikke ligefrem løber rundt.

Nej det er der jo tydeligt skrevet i budgettet, og derfor har man også regnet med en årlig transfergevinst på 15 mio.

For dette halvår har man allerede hentet 17 mio. + salget af Simon som dog først høre til i regnskabet efter skiftet, altså i næste årsregnskab.

Med mindre Ørgaard fyrre igennem med indkøbene, og smider over 15 mio. uden yderligere salg, så køre det hele jo mere end efter planen.

> Sidste regnsskabsår
> havde vi et underskud på 10 mio på driften, så
> stort bliver det næppe i år, men der bliver med
> sikkerhed et underskud. Så kan du selv gange det
> sammen, afskrivninger plus underskud = det vi skal
> generere transferindtægter for.

Undskyld mig men det er altså noget vås. Det handler om den værdi du henter for din investering. Dette er ikke en produktionsvirksomhed, det er en handelsvirksomhed, der i første omgang skal sælge sine vare dyrere end de er købt.
Hvis du ikke forstår, at man er nødt til at smide pengene før man kan sælge igen og skabe et overskud, så er det jo der problemet.

Altoriso Skrev:
-------------------------------------------------------

> Når man læser det vedhæftede regnskab kan man se,
> at i forhold til det "identiske" regnskab fra
> forrige år, så har FCM også fået 9 medarbejdere
> mere (56 til 65) hvilket vel også har en meget
> stor betydning


Jeg kan fortælle at det ikke skal forståes som 9 personer men som 9 fuldtidsstillinger, de kan altså godt dække over flere personer.

Jeg ved ikke med sikkerhed hvor lang den tilbageværende gennemsnitskontrakt er, men vi kan jo forholde os til at vi afskrev 17 mio på spillere sidste år og med signingen af Florescu (5 mio), Fagerberg (10 mio)og Gnanou (? mio), er der udsigt til at det beløb vil stige en del. Derudover skal vi jo også have dækket det underskud som vi ellers får og det er altså kun transfers som vil kunne gøre det.

Forringelsen af værdien af spillerne igennem afskrivningerne, er selvfølgelig ikke et problem de er jo immaterielle og den reelle værdi er sjældent i overensstemmelse med virkeligheden. Der hvor afskrivningerne blir et problem, er i deres påvirkning af regnskaberne. Og det i den forbindelse naturligvis altid hensigtsmæssigt at slippe for skat, men vi skal trods alt også huske på at der kommer regnskabsår efter det overståede og udgifterne til transfers altså skal bæres over flere år.

Cash-flowet i sig selv, er selvfølgelig problematisk såfremt vi på den måde forsætter med at brænde penge af. Men de har nu brugt en god del af dem på fornuftige investeringer, så det er jeg ikke så urolig for.

Nu er det altså vigtigt at vi allesammen holder tungen lige i munden og ikke blander begreberne sammen, for det gør du tydeligvis.

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> Og du mener ikke de spillere der står for denne
> post har en værdi der kan oppebære det beløb?

Jo det skulle de da gerne, men det er jo ikke det, det handler om. Vi afskriver på spillernes værdi og har en udgift i det regnskab, uden samtidigt at have et indtægt, det er det der er hele humlen.


> Nej det er der jo tydeligt skrevet i budgettet, og
> derfor har man også regnet med en årlig
> transfergevinst på 15 mio.

Hvis du ser transfergenvinst, som tranfersalg - transferafskrivninger, så er det korrekt, selv om jeg dog ikke tror beløbet behøver være så stort, ihvertfald ikke for at skabe overskud.

> For dette halvår har man allerede hentet 17 mio. +
> salget af Simon som dog først høre til i
> regnskabet efter skiftet, altså i næste
> årsregnskab.

Det er der jeg ikke med på, tror du blander 07/08 og 08/09 sammen.

> Med mindre Ørgaard fyrre igennem med indkøbene, og
> smider over 15 mio. uden yderligere salg, så køre
> det hele jo mere end efter planen.

Ja, jeg er enig i at det hele kører efter planen, jeg peger på fremtidige faremomenter.

> Undskyld mig men det er altså noget vås. Det
> handler om den værdi du henter for din
> investering. Dette er ikke en
> produktionsvirksomhed, det er en
> handelsvirksomhed, der i første omgang skal sælge
> sine vare dyrere end de er købt.
> Hvis du ikke forstår, at man er nødt til at smide
> pengene før man kan sælge igen og skabe et
> overskud, så er det jo der problemet.

Nej undskyld mig, men det er altså noget vås. Det handler om du har en indtægt det ene år (salg) og en udgift de næste tre-fire år (køb) i form af afskrivninger. Dem er bliver afskrevet på, der er ikke indhentet nogen indtægt på endnu.

Kig evt i http://hugin.info/137453/R/1191921/240504.pdf side 7 og se hvordan det bliver gjort. Posten "Resultat af transferaktivitet" dækker over salg af spillere - afskrivninger. Det fremgår tydeligt at posten Bruttotab/-Fortjeneste bliver fratrukket/lagt til "Resultat af transferaktivitet" som så giver årets samlede resultat.

Edit: I regnskabet for 2006/07 er det gjort endnu mere overskueligt http://hugin.info/137453/R/1152903/221618.pdf. Se Resultatopgørelsen på side 21, hvor det tydeligt fremgår at bruttotabet (-9,7 mio) + resultatet af transfers (indtægter 25,3 mio - afskrivning 9,2 mio) skaber årsresultatet på ca. 6,4 mio kr.

Ifølge dagens HF er kampen mod Inter aflyst. Der står ikke noget om grunden, og der er ingen kommentarer fra FCM.