Ulvegraven.dk

BW 309 skrev:
-------------------------------------------------------
> Med hvilken begrundelse vil du påstå Tidman er 1.
> keeper. 1/2 kamp mod Odense, sit livs kamp mod
> Brøndby som heldigt blev vundet og en kamp mod et
> 1. div. hold. Ikke helt grundlag nok til at hylde
> ham til 1. keeper i mine øjne...


Jeg er da enig I, at grundlaget for en vurdering af Tidman ikke er stort. Dog kan jeg konkludere at han er en anden målmandstype en Anders Rasmussen. Mere rolig og bedre til at komme ud af sit mål.

Det afhænger jo også af Anders Rasmussen. Jeg synes simpelthen ikke han er god nok. Han viser ikke autoritet, og det er vel ikke tilfældigt, at han en enkelt gang blev vraget i forhold til en 19-årigt 3. målmand

Jo, det var der faktisk.

Vil du starte med en keeper der har stået 2-3 gode kampe i træk, eller en keeper som havde fået ½ trænings-pas på 3 uger ?

Jeg ville nok vælge det første, som ER også gjorde.

Peter Ross

Peter Ross skrev:
-------------------------------------------------------
> Jo, det var der faktisk.
>
> Vil du starte med en keeper der har stået 2-3 gode
> kampe i træk, eller en keeper som havde fået ½
> trænings-pas på 3 uger ?
>
Erik Rasmussen udtalte efter BIF-kampen, at Lasse Heinze også stod næste gang, uanset hvad. Det havde intet at gøre med Anders Rasmussens skadessituation at gøre.

Ergo udtalte han, at han fandt niveaet højere hos Heinze.

Og en solid etableret 1. målmand ville nok altid blive valgt frem for 3. målmanden, hvis han er meldt klar.

Hvis man holder det op i mod, at Anders ikke havde fået ret mange trænings-pas siden hans tilbagevenden, samt at Lasse Heinze ikke havde spillet sig af, så kan jeg ikke se noget kuriøst i det...

Frandsen kom jo heller ikke ind og overtog Thygesens plads, efter han blev klar igen, selvom MT havde fået Frandsens plads, efter Thomas Frandsen blev skadet til Pokalfinalen, eftersom Thygesen ikke havde spillet sig af. Det samme gjorde sig gældende med Heinze...

Peter Ross