Ulvegraven.dk

heine115 skrev:Skal unibet tribunen så have nyt navn igen, eller hvordan ser det ud med det

Jeg vil foreslå at kalde den "Lottokuponen" - slet og ret!

oros skrev:

heine115 skrev:Skal unibet tribunen så have nyt navn igen, eller hvordan ser det ud med det

Jeg vil foreslå at kalde den "Lottokuponen" - slet og ret!

Kan læse på fcms Facebook side at unibet tribunen kommer til at hedde fcm tribunen

heine115 skrev:

oros skrev:

heine115 skrev:Skal unibet tribunen så have nyt navn igen, eller hvordan ser det ud med det

Jeg vil foreslå at kalde den "Lottokuponen" - slet og ret!

Kan læse på fcms Facebook side at unibet tribunen kommer til at hedde fcm tribunen

Samme Kommentar felt, står der os at der kommer til at stå noget helt nyt på shortsene, og som jeg læser det er det altså ikke danske spil der kommer på dem.

Nogen der ved noget om en ny sponser ? og nogen der evt ved hvordan vi står med at finde en hovedsponsor ?

Sådan Hessel!

http://fcm.dk/nyheder/hessel-ny-hovedsponsor-i-fcm

Det er fint, vi endelig har en hovedsponsor. Spørgsmålet er dog, hvor langt vi har strukket os. Hessel er jo en gammel kending og måske ikke lige én, man forventer guldregn med.

Acebone skrev:Det er fint, vi endelig har en hovedsponsor. Spørgsmålet er dog, hvor langt vi har strukket os. Hessel er jo en gammel kending og måske ikke lige én, man forventer guldregn med.

Det er trods alt landets mest succesfulde bilforhandler, som omsatte for 2,72 mia sidste år, men jeg kan selvfølgelig ikke afvise at forhandlingerne er gået lidt nemmere fordi det er en ven af huset.
De har desuden et pænt logo der matcher vores trøjer og farver godt

No matter what. Jeg er rigtig godt tilfreds, endelig at få en hovedsponsor.

Acebone skrev:Det er fint, vi endelig har en hovedsponsor. Spørgsmålet er dog, hvor langt vi har strukket os. Hessel er jo en gammel kending og måske ikke lige én, man forventer guldregn med.

For mig at se er det vigtigste, at lokale kræfter spytter i kassen. Det er et signal til Benham om at han ikke trækker læsset alene, og det er positivt. Derudover er det en kort aftale (sommer 2016). Lad os håbe, at vi er interessante for de store fisk, når den tid kommer.

Så kom halvårs regnskabet

29,3 millioner i underskud på et halvt år

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... -halvt-ar/

http://www.gxgmarkets.com/da/presseudgi ... HUG1896981

974 skrev:Så kom halvårs regnskabet

29,3 millioner i underskud på et halvt år

http://www.tv3sport.dk/fodbold/nyheder/ ... -halvt-ar/

http://www.gxgmarkets.com/da/presseudgi ... HUG1896981

Skræmmende læsning intet mindre! Men forventeligt læsning som jeg forstår det.

Halvårsregnskabet følger de oprindelige udmeldinger til året, som var et minus på 35-40 mio plus et engangsbeløb på 10 mio til inderen samt en forventet årsomsætning på 80 mio kr. Et regnskabs minus på 19 mio samt 45 mio kr. I Omsætning på en 1/2 sæson passer jo meget godt på det, og derfor er talene vel forventelige iforhold til den oprindelige strategi, man har lagt for klubben efter Benhams overtagelse af aktieminoriteten.

Det afgørende for mig, at man bevist har valgt at satse sportsligt med økonomisk dyre investeringer samt takket nej til salg, som ville have reddet regnskabet. Der en kæmpe forskel på det valg, og hvad vi tidligere har bevidnet i FCM (og i særdeleshed Aalborg og AGF hvis vi skal kigge ud af klubben) hvor udmeldinger om mindre forventede underskud pludseligt blev astronomiske når regnskabet i sidste ende blev gjort op.

Minus 20 mio plus inderens 10 mio i et 1/2 års regnskab er ikke ønskeligt men dog forventet, og så må man jo bare stole på strategien holder på sigt.

Mike

Jeg synes ikke det er skræmmende, eller på nogen måde foruroligende.
Det man har investeret, som skaber det her minus, er gjort fordi vores ejer Matthew Benham ønsker det, og står bag det økonomisk.
Det er helt som forventet. De mener de kan investere nu, og høste senere ved at være med i europæiske gruppespil hvert andet år. Fint med mig, de betaler, de bestemmer. Vi andre må bare nyde at der er nogen som er villige til at investere i vores klub, det gør det unægteligt så meget sjovere at være fan

Ravnen skrev:Jeg synes ikke det er skræmmende, eller på nogen måde foruroligende.
Det man har investeret, som skaber det her minus, er gjort fordi vores ejer Matthew Benham ønsker det, og står bag det økonomisk.
Det er helt som forventet. De mener de kan investere nu, og høste senere ved at være med i europæiske gruppespil hvert andet år. Fint med mig, de betaler, de bestemmer. Vi andre må bare nyde at der er nogen som er villige til at investere i vores klub, det gør det unægteligt så meget sjovere at være fan

Enig. det er først bekymrende, når underskuddet begynder at afvige markant fra det udmeldte. Lige nu investeres der massivt. Ikke bare i spillertruppen, men også i faciliterer (f.eks. ZXY-systemet) og i ungdomssektoren. Benham vil det her, og vi har ikke set de sidste underskud i den størrelsesorden.

Artikel på BT: http://www.bt.dk/superligaen/fcm-langsi ... ddet-vaerd

»Regnskabet er som forventet, og som vi har meldt ud hele året. Vi følger den plan, som vi har lagt. Siden Matthew Benham købte aktiemajoriteten, har han meldt ud, at han ikke bare er i FCM på den korte bane, men på den lange. Han kom ind i en klub, der balancerede på kanten af en konkurs, og den slags tager tid at rette op på,« siger Rasmus Ankersen og fortsætter:

»Det kræver investeringer, og derfor ved Matthew også godt, at de første penge, han kom med, ikke var nok til at tage klubben til det næste niveau. En del af hans penge er jo for eksempel blevet brugt til at betale FCM ud af den økonomisk tunge forpligtelse, man havde til at oprette et akademi i Indien. Derfor ved Matthew Benham også, at der skal flere penge til.«

»Vi har ikke lavet nogle quick fixes økonomisk for at vinde guld. Vi har lavet nogle investeringer i at løfte os til det næste niveau på mange forskellige fronter i klubben. Spørgsmålet for os er ikke, om guldjagten er underskuddet værd. Spørgsmålet er, om de langsigtede ambitioner er underskuddet værd. Det synes vi, at de er.«

Er den nogle kyndige, som kan komme med et indspark på den?

Forlade Børsen plus et lån på 25 mio ved Benham. Hvorfor?

Mike