Ulvegraven.dk

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Syntes du skulle tage og læse lidt regnskaber
> inden du begynder at kalde mig for pessimistisk og
> usaglig, tværtimod er det dig der enten er
> ufattelig lallenaiv eller bare ignorant. Tag
> eventuelt et regnskabstolkningskursus for
> begyndere inden du begynder at fyre med
> spredehagl. Alternativt, hvis du mener jeg tager
> fejl, kan du så ikke pege på hvor jeg tager fejl?
>
> Med den nuværende trup og såfremt transfersummerne
> for de nye spillere holder stik, så når vi med
> sikkerhed afskrivninger på 21-22 mio kr i det nye
> år og det er endda uden sign-on-fees, er du på
> nogen måder uenig i det?

Prøv nu selv at se lidt på sagerne. Vi har for tiden rekord overskud og økonomien er kun gået en vej de sidste år. Vi forventer stadig et overskud på 14 mil selvom RL blev aflyst og selvom vi ikke ligger lige så godt til i ligaen som forventet. Og alligevel regner du med at vende det til et underskud næste år, selv med et kjær salg i rykken. Så hvis mig de tal der tyder på det. Lønnen er ik noget nyt der pludseligt starter til sommer. Vi har forlænget med samtlige af de dyre drenge i 07/08 og alligevel har et kæmpe overskud på vej. Hvor indtægter er stigende.

> Så kan du selv lave matematikken. Sidste år hvad
> vi et underskud på driften på omkring 6 mio kr og
> med øgede lønudgifter og sign-on-fees + 21-22 mio
> kr i regulære afskrivninger, så er vi altså over
> 30 mio. kr. Og dette regnskab er vel at mærke uden
> vi signer en eneste spiller i 2008/2009 hvilket
> næppe er realistisk. Vi forventer vel minimum 2-3
> nye spillere til klubben i løbet af 2008/09 og det
> harmonerer da også med strategien.

De lønudgifter var der som salgt også det meste af det indeværende regnskabsår. Du regner seriøst med 2-3 nye spillere af den klasse vi har købt ind i dette vindue uden betydelige million salg? Med klubber der hiver i CP, Winston og Salami samt kæmpe talenter der skal væk fordi der ikke er plads i a truppen så tror jeg næppe det er realistisk at vi ikke ser salg i 08/09. Alt tyder på at der er en central forsvarspiller på vej væk og der kan ikke hærske tvivl om at vi entet må sige farvel til femi eller salami indne længe. Eller tager jeg helt fejl? Hvor tager du ikke hensyn til disse eventuelle salg og fokuserer så negativt konstant?
>
> I øvrigt så har man altså forpligtigelse til at
> skabe overskud og skabelse af resultater når man
> er et børsnoteret regnskab og de forpligtigelser
> har FCM naturligvis også, der er trods alt nogen
> der forventer afkast og det skabes igennem
> resultater.

Ja det er fint makker men hvor vil du hen med det? Tror næppe du hører klager fra aktionærerne for tiden med noget der ligner en fordobling på få mdr.

> Jeg har desuden hele tiden snakket om Salami i de
> foregående indlæg og mener personligt 15+ mio kr +
> eventuel videresalgsklausul, er en god pris for
> Salami. Jeg har desuden forklaret fordelene ved et
> sådant salg. Jeg har aldrig sagt at alle vores
> spillere kan købes (hvor for sig) for 15 mio. kr.
> Er du på nogen måder uenig i nogen af det jeg
> skriver, eller er det bare usagligt lort?

Ja det syntes jeg det er citat "Alting er altså stadig til salg for den rette pris og kommer det tilbud (måske 15+ mio?), så er vi stadig nødt til at takke ja.
"
Du skriver alt ting hvad i alverden mener du med det hvis du ikke mener at enhver i FCM er til salg for 15 mil? Hvis du mener andet så skal man delme være god til at tolke det.

> Vi har ikke 106 millioner til at stå på bankbogen
> det vil jeg garantere dig, tværtimod har vi brændt
> ca. 20 millioner af det sidste halvår.

Vi har en egenkapital på 106 mil og syntes jeg egntligt er helt fint for en klub af vores størrelse og alder.

> Ved ikke hvor du har den illusoriske holdning til
> FCMs finanser fra, trods det at vi aldrig har
> stået stærkere, så er FCMs regnskab altså ikke
> noget skønmaleri.

Fatter overhovedet ikke hvad du mener med den sætning? Hvis du mener vi på noget tidspunkt har stået bedre og tjent flere penge til aktionærerne så må du meget gerne hvise mig det?

Men det hele bunder nok i at jeg ikke fatter en skid af regnskab og at du er skide klog i det.

16-08-07 Kurs 27.30
14-02-08 Kurs 40.00 Dagen før periodemeddelsen
21-02-08 Kurs 45.00 Steget 12% med siden periodemeddelelsen og en stigning på noget der ligner 70% på 6 mdr. Eller tager jeg helt fejl?

Er da bare glad for at det ik kun er mig der er posetiv stemt over for vores skønmaleri. Folk der handler for millioner af kr og lever af at kunne læse regnskaber kan åbenbart også tage fejl. Må jo åbenbart have folk der er så gode til at skønmale på vores finanser at selv professionelle tager fejl. Må nok hellere få solgt mine aktier i en fart inden alle for øjene op for dine dystre profetier.

Dahl Nielsen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det siger jo netop alt om fremtid, Dennis. ; )
> Hverken Julle eller Siv er i mine øjne som sådan
> en del af Vision 2011, men så er de måske en del
> af "Vision 2015", hvis du forstår? Og når de nu
> måske ikke er førsteholdsspillere hos FCM de næste
> år, er det jo bare fremragende, at de kan blive
> matchet på et højere niveau, end FCM kan tilbyde.

Helt enig tror heller aldrig jeg har skrevet andet. Var slet heller ikke en diskusion om det. Startede med at Hausser mener at Julle er en del af vores A trup. Og at han syntes han skal med til Italien. Kan ikke rigtigt finde ud af om du udtrykker din holdning til det?

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Både Juelsgaard og Sivebæk træner stadig med FCM x
> antal gange om ugen, lige som Sivebæk gjorde det i
> efteråret.
> http://www.fcm.dk/index.php?ID=999&nyhedID=2306&mo
> de=laes_nyhed&topID=

Om de så træner med vær dag kan jeg ikke se hvorfor de skal rende rund i Italien i stedet for at blive spillet sammen med det hold de skal kæmpe om overlevelse i 1 div med de næste par mdr.

> Lawal er ikke udlejet på de samme betingelser som
> Juelsgaard og Sivebæk er, det er jo selvsagt, det
> er derfor de træner med i FCM. Bl.a. også derfor
> de to var med til Coppa Carnevale og Lawal ikke
> var.

Lawal kunne da ikke havde kommet med ligemeget hvad? Han er 88 og udlejet og kan derfor ikke havde deltaget i turneringen ligemeget hvad. Eller tager jeg helt fejl?

>
> Ved såmænd heller ikke om de skulle med til
> Italien for at spille kampe, men mere for at træne
> med og for stadig at føle sig som en del af holdet
> trods deres status som udlejede. Den form for
> samhørighed skal man ikke undervurdere, specielt
> ikke for så unge knægte.

Det er professionelle spillere der lever af at spille bold, det er ik kolkeskolen det her. De har et arbejde de skal passe i Skive, så med mindre Skive ikke er igang med opstarten endnu kan jeg stadig ikke se hvorfor de skulle med. De skal føle sig som en del af Skive hvis hele idé med at leje dem skal give nogen mening. De skulle meget gerne kæmpe sig til alt det spilletid der er muligt. Ellers ville 2 div være en bedre idé. Syntes nu det er noget vigtigere at vi holder Skive i 1 div end det er at Julle og Siv skal med til Italien for at få sig en tan:-) Så med mindre Skive ikke er igang endnu eller at de i Italien har specifikke ønsker om at se dem, så kan jeg ikke se hvad de skal med for. Nu skal du jo huske på at det heller ik er gratis at sende to ekstra med og så skidt som det åbenbart ser ud med finanserne er vi jo nød til at spare hvor vi kan

> Syntes desuden det er for tidligt at afskrive dem
> som ikke værende en del af det hold som skal
> hjemtage guld inden, eller i 2011. De er begge
> meget unge og deres pladser er p.t. stærkt besat i
> truppen, så det giver god mening at udleje dem for
> så senere at satse på dem. Sivebæk ved jeg ikke
> helt med, men bl.a. ER har udtalt at Juelsgaard er
> fremtidens mand på venstre backen.

Har skam ikke afskrevet nogen andre end Svenne P og Røll endnu. Men lige nu står de ikke i første eller anden rækker.


> I øvrigt så er 4 kampe på, hvad der effektivt vel
> ikke er mere end 6 dage (rejse), altså også en del
> for en trup som "kun" består af 23 markspillere..

Det er 2 kampe på 6 dage per mand. Burde være til at overkomme hvis du spørger mig. Men ligemeget hvor længe vi diskuterer og hvor meget Julle træner med a truppen så er han til stadighed ik en del af A truppen i FCM. Bare lige for at komme tilbage til det der startede snakken.

Må tilstå jeg har lavet en regnefejl, underskuddet på 6 mio. kr. på driften er jo halvårligt og hvis den udvikling holder stik så har vi altså et underskud alene på driften på 12 mio. kr. Selv hvis vi holder sign-on-fees og løn til de nye udenfor, så er de 30 mio. kr. for Kjær, næppe nok til at realisere et overskud i 2008/2009. Dette er vel at mærke uden en eneste investering i nye spillere, hvilket næppe er realistisk.

Og jeg tager skam hensyn til salg, hvor hulen ser du jeg ikke gør andet? Jeg forklarer blot at vi sandsynligvis er nødt til at sælge en spiller mere i 2008/09 regnskabet for at lave overskud. Dette er jeg såmænd også sikker på vil ske, det jeg blot har forklaret er, at vi altså stadig er afhængige af salg.

Jeg har skam hele tiden snakket om Salami her, den indledende kommentar, "altid er stadig til slag for den rette pris," var blot en reference til at det rent faktisk forholder sig sådan i FCM.

Vi har en egenkapital på 106 mio. kr., men vi har under det halve på bankbogen og en meget stor del af egenkapitalen er immaterielle ativer i form af spillerværdier, ikke noget man bare lige sådan veksler til kontanter.

Jeg forlanger ikke det store, men jeg forventer i det mindste at man forholder sig til mere end blot overskuddet, før man begynder at ytre sig om at andre lukker usagligt og pessimistisk lort ud. Der er en væsentlig forskel på at være negativ og realist og min tilgang til vurderingen af vores regnskab er, at jeg han kendskab til regnskaber og faktisk har diskuteret FCMs med nogle som har endnu kendskab til det (læs: revisorer).

Sivebæk er også udlejet og er også 88er. Forskellen ligger sandsynligvis i den lejeaftale som FCM har med SKive og SønderjyskE, den er tydeligvis forskellig.

Og de skal skam nok få rigeligt med spilletid i Skive i foråret. Sivebæk var fast mand i efteråret og de har da også begge spillet med fra start i år.

Som sagt, så mener jeg de er godt for deres fællesforståelse og deres samhørighed med truppen, at de kommer med til Italien. Om det så kommer det, ved jeg ikke, det kunne jeg sagtens forestille mig.

Nu har jeg ellers hold mig ude at den her omgang muderkastning, men jeg vil da lige sparke et par pointer ind. Inden jeg begynder vil jeg sige, at jeg naturligvis ikke har nogen dybere indsigt i regnskaberne, men jeg kan da læse.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Må tilstå jeg har lavet en regnefejl, underskuddet
> på 6 mio. kr. på driften er jo halvårligt og hvis
> den udvikling holder stik så har vi altså et
> underskud alene på driften på 12 mio. kr. Selv
> hvis vi holder sign-on-fees og løn til de nye
> udenfor, så er de 30 mio. kr. for Kjær, næppe nok
> til at realisere et overskud i 2008/2009. Dette er
> vel at mærke uden en eneste investering i nye
> spillere, hvilket næppe er realistisk.

For det første vil jeg godt lige høre hvad det er du tror driften er? Det ser ud som om du på en eller anden måde tror at lønnen til spillerne nogle gange kommer oven i. I den her debat så holder vi os til at diskutere Drift i forhold til transfers. En altoverskyggende ting i denne ligning er at forstå hvordan en fodbolklub fungerer, man kan altså ikke bare tage resultatet fra sidste år og så lægge nye forpligtelser oveni, specielt ikke når man vurderer halvårsregnskaber.

Hvis man læser de børsmeddelelser som er kommet så har man kunnet se at alle transfers som blev lavet inden Kjær, ikke ændrede på det forventede resultat. Man kunne dog fortælle at man havde nået målet på 15 mio. i overskud på transfers, da man allerede nu havde hentet 17 mio.

Man har altså i modsætning til hvad du siger allerede sikret sig overskud i regnaskabsåret selvom der mangler en halv sæson. Detter er naturligvis med forbehold for den videre udvikling.

> Og jeg tager skam hensyn til salg, hvor hulen ser
> du jeg ikke gør andet? Jeg forklarer blot at vi
> sandsynligvis er nødt til at sælge en spiller mere
> i 2008/09 regnskabet for at lave overskud. Dette
> er jeg såmænd også sikker på vil ske, det jeg blot
> har forklaret er, at vi altså stadig er afhængige
> af salg.

Ja vi er afhænige af salg, det er der sådan set kun en klub i landet der ikke er, det er ikke nogen hemmelighed. Men da der er kommet mange flere penge i fodbolden idag, kan man i højere gra tillade sig at budgetere med disse salg. fx har salget af Kjær, sikret hele den gennemsnitlige forventede transferintægt for næste år. Vi behøver i princippet ikke at sælge spillere i 1½ år nu. Sådan kommer det naturligvis ikke til at gå, da vi jo tidligere har set at FCM er gode til at reagere når mulighederne byder sig. Gennem klubbens historie, har man fx købt kraftigt når der har været salg. Denne gang vil pengene heller ikke få lov at ligge , men det er nok ikke nye spillere det kommer til at gå til.

> Jeg har skam hele tiden snakket om Salami her, den
> indledende kommentar, "altid er stadig til slag
> for den rette pris," var blot en reference til at
> det rent faktisk forholder sig sådan i FCM.

Ja selvfølgeligt er alle spillere til salg til den rette pris, alt andet vil jo være stupid. Forholdene har bare ændret sig sådan at prisen er noget højere end den var tidligere.

> Vi har en egenkapital på 106 mio. kr., men vi har
> under det halve på bankbogen og en meget stor del
> af egenkapitalen er immaterielle ativer i form af
> spillerværdier, ikke noget man bare lige sådan
> veksler til kontanter.

Hvad er det du vil veksle dem for, vi har et positivt cashflow, og har ikke noget behov for at ændre på situationen. Iøvrigt vil du se en hel del af pengene blive smidt i det spredningsprojekt som man er igang med, hvad det bliver man vil engagere sig i er ikke let at sig men noget kommer helt sikkert.

> Jeg forlanger ikke det store, men jeg forventer i
> det mindste at man forholder sig til mere end blot
> overskuddet, før man begynder at ytre sig om at
> andre lukker usagligt og pessimistisk lort ud. Der
> er en væsentlig forskel på at være negativ og
> realist og min tilgang til vurderingen af vores
> regnskab er, at jeg han kendskab til regnskaber og
> faktisk har diskuteret FCMs med nogle som har
> endnu kendskab til det (læs: revisorer).

Problemet med dine kilder er at de har diskuteret på baggrund af dine misforståede informationer.

Hvis du har lyst til at grave noget mere i det så kan du sende mig en pm, så kan jeg sende dig prospektet fra aktieemmissionen, hvor du har bunkevis af informationer.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Nej kan godt se at han blot er én af de spillere
> som skulle have vakt opsigt dernede. Der er dog
> mange medier som spekulerer i at både Reid, Kjær
> og Salami skulle have vakt interesse dernede, bla.
> EB m.fl..
> http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_fodbold/fc_midt
> jylland/article976862.ece

Der står jo bare det samme som i den anden artikel, så det er da ikke et andet medie der pludselig helt tilfældigt har skrevet det samme

> Endvidere var Tipsbladet vist den første der
> berettede om interessen for FCMs spillere og de
> snakker også både om nigerianske og danske
> spillere
> http://www.forza.dk/index.php/news/show/id=146866.
> På baggrund af hvad der skete i weekenden, så
> virker Tipsbladets oplysninger meget troværdige.

Synes du overfortolker helt, helt vildt

Havde vi feks andet end nigerianere og danskere med dernede ?

Jeg synes du bruger nogle forkerte citater til at underbygge din teorier, hvis det da er teorier

Grunden til at de nævner netop Reid, Kjær og Salami er vel fordi det er dem der har været mest fremme
Reid pga hans store præstationer på 1. holdet - de to andre pga deres træningsophold hos 2 af verdens største fodboldklubber ( Salami havde også et godt efterår)

Nu er den her diskussion efterhånden gået lidt ud på et sidespor, men det virker til at du udelukkende ser på en stigning i udgifter uden også at indregne en stigning i indtægter. Det er jo ikke alle udgifter, der skal dækkes ind af transfers. Tilskuertallet stiger med 1000 om året, sponsorindtægterne stiger med 25%, tv-indtægterne er steget med betydelige millionbeløb. Det er jo ikke noget problem at få 4 mio mere i afskrivninger, hvis tv-indtægterne stiger med 8 mio, sponsorkronerne med 4 mio og kampindtægter med 5.

Ingen tvivl om at vi er afhængige af spillersalg - det har vi altid været, og det er vores forretningsstrategi. Men i dine fremstillinger virker det som om, du mener vi bliver ved med at købe spillere - og det gør vi jo ikke, medmindre vi også sælger. På den måde hænger indtægter og udgifter på spillersiden jo sammen.

Hekler Skrev:
-------------------------------------------------------
> For det første vil jeg godt lige høre hvad det er
> du tror driften er? Det ser ud som om du på en
> eller anden måde tror at lønnen til spillerne
> nogle gange kommer oven i. I den her debat så
> holder vi os til at diskutere Drift i forhold til
> transfers. En altoverskyggende ting i denne
> ligning er at forstå hvordan en fodbolklub
> fungerer, man kan altså ikke bare tage resultatet
> fra sidste år og så lægge nye forpligtelser oveni,
> specielt ikke når man vurderer halvårsregnskaber.

Driften er indtægter minus udgifterne før transferaktiviteten. I forrige regnskabsår havde vi et underskud på 9,746 mio. kr. på driften http://hugin.info/137453/R/1152903/221618.pdf (se side 21) og i det første halvår af 2007/08 havde vi et underskud på 6,051 mio. kr. http://hugin.info/137453/R/1191921/240504.pdf (se side 7) Indtægterne steg i første halvår af 07/08 med flotte 50%, men blev desværre så rigeligt modsvaret af udgiftsstigninger på 43%.

Lønnen indgår naturligvis i driften det er selvsagt, grunden til jeg snakker om stigninger i lønomkostninger skyldes det faktum at Fagerberg, Florescu og Gnanou ikke er indregnet i første halvårs regnskab.

> Hvis man læser de børsmeddelelser som er kommet så
> har man kunnet se at alle transfers som blev lavet
> inden Kjær, ikke ændrede på det forventede
> resultat. Man kunne dog fortælle at man havde nået
> målet på 15 mio. i overskud på transfers, da man
> allerede nu havde hentet 17 mio.

> Man har altså i modsætning til hvad du siger
> allerede sikret sig overskud i regnaskabsåret
> selvom der mangler en halv sæson. Detter er
> naturligvis med forbehold for den videre
> udvikling.

Vi snakker 2008/09, det regnskabsår er vi altså ikke begyndt på endnu.

Regnestykket er altså meget simpelt. Vi har en drift som ikke løber i nul og næppe kommer til at gøre det og så har vi en række afskrivninger som, som truppen er nu, med sikkerhed vil stige til næste år. Fagerberg kostede 10 mio. og fik en kontrakt på 4 år = afskrivninger på 2,5 mio årligt. Florescu kostede 5 mio. kr. og fik en 4-årig kontrakt = 1,25 mio afskrivninger årligt. Gnanou har jeg ikke hørt noget om hvad kostede, men det er vel rimeligt at antage at han minimum kostede 2 mio = afskrivninger på 0,5 mio årligt. Under forudsætning af at disse tal er korrekte så giver det øgede afskrivninger på 4,25 mio årligt, og så har vi endda ikke indregnet sign-on-fees.

Såfremt ingen af de nuværende afskrivninger bortfalder, og det er der vist ikke mange der gør, da alle de dyre kontrakter er skrevet indenfor det sidste år til halvandet, så vil vi få afskrivninger i 2008/09 på omkring 21-22 mio kr. Hvis vi lader være med at blot at gange halvårsunderskuddet på driften over og forholder os til sidste års underskud, ja så er vi altså nødt til at sælge spillere for 31-32 mio. kr. for at løbe i nul.

> Ja vi er afhænige af salg, det er der sådan set
> kun en klub i landet der ikke er, det er ikke
> nogen hemmelighed. Men da der er kommet mange
> flere penge i fodbolden idag, kan man i højere gra
> tillade sig at budgetere med disse salg. fx har
> salget af Kjær, sikret hele den gennemsnitlige
> forventede transferintægt for næste år. Vi behøver
> i princippet ikke at sælge spillere i 1½ år nu.
> Sådan kommer det naturligvis ikke til at gå, da vi
> jo tidligere har set at FCM er gode til at reagere
> når mulighederne byder sig. Gennem klubbens
> historie, har man fx købt kraftigt når der har
> været salg. Denne gang vil pengene heller ikke få
> lov at ligge , men det er nok ikke nye spillere
> det kommer til at gå til.

Jeg er bestemt ikke sikker på vi kan skabe et overskud i 2008/09 udelukkende baseret på salget af Simon Kjær som jeg tidligere har forklaret.

> Hvad er det du vil veksle dem for, vi har et
> positivt cashflow, og har ikke noget behov for at
> ændre på situationen. Iøvrigt vil du se en hel del
> af pengene blive smidt i det spredningsprojekt som
> man er igang med, hvad det bliver man vil engagere
> sig i er ikke let at sig men noget kommer helt
> sikkert.

Noget vi med sikkerhed ikke har er et positivt cashflow, tværtimod har vi et negativt cashflow på omkring 20 mio. kr. Og jeg vil skam ikke veksle de immaterielle aktiver, jeg konstaterede blot at vi ikke havde 106 mio. kr. i banken.

> Problemet med dine kilder er at de har diskuteret
> på baggrund af dine misforståede informationer.
>
> Hvis du har lyst til at grave noget mere i det så
> kan du sende mig en pm, så kan jeg sende dig
> prospektet fra aktieemmissionen, hvor du har
> bunkevis af informationer.

Nej Hekler, regnskaberne er offentligt tilgængelige og hverken jeg eller mine revisorvenner (to styk) har misforstået noget. Hvis du mener det, så må du gerne pege på hvor misforståelsen ligger? Det er der blevet gjort, er at man har taget udgangspunkt i de tal som foreligger.

Nej jeg ser ikke kun på udgiftsstigninger og udelukker indtægtstigninger ingenlunde. Problemet er jo bare at vi med sikkerhed ved at Fagerberg, Florescu og Gnanou skal have løn, derfor forventer jeg udgifterne stiger. Indtægterne er noget mere udsikre, men vi da at der kommer en positiv efterregulering for tv-indtægter som sandsynligvis vil bringe overskuddet for 2007/08 op på de budgetterede 13-14 mio. kr. Det er dog altsammen usikre størrelser og jeg har derfor udeladt udgift og indtægtstigninger i kalkulationen. Én ting ved vi dog, driften i sig selv, før transferaktiviter, løber på ingen måder rundt og kommer næppe til den inden for en overskuelig fremtid.

Og hvis der stadig er nogen så skulle have en opfattelse af at vi kan sælge for 15 mio. kr. årligt og så ellers løbe i nul, så lad mig lige understrege, at de tider altså er forbi. Med de nuværende afskrivninger og det nuværende underskud, så skal vi altså som absolut minimum sælge for 30 mio. årligt for at tingene løber rundt.

Din sidste del er jeg ikke uenig i og jeg har da heller ikke budgetteret med forstærkninger i kalkulationen.

Altså, Tipsbladet skrev den 11 februar "Det var Atalanta, der vandt den gruppe som FC Midtjylland var i. Bl.a. efter en kneben 1-0-sejr over midtjyderne, der trods sit exit fra den indledende gruppe med en sejr og to 0-1-nederlag ifølge tipsbladet.dk’s oplysninger har fået stor opmærksomhed i det italienske, hvor talentscouts fra flere klubber har noteret navnene på de nigerianske og danske spillere."

I bagklogskabens klare lys, så har der jo tydeligvis været noget om snakken da Kjær blev solgt. Derfor virker det også rimeligt at formode at der også kunne være interesse for nigerianske spillere.

Der er korrekt at Reid og Salami bare er bud på hvem Inter og andre kunne være interesserede i, men jeg mener dog det er velkvalificerede bud ud fra den logik jeg tidligere har benyttet, men det kan da i princippet også være Baba, Juelsgaard, Adeola eller andre.

Såfremt Inter overhovedet ikke havde nogen interesse i vores talenter, så havde de vel ikke arrangeret en kamp med henblik på at vurdere netop disse talenter. Et eller andet må have fanget noget opmærksomhed og da Kjær nu er væk, så er det givetvis andre end ham.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Alle de spillere jeg nævner er også i A-truppen
>

Er jeg helt med på men en start 11 med det udseende vil ikke have meget relevans set frem mod sæsonstarten.

> Men det er jo et spørgsmål om hvordan man
> fortolker "Inters reserver" som det jo er blevet
> nævnt helt konkret. Er vores reserver eksempelvis
> dem der ikke spiller hver kamp, eller dem der
> figurerer i 2 division eller ynglingeligaen?

Og det er jo netop det der er hele min pointe, og hvorfor Thomasbergs uddtalelse må være gældende for at det ikke er et rent primavera/reservehold vi skal møde.

Inter (og andre italienske hold) arbejder jo ikke med reservehold, men har en trup på 22-27 spillere der kun har 1. holdskampe at spille. De har ikke et reservehold i Serie C2 eller lign. Er du over 21 er eneste chance for spilletid A-holdet. Derfor er det også helt normal praksis i Italien at spille træningskampe i midtugen for at give kamptræning til dem der er i periferien eller på vej tilbage fra skade.

> Det vi dog ved er, at Inter vi se vores talenter
> og det er derfor vi har fået tilbuddet om en kamp
> mod storklubben. Derfor vil jeg heller ikke mene
> det giver menig at spille en kamp mod en flok
> stjener som vil rundbarbere vores talenter
> fuldstændigt, derfor tror jeg også det i langt
> overvejende grad bliver deres Primavera-hold vi
> skal møde. Vi skal huske på at Inter trods alt har
> et af de bedste talenthold i verden og de vandt da
> også Coppa Carnevale, efter at have slået Atalanta
> ud i semifinalen i forlænget.
>
> Det er klart at, såfremt de stiller med en flok
> stjerner, så er vi også nødt til at spare på vores
> talenter for at gøre det sportsligt forsvarligt.
> Det kunne måske også være hensigten med kampen,
> nemlig at se hvordan vores allerbedste (Salami,
> Reid, Baba) vil klare sig i kampen mod nogle
> verdensstjerner.

Persnligt tror jeg som sagt vi får 4-6 spillere at se der er fra 1. holdstruppen, hvorfor jeg nærmere tror vi vil stille med noget ala dette(med forbehold for hvem vi stiller i de andre kampe):

------------- Raska -----------
- Klimpl - Ried - Troest - CP -
------------- Femi ------------
----- Thyge -------- Salami ---
- Madsen --------------- Baba -
----------- Fagerberg ---------

Altså et hold der både kan ligne en start 11 og har de mest aktuelle talenter.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Må tilstå jeg har lavet en regnefejl, underskuddet
> på 6 mio. kr. på driften er jo halvårligt og hvis
> den udvikling holder stik så har vi altså et
> underskud alene på driften på 12 mio. kr. Selv
> hvis vi holder sign-on-fees og løn til de nye
> udenfor, så er de 30 mio. kr. for Kjær, næppe nok
> til at realisere et overskud i 2008/2009. Dette er
> vel at mærke uden en eneste investering i nye
> spillere, hvilket næppe er realistisk.

Jamen så vil jeg da meget gerne vide hvor de regner med at de sidste 2 mil overskud skal komme fra. FCM regner med et overskud på 2 mil det næste halve år og du regner med et underskud på 6 mil. Er det slet ikke gået op for dig at vi har smidt utroligt mange penge efter forlængelser sign on osv det sidste halve år? Hvem er det du regner med at vi skal forlænge med det næste halve år? Du snakker om 6 mil i underskud på driften, men er løn ikke en del af driften?

> Og jeg tager skam hensyn til salg, hvor hulen ser
> du jeg ikke gør andet? Jeg forklarer blot at vi
> sandsynligvis er nødt til at sælge en spiller mere
> i 2008/09 regnskabet for at lave overskud. Dette
> er jeg såmænd også sikker på vil ske, det jeg blot
> har forklaret er, at vi altså stadig er afhængige
> af salg.

Nu vil jeg prøve at stille det op som jeg for forstået det.
I dette halvår har vi haft følgende udgifter.

Forlængelser med samtlige nøglespillere bland andet Kjær, SP, Winston, Franke osv
Så har vi købt hele 9 spillere i perioden, en del af dem direkte til startopstillingen. Der er Thyge, CP, Klimpl, Petter, Ken, Geo osv. Det kan kun have været en betydelig udgift blandt andet i sign on.

Solgt SP, DS, Mikkelsen, Lindkvist, agbetu to klasse spillere resten var mere eler mindre fyld. Det vil sige vi har fået Thyge, CP, Klimpl, Petter, Ken, Geo osv. og alligevel har vi et overskud på 12 mil. Hvordan hænger det sammen?

Hvis vi går ud fra at vi i 08/09 ikke køber uden at sælge tilsvarende. Vi forventer ik at skulle forlænge med en masse spillere? Vi starter regskabsåret med en kjær salg og slligevel forudser du et underskud?


> Jeg har skam hele tiden snakket om Salami her, den
> indledende kommentar, "altid er stadig til slag
> for den rette pris," var blot en reference til at
> det rent faktisk forholder sig sådan i FCM.

Jeg kan kun forholde mig til det du skriver det er jo ikke fordi jeg fortolker det. Du skrev "Alting er altså stadig til salg for den rette pris og kommer det tilbud (måske 15+ mio?), så er vi stadig nødt til at takke ja." Hvis du med ALTING mener salami så kan jeg ik forstå du ik sriver Salami.


>
> Vi har en egenkapital på 106 mio. kr., men vi har
> under det halve på bankbogen og en meget stor del
> af egenkapitalen er immaterielle ativer i form af
> spillerværdier, ikke noget man bare lige sådan
> veksler til kontanter.

En stor del? Så vidt jeg husker er er spillerne de 38 mil som vel er en yderst forsig pris på de 26 spillere?
>
> Jeg forlanger ikke det store, men jeg forventer i
> det mindste at man forholder sig til mere end blot
> overskuddet, før man begynder at ytre sig om at
> andre lukker usagligt og pessimistisk lort ud. Der
> er en væsentlig forskel på at være negativ og
> realist og min tilgang til vurderingen af vores
> regnskab er, at jeg han kendskab til regnskaber og
> faktisk har diskuteret FCMs med nogle som har
> endnu kendskab til det (læs: revisorer).

Jamen det er da flot makker. Men du forholder dig ikke til at folk der lever af det har belønnet aktien med en stigning på 70% på blot 6 mdr.

Dennis (BW2479) Skrev:
-------------------------------------------------------

> Jamen så vil jeg da meget gerne vide hvor de
> regner med at de sidste 2 mil overskud skal komme
> fra. FCM regner med et overskud på 2 mil det næste
> halve år og du regner med et underskud på 6 mil.
> Er det slet ikke gået op for dig at vi har smidt
> utroligt mange penge efter forlængelser sign on
> osv det sidste halve år? Hvem er det du regner med
> at vi skal forlænge med det næste halve år? Du
> snakker om 6 mil i underskud på driften, men er
> løn ikke en del af driften?

Selvfølgelig er løn en del af driften. Der er skal redde budgettet i det kommende halvår er, som jeg læser det, den efterjustering af tv-penge som helt sikkert drejer sig om et betydeligt antal millioner i alt. Der er klart at kan vi nedbringe underskuddet på driften til måske 4-5 mio. kr., så vil salget af Kjær sandsynligvis generere overskud på nogle få millioner i det kommende regnskabsår.

> Nu vil jeg prøve at stille det op som jeg for
> forstået det.
> I dette halvår har vi haft følgende udgifter.
>
> Forlængelser med samtlige nøglespillere bland
> andet Kjær, SP, Winston, Franke osv
> Så har vi købt hele 9 spillere i perioden, en del
> af dem direkte til startopstillingen. Der er
> Thyge, CP, Klimpl, Petter, Ken, Geo osv. Det kan
> kun have været en betydelig udgift blandt andet i
> sign on.

Hvis du med "dette halvår" mener det vi lige har aflagt regnskab for, så er det ikke helt korrekt. Florescu, Fagerberg og Gnanou er alle signet i det regnskabshalvår som vi befinder os i nu.

> Solgt SP, DS, Mikkelsen, Lindkvist, agbetu to
> klasse spillere resten var mere eler mindre fyld.
> Det vil sige vi har fået Thyge, CP, Klimpl,
> Petter, Ken, Geo osv. og alligevel har vi et
> overskud på 12 mil. Hvordan hænger det sammen?

Jamen såmænd fordi at du afskriver alle transferudgifter over kontrakt perioden. Lad os nu sige at de spillere vi har købt, har kostet 40 mio. tilsammen og allesammen fået 4-årige kontrakter, så har de altså kun belastet regnskabet med 10 mio. kr. i ansættelsåret. De resterende 30 mio. kr. skal afregnes de tre følgende år. Et er det der er hele pointen med spillere som er dyre i transfer, de belaster regnskaberne over flere år og jo flere afskrivninger, jo flere penge skal der også ind.

> Hvis vi går ud fra at vi i 08/09 ikke køber uden
> at sælge tilsvarende. Vi forventer ik at skulle
> forlænge med en masse spillere? Vi starter
> regskabsåret med en kjær salg og slligevel
> forudser du et underskud?

Ja, såfremt driften er den samme som det forgående år, så vil sandsynligvis få underskud i 2008/09 trods salget af Kjær.

> Jeg kan kun forholde mig til det du skriver det er
> jo ikke fordi jeg fortolker det. Du skrev "Alting
> er altså stadig til salg for den rette pris og
> kommer det tilbud (måske 15+ mio?), så er vi
> stadig nødt til at takke ja." Hvis du med ALTING
> mener salami så kan jeg ik forstå du ik sriver
> Salami.

Beklager hvis jeg ikke udtrykte mig klart så, men det har altså hele tiden været Salami jeg har snakket om.

> En stor del? Så vidt jeg husker er er spillerne de
> 38 mil som vel er en yderst forsig pris på de 26
> spillere?

Vi har immaterielle aktiver for ca. 48 mio. kr., så det er vist ikke forkert at sige at de udgør en stor del af de 106 mio. kr. Og selvfølgelig er IA et underbud, alene det at vi lige har solgt Kjær for 30, beviser jo det til fulde.

> Jamen det er da flot makker. Men du forholder dig
> ikke til at folk der lever af det har belønnet
> aktien med en stigning på 70% på blot 6 mdr.

Jeg har aldrig sagt andet end det går bedre end det nogensinde har gjort, men det betyder dog ikke at selve regnskabet er noget at falde i svime over.

Rainier W Skrev:
-------------------------------------------------------

> Er jeg helt med på men en start 11 med det
> udseende vil ikke have meget relevans set frem mod
> sæsonstarten.

Nej det er vi helt enige i, men det kommer jo også an på hvordan med betragter kampen. Som en kamp der er en integreret del af vores planlægning frem mod næste sæson, eller som pludselig opstået mulighed for at vise vores største talenter frem? Muligheden for at spille kampen virker jo til pludselig at være opstået efter salget af Kjær og vel næppe noget som man havde kalkuleret med lang tid i forvejen. Endvidere så har vi allerede planlagt 3 øvrige kampe i forvejen, så kampen behøves ikke nødvendigvis have taktisk relevans for den kommende sæson, ud over den sædvanlige træning, naturligvis.

> Og det er jo netop det der er hele min pointe, og
> hvorfor Thomasbergs uddtalelse må være gældende
> for at det ikke er et rent primavera/reservehold
> vi skal møde.
>
> Inter (og andre italienske hold) arbejder jo ikke
> med reservehold, men har en trup på 22-27 spillere
> der kun har 1. holdskampe at spille. De har ikke
> et reservehold i Serie C2 eller lign. Er du over
> 21 er eneste chance for spilletid A-holdet. Derfor
> er det også helt normal praksis i Italien at
> spille træningskampe i midtugen for at give
> kamptræning til dem der er i periferien eller på
> vej tilbage fra skade.

Ok, dette var jeg ikke klar over. Hvis vi tager udgangspunkt i hvad wiki definerer som Inters førsteholdstrup http://en.wikipedia.org/wiki/F.C._Internazionale_Milano, så indeholder den ialt 33! spillere, hvoraf 7 af dem er fra deres ungdomshold. Derfor har du sikkert ret i at Inters hold vil blive med en flok stjerner + de unge spillere.

> Persnligt tror jeg som sagt vi får 4-6 spillere at
> se der er fra 1. holdstruppen, hvorfor jeg nærmere
> tror vi vil stille med noget ala dette(med
> forbehold for hvem vi stiller i de andre kampe):
>
> ------------- Raska -----------
> - Klimpl - Ried - Troest - CP -
> ------------- Femi ------------
> ----- Thyge -------- Salami ---
> - Madsen --------------- Baba -
> ----------- Fagerberg ---------
>
> Altså et hold der både kan ligne en start 11 og
> har de mest aktuelle talenter.

Jeg tror ikke din opstilling er helt af vejen, såfremt de stiller med en håndfuld erfarne serie-A spillere. Heldigvis har vi da så mange talenter inde omkring førsteholdet, at det ikke virker til at svække starteren. Den er opstilling tillader os at udstille 4-5 talenter og samtidigt også fremvise dem er engang var talenter.