Ulvegraven.dk

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Pacman Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> >
> > > Synes da Ørgaard skal tilbyde forældrene at
> > komme
> > > med fremover
> >
> > Det var da en måde at overholde intitionerne i
> > loven.
>
> Nope. Ifølge artikel 19 er det forbudt, hvis
> grunden til at forældrene flytter er børnenes
> fodboldkarriere. Det er kun, hvis forældrene
> flytter af en ikke-fodboldrelateret grund, at det
> ville kunne lade sig gøre. Så det er heller ikke
> godt nok, hvis FCM eller en sponsor ansætter moren
> som rengøringskone.
>
> Kent


Det lyder som en meget fleksibel regle, hvis en forældre står fast på, at de flyttede, fx fordi der er mere arbejde i Jylland eller husene er billiger end i København mv.

Ártikel 19 drejer sig om import af spillere fra et andent kontinent, og det kan vi nok ikke få anerkendt Sjælland som
Indenfor DK må du flytte alt det du vil. Der er der ingen regler - så længe du ikke skriver kontrakt med spillerne før de er 15

Kent

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ártikel 19 drejer sig om import af spillere fra et
> andent kontinent, og det kan vi nok ikke få
> anerkendt Sjælland som
> Indenfor DK må du flytte alt det du vil. Der er
> der ingen regler - så længe du ikke skriver
> kontrakt med spillerne før de er 15
>
> Kent


Øv, ok jeg skulle måske have læst hele tråden. Du har vist en hovedpointe med, at den nok ikke går fra Nigeria til Danmark.

Lidt modspil fra FCM er der, da:

http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Superl ... tm?sporten

Og det er ligefrem også nået frem til bold.dk:

http://www.bolddk.com/nyt/?vis=65769

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Lidt modspil fra FCM er der, da:
>
> http://www.dr.dk/Sporten/Fodbold/Superliga/2007/02
> /24/133239.htm?sporten
>
> Og det er ligefrem også nået frem til bold.dk:
>
> http://www.bolddk.com/nyt/?vis=65769

Jeg ” bider særlige mærke” i det faktum, at DBU gennem 4 år har givet spilletilladelser til FCM. De afgørelser, som jeg har set fra administrative myndigheder ( selvom DBU næppe er en del af myndighedsbegrebet) så har klager ( borgeren) fået medhold, hvis en myndighed tilbagekalder en administrativ praksis. Til gengæld så har domstolene også været åbne over for, at det er tilladt af administrative, fx pga. lovmæssige politiske beslutninger at ændre en praksis. Det der er spændende er, at DBU offentlig siger, at det ikke er tilfældet, at ændringen har rod i administrativ praksis, men at de aktiv søger uden hjemmel i love aktiv at opsøge at forandre med normative ideer om etik – dvs. er der ingen retsikkerhed i forhold til beslutninger forvaltet af, fx DBU????

Er det ikke EU, der har det afgørende ord i sidste ende(om fcm må hente disse spillere)? Det var jo en EU dom(bosman-dommen), der gjorde, at alle spillere i eu, egentligt betragtes som nationale spillere i en eu land(noget iden stil).

topscore Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg ” bider særlige mærke” i det faktum, at DBU
> gennem 4 år har givet spilletilladelser til FCM.
> De afgørelser, som jeg har set fra administrative
> myndigheder ( selvom DBU næppe er en del af
> myndighedsbegrebet) så har klager ( borgeren) fået
> medhold, hvis en myndighed tilbagekalder en
> administrativ praksis.

Det er præcis det, der stiller DBU i et helt forunderligt lys. Efter ikke mindre end fire års accept af FCMs praksis, siger DBU nu nej tak med den begrundelse, at det er "moralsk angribeligt."
Fire år - og så den begrundelse!
"Tilfældigvis" falder DBUs holdningsskifte sammen med en storm fra medier og trængte konkurrenter.

Det er uhørt tyndt, at man ikke vil forsvare en 4-årig praksis - reglerne er overholdt, og der kan ikke sættes en plet på behandlingen af de afrikanske spillere. Konklusionen kan kun være, at DBU bøjer sig som vinden blæser.

Et interessant aspekt er det, at DBU melder så hårdt ud, før FIFA har talt. Man må jo stærkt gå ud fra, at DBU følger FIFAs afgørelse.
Er den positiv, fint, så kan det ikke være DBUs opgave at opstille nationale forhindringer.
Er FIFAs afgørelse negativ - så bliver det for alvor interessant. Så er der lagt op til oprydning på akademierne hos nogle af de allerstørste klubber Sydeuropa.

Jan Skrev:
-------------------------------------------------------
> Er det ikke EU, der har det afgørende ord i sidste
> ende(om fcm må hente disse spillere)?
>
> Det var jo en EU dom(bosman-dommen), der gjorde,
> at alle spillere i eu, egentligt betragtes som
> nationale spillere i en eu land(noget iden stil).


Hej Jan; dengang var det også den nationale domstol, som sendte sagen for EF ( EU ) domstolen. Sagen handler om EU/EØS borger - jeg mener ikke, at den har retsvirkning for Afrikaner, eller at sagerne ligner hinanden. Bosman var noget med ikke at holde på unge spiller, denne sag handler om unge studerendes ret til amatør fodbold efter, fx DBUs amatørregulativ.

Jeg mener sagen skal for en national domstol eller en instans udpeget heraf - så vil domstolen automatisk videregive sagen, hvis den så skal til en anden instans, fx EU.

Hvis det passer at store klubber som FCK og BIF, samt andre klubber der föler sig presset af FCM kan presse DBU til at stoppe muligheden for at FCM kan hente afrikanske talenter til akademiet, sammenholdt med DBUs eget etiske kodeks og den seneste udmelding vedr. sagen fra DBU. Saa maa spörgsmaalet väre om det var paa den maade DBU var beregnet til at virke paa. Hvis svaret er nej lever DBU op til definationen for en korrupt organisation.
Tankeväkkende.

For at svare kort på din overskrift, så JA!!

Jeg finder deres opførsel decideret pinlig, og ser frem til at DBU's øverste "rotterede" sammenspidste bestyrelse udskiftes. Deres attitude i denne sag er mig utrolig, troede ikke man skulle man skulle forvente det i land asom DK, men i en eller anden banan republik.

@ Lars & JJ

NEJ nu i sq da holde! Der er overhoved INGEN begrundelse for at mene at DBU er korrupte. Magen til tuderi skal man sq da lede længe efter. FCM bevæger sig på kanten af det moralske, og det er ok men mig at ørgaard har valgt at være klassens frække dreng. Men FCM har selv bedt om den situation de er i nu.

Jeg vil gerne hvis du Lars kunne finde bare 1 citat hvor du har hørt FCk eller BIF pive over den øget konkurrence. For mig lugter det lidt mere af af: I begge er bange for at hvis FCM ikke længere kan bruge halvskumle kneb, vil i miste jeres position i toppen af dansk fodbold. Dette er der overhoved ingen grund til. FCM er nok den klub i danmark med størst potientale i "nærområde" med alle de klubber som er tilknyttet FCM. Så please slap lidt af med jeres drama. og lær at acceptere at hvis man stikker næsen frem så får man øretæver, spørg bare Flemming Østergaard & Per Bjerregaard - jeg tror sq de har fået flere klø i pressen end Ørgaard - endnu )

Jeg har paastaaet at nogen klub har väret ude og brokker sig over öget konkurrence.
FCM har i den seneste tid haft stor succes og det falder saa sammen med at man lige pludselig faar den her sag.
Det er da tankeväkkene.
AaB brokker sig over afrikanerne. DR tager sagen op og vinkler det paa en meget anti-FCM maade. Og saa kommer sidste skud paa stammen DBU der er kommet frem til at FCM fölger reglerne og de skal saa nu laves om. Endvidere bäre artiklen af Lars Berend paa deres hjemmeside spekulationer af at alderen paa FCMs afrikanere ikke er rigtig videre. Og det ser ud til at väre tvivlsomt om det er i overensstemmelse med DBUs eget etiske kodeks punkt vedr. mistänkeliggörelse.

Come on det er vel FIFA, som presser DBU – og i øvrigt plejer det vel, at være FIFA som har har været med privilegeret af korruptionsskandaler – som mener FCM er uetiske.

http://en.wikipedia.org/wiki/Corruption

Hvis man kigger paa konceptet korruption, se linket. Saa er det naar man taler om en organisation, som det DBU jo er ikke kun bestikelse der kan väre tale om för en organisation kan kaldes korrupt.

Der af spörgsmaalet om DBU er korrupt.

@Glen

Jeg respekterer din holdning, men mener ikke min holdning er udtryk for tuderi.

Hvis man ser på hele historikken i denne sag, så synes jeg ovenstående "påstand" kan falde indenfor det plausible, selvom det lyder langt ude.

Jeg vil ikke stå her og sige, at DBU bevist er korrupte, men et eller andet sted er der en anti- fcm agenda. Denne agenda synes jeg er meget nem at læse mellem linierne, hvis du ser på udtaleser fra DBUs øverste ledelse.

Kalde importen af afrikanske spillere for moralsk angribelig. Er det bare mig, eller rager det på nogen måde DBu hvilken etik klubberne har. Overholder de reglerne eller ej, en persons subjektive holdning til hvad, der er moralsk korrekt eller ej kan jeg ikke bruge til noget. Slet ikke, hvis han bruger meningen til at fremstå som meningen for en offentlig forening. I det her tilfælde DBU. Altså, bør DBU's repræsentanter, formand etc, udtale sig ud fra fakta og ikke subjektive meninger. Sker det alligevel, så skal den slags personer fjernes.

Det er et punkt, hvori jeg ser en "anti" fcm agenda.

Er FCM's import af unge afrikanere ulovlig, så må de udtale sig om det. Jeg ser frem til, at ovenstående arbejdsmetode igen bliver standard for DBU og jeg vil stoppe med at betragte foreningen som "korrupt"