Ulvegraven.dk

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> jamen når ørgaard køber de tre spillere tilbage
> fra investorerne, så skal ørgaard jo have pengene
> til det.
>
> da ørgaard solgte spillernes rettigheder, var det
> fordi man manglede penge og som skulle bruges på
> daværende tidspunkt.
>
> Da man kommer til penge bl.a. aktiepenge, såbruger
> ørgaard nye penge på de 3 spillere så har ørgaard
> købt rettighederne, for ellers kan ørgaard ikke
> modtage penge for de her 3 spillere som I jo mener
> har været en god forretning for FCMs akademi.
>
> det er da logisk at FCM ikke kan tjene penge på
> spillere, hvor andre har transrettighederne.

Jamen det er da en ganske fin smøre du får fyret af. Men hvordan kan du stadig fastholde, at det skal indregnes i dit regnestykke for køb af spillere foretaget af JØ, når det i bund og grund blot er en tilbagebetalelse af et beløb, man fik i sin for at sikre driften i FCM, men så senere fik på anden vis gennem aktier?

Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen så opstil venligst denne kalkule!!! Du har
> plapret løs om 150-200 mio kroner de sidste 5
> timer uden at fremsætte nogle konkrete beviser for
> disse tal. Kom venligst med dem, hvis vi skal tage
> dig bare det mindste seriøst!!!

Jamen det har jeg skam:

Jeg har nævnt 20 spiller FCM har købt igennem tiden + nutidsværdien af de 20 spillere 100 mill kr. + akademi/ikast fs 20-25 mill kr. i fcm tiden + tilbagekøb af 3 ynglingespillere 10 eller 15 million kr. + det løse altså køb af mindre kendte spillere til nutidsværdi + furuseth 5 mill kr.

Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------
>
> Jamen det er da en ganske fin smøre du får fyret
> af. Men hvordan kan du stadig fastholde, at det
> skal indregnes i dit regnestykke for køb af
> spillere foretaget af JØ, når det i bund og grund
> blot er en tilbagebetalelse af et beløb, man fik i
> sin for at sikre driften i FCM, men så senere fik
> på anden vis gennem aktier?

Jamen det er vel et valg ørgaard er med til at træffe,
for FCM havde jo ikke pligt til at købe rettighederne tilbage.

Det er en handel, ligesom FCM valgte at købe thygesen tilbage.

Det er noget af et sats at købe 3 ynglinge spillere for det beløb vi taler om.

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> ja der har du ret, men det har jeg heller ikke
> hævdet.

Men du har hævdet at vi har brugt 40-50 millioner kroner på ungdomsarbejdet de sidste 10 år http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,677 ... #msg-67739

Hvis vi siger 5 mio for Akademiet i 2004, 2005 og 2006, mens det steg til 7 mio her i 2007. Så vil det sige at vi alt i alt har brugt 22 mio på akademiet. Det efterlader os med 18-30 mio ift. dit regnestykke, som skulle være brugt fra 1997-2003. Det er 7 år, hvilket gennemsnitligt er mellem 2,5 og 4,2 mio på talentudvikling årligt fra 1997 og frem til 2003. Det tror jeg simpelthen er for højt skudt..

Claus (BW#1145) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg har nu set adskillige modargumenter, som var
> yderst kompetente. En rigtig god ting jeg lærte i
> min tid i militæret, var at kunne se sagen fra to
> sider. Selvom man er 100% overbevist om at man
> selv har ret, er det absolut ikke altid tilfældet.
> Selv den bedste (og værste) kan tage fejl. Men det
> kræver sin mand at indrømme at man har taget
> fejl.
> Er du en mand?

er du en mand ?

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg har nævnt 20 spiller FCM har købt igennem
> tiden + nutidsværdien af de 20 spillere 100 mill

Hvordan er det, at det kan lade sig gøre for dig stædigt at holde ved, at vi har givet 100 mio for de 20 spillere du har nævnt på trods af, at vi faktuelt har hentet flere af dem på frie transfers og ikke har haft råd til at betale transfersummer i den størrelsesorden du går ud fra. Kan du ikke se, at der er et enormt hul i din argumentation?

Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> Men du har hævdet at vi har brugt 40-50 millioner
> kroner på ungdomsarbejdet de sidste 10 år
> http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,67725,67739#ms
> g-67739
>
> Hvis vi siger 5 mio for Akademiet i 2004, 2005 og
> 2006, mens det steg til 7 mio her i 2007. Så vil
> det sige at vi alt i alt har brugt 22 mio på
> akademiet. Det efterlader os med 18-30 mio ift.
> dit regnestykke, som skulle være brugt fra
> 1997-2003. Det er 7 år, hvilket gennemsnitligt er
> mellem 2,5 og 4,2 mio på talentudvikling årligt
> fra 1997 og frem til 2003. Det tror jeg simpelthen
> er for højt skudt..

jamen i Ikast tiden brugte man årligt million beløb på
ungdomsarbejde, tænk på man havde fuldtidsansatte
trænere + man begyndte at skrive kontrakter med
nogle ungdomsspillere som bak, frank, scoubo, osv.

En del kr. kom fra FCM + lokale sponsorer

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det er noget af et sats at købe 3 ynglinge
> spillere for det beløb vi taler om.

Det kan du jo selvfølgelig plædere for. Men eftersom 2 af dem (Reid og Kjær) allerede er indenomkring førsteholdet i en så ung alder, så er der i mine øjne ingen tvivl om, at de alene kan overstige det beløb vi købte de 3 tilbage for i sin tid. Hvorvidt Juelsgaard når op på Reid og Kjærs niveau, må tiden vise. Men ingen tvivl om at han også er et stort talent (og så endda på venstreback, hvor det ikke lige just vrimler med storspillere), som helt sikkert vil have godt at spilletid hos Skive i 1.division

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Se det er så dig der siger det. Det har jeg aldrig
> skrevet.
>
> Jeg har sagt at jeg tror at det er realistisk at
> man i nutidsværdi, har brugt ca. 150 mio. kr. alt
> inkl. Det vil altid være et gæt.
>
> Jeg har selv set en anden komme til ca. 80 mill
> kr. i datidsværdier. i nutidsværdi vil det ca.
> være 100 mill kr.
>
> Men vi har så ikke set hvad spillere har fået ved
> fri trans + der er fejl i nogle af beløbene, en
> Nikolaj jørgensen blev købt for 5 mill
> datidskroner.


Drop nu det der nutids datids og fremtidspenge, det er jo til at få hovedpine af. Du begyndte først at bruge begreberne da du begyndte at mangle penge. Nikolej Jørgensen blev købt dengang klubben kun var 1/3 del værd. Så i nutids FCM penge svarer det til 18 mil.

Nu citerer jeg dig "Manden har jo igennem tiden brugt over 150 mill kr. til indkøb"

Det folk prøver at fortælle dig er: Nej manden (JØ) har ikke brugt 150 mil på indkøb og hvis du tror det er du meeeget uvidende. Og nej slip mig for pis og lort med nutids penge og akademi, det var det du skrev.

"Men havde jeg/andre haft de samme penge til indkøb som Ørgaard har haft, mon ikke også vi havde haft nogle enkelte successer." Kom med et eksempel på en bedre købmand i sasligaen. Du skriver du har fulgt FCM helt tilbage fra IFS tiden og så kan du ikke se den kæmpe udvikling som manden har været med til at give klubben?

"Men vi har så ikke set hvad spillere har fået ved
fri trans " Hvilke spillere mener du har fået disse million beløb i sign on? Thyge har nok fået en stak da han kom hjem. Men selvom han har fået 2 mil så vil han stadig have give penge i kassen selvom han blev givet gratis væk i morgen. Da SP skrev under på sin nye kontrakt med os har jeg hørt beløb oppe i nærheden af 1,4 i sign on. Hvem er det ellers vi har smidt alle de mil efter? En anden ting er hvor skulle vi havde fået dem fra?

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Jeg har nævnt 20 spiller FCM har købt igennem
> > tiden + nutidsværdien af de 20 spillere 100
> mill
>
> Hvordan er det, at det kan lade sig gøre for dig
> stædigt at holde ved, at vi har givet 100 mio for
> de 20 spillere du har nævnt på trods af, at vi
> faktuelt har hentet flere af dem på frie transfers
> og ikke har haft råd til at betale transfersummer
> i den størrelsesorden du går ud fra. Kan du ikke
> se, at der er et enormt hul i din argumentation?

Mit argument er at jeg tror, at en del spillere har fået
et engangsbeløb, når de skiftede til FCM.

Men som jeg har skrevet et sted det rigtig beløb kan måske
være 120 mill kr. samlet eller måske mere end 150 mill kr.

Men kent jeg mangler stadig en argumentation fra dig af, for
mine beløb var jo bare en biting i forhold til diskussionen
om dårlige indkøb.

Du har meget med den vision 2011, med det hold vi har nu, og at der skal sælges årligt, så har jeg meeeeeeeeeeeeeeeget svært ved at se FCM blive mester.

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> jamen i Ikast tiden brugte man årligt million
> beløb på
> ungdomsarbejde, tænk på man havde fuldtidsansatte
> trænere + man begyndte at skrive kontrakter med
> nogle ungdomsspillere som bak, frank, scoubo,
> osv.
>
> En del kr. kom fra FCM + lokale sponsorer

At kalde Frank for ungdomsspiler tilbage i FCM's start i 1999 er vidst så som så. Han var trods alt 22 år gammel . Nuvel er der da blevet brugt penge på ungdomsarbejdet tidligere, men beløb i 3 millioner-kroners klassen tror jeg ikke vi taler om. Det begrunder jeg i, vi da vi åbnede akademiet i den grad forøgede vores ungdomsarbejde, ved fast ophold til unge spillere, ansættelse af trænere, mv. Det har i mine øjne mere end fordoblet det antal kroner vi brugte før 2004. Du må også tænkte på at Ikast aldrig rigtig var noget der minder om en stor økonomisk faktor i dansk fodbold. At tro de smed 3 mio årligt i ungdomsarbejde tilbage i tiden omkring og efter FCM's opstart er nok utopi.

Altoriso Skrev:
-------------------------------------------------------
> spindoc Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Jeg har sagt at jeg tror at det er realistisk
> at
> > man i nutidsværdi, har brugt ca. 150 mio. kr.
> alt
> > inkl. Det vil altid være et gæt.
> >
> > Jeg har selv set en anden komme til ca. 80 mill
> > kr. i datidsværdier. i nutidsværdi vil det ca.
> > være 100 mill kr.
>
> Det er faktisk ret fedt det her med datids- og
> nutidsværdier
>
> Det må vel betyde at de spillere vi har givet 30
> millioner for i år, har vi solgt for 37,5
> millioner om et år eller to, ikk ?

om FCM skal sælge om 2 år, Det skal du spørge Ørgaard om !

man kan sige at hvis vi har givet 30 mill kr. i år og sælger for 37,5 mill om 2 år, så er gevinsten 37,5 - 30 - inflation. rent hypotetisk hvis der er en inflation på 10 % årligt de næste 2 år, ja så går køb og salg lige op om 2 år.

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen det har jeg skam:
>
> Jeg har nævnt 20 spiller FCM har købt igennem
> tiden + nutidsværdien af de 20 spillere 100 mill
> kr. + akademi/ikast fs 20-25 mill kr. i fcm tiden
> + tilbagekøb af 3 ynglingespillere 10 eller 15
> million kr. + det løse altså køb af mindre kendte
> spillere til nutidsværdi + furuseth 5 mill kr.

Du bliver ved med at holde fast i dine 20 spillere til gennemsnitligt 5 mio pr styk. Det er jo forrykt når vi er flere der i den grad har skudt dette ned. FCM havde ikke råd til at købe Zidan for 4 mio i AB tilbage i 2003. Så har vi da heller ikke kunnet give 5 mio i gennemsnit for de 20 spillere du har nævnt.. Jeg savner stadig en sandsynlig kalkule. Men både du og jeg ved jo egentlig godt, at det ikke er muligt at lave, hvilket vel også er grunden til at du end ikke forsøger?

spindoc Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvad med de 3 ynglingespillere FCM måtte købe
> tilbage for et 2 ciffert million beløb ? solgt
> først til investorer og som FCM købte tilbage.

Hvis du bare havde sat dig en lille smule ind i detaljerne i den aftale, så vil du vide at der mere var tale om et (rentefrit) lån, for at sikre FCM økomisk, end en reel transfer. At du nu pludselig tager det med i din opgørelse viser hvor langt du er ude.

Hvad er det næste - skal du ikke også have de sign-on fees vi giver eksisterende spillere, når de forlænger deres kontrakter med i udregningen?

Hvorfor indrømmer du ikke bare at det var langt skudt over og helt forbi? Som allerede linket til en gang, så var din oprindelige formulering at Ørgård havde købt ind for 150 mio. Nu er det pludselig talentarbejdet, nutidskroner, sign-on osv. osv. for at få det til at hænge sammen. Kan du ikke selv se, at du er på tynd is?

Jesper BW1100 Skrev:
-------------------------------------------------------

> At kalde Frank for ungdomsspiler tilbage i FCM's
> start i 1999 er vidst så som så. Han var trods alt
> 22 år gammel . Nuvel er der da blevet brugt
> penge på ungdomsarbejdet tidligere, men beløb i 3
> millioner-kroners klassen tror jeg ikke vi taler
> om. Det begrunder jeg i, vi da vi åbnede akademiet
> i den grad forøgede vores ungdomsarbejde, ved fast
> ophold til unge spillere, ansættelse af trænere,
> mv. Det har i mine øjne mere end fordoblet det
> antal kroner vi brugte før 2004. Du må også tænkte
> på at Ikast aldrig rigtig var noget der minder om
> en stor økonomisk faktor i dansk fodbold. At tro
> de smed 3 mio årligt i ungdomsarbejde tilbage i
> tiden omkring og efter FCM's opstart er nok utopi.


Det med frank og bak m.fl. var ment som i både den rene ikast tid og ikast/FCM tid. Ikast fs var jo allerede før FCM kendt for sit ungdomsarbejde, det har FCM blot overtaget, men licensen er ikasts

FCM har brugt storer beløb før 2004 på ungdomsarbejdet i ikast FS