Ulvegraven.dk

Det giver vel en smule penge i kassen: http://www.tipsbladet.dk/nyhed/ligue-1/ ... -til-lille

http://www.bold.dk/nyt/FCM-traener-vil- ... te-Danny-O

Sådan, Glen!

Lad os få genoptaget forhandlingerne og få den forlængelse i hus.

Spicker skrev:

Sylvester skrev:

Kent skrev:Det kan hurtigt tynde ud: http://www.tipsbladet.dk/nyhed/superlig ... sk-fodbold

Hmm, kan vi spille uden midtbane mon?

Izunna får vi dog næppe alverden for. Han dykkede jo voldsomt i foråret og blev jo decideret vraget.

http://www.bold.dk/nyt/Franskmaend-vil-koebe-FCM-profil
Udtalelse fra Izu's agent: "FC Midtjylland må forstå, at han kun har et år tilbage. Hvis de ikke vil sælge nu, forlader han dem gratis næste sommer. Det beløb de kræver, er for at være ærlig ikke realistisk at få, siger agenten."
Det er godt nok ikke meget loyalitet vi får fra de nigerianske spillere
Vi har heldigvis flere spillere der kan dække izu's position bla. Bak og Rømer så jeg er ikke så bekymret.

de har efter sigende budt 2,1 mill for Izuna og vi kræver 8 mill.

de har efter sigende budt 2,1 mill for Izuna og vi kræver 8 mill.

Ja undskyld mig, men vi skal vel heller ikke forære vores spillere væk, selv om klubben er i økonomiske vanskeligheder.
Hvis de vil have Izu, må de frem med pungen, minimum 6-8 mill. burde være en fair pris for ham.

Jeg synes det virker som ekstrem ringe og inkompetent forhandling fra vores side. Som du siger så forærer vi profiler væk for tiden.
Godt nok har vi fået penge fra Izunna en gang igennem playersponsorater, men det her er da nærmest at gøre grin med os.

mnm123 skrev:de har efter sigende budt 2,1 mill for Izuna og vi kræver 8 mill.

2,1 million er en decideret joke. Så ser jeg hellere vi bare bruger ham den kommende sæson, hvis det er de beløb vi snakker.
Men mon ikke vi kan få enderne til at mødes på ca. 5 mio, som heller ikke er alverden, men til gengæld giver noget til folkene bag SlyZunna Invest.
Det er dyrt at være fattig.......

Jesper BW1100 skrev:

mnm123 skrev:de har efter sigende budt 2,1 mill for Izuna og vi kræver 8 mill.

2,1 million er en decideret joke. Så ser jeg hellere vi bare bruger ham den kommende sæson, hvis det er de beløb vi snakker.
Men mon ikke vi kan få enderne til at mødes på ca. 5 mio, som heller ikke er alverden, men til gengæld giver noget til folkene bag SlyZunna Invest.
Det er dyrt at være fattig.......

Det virker meget lavt ... Nu må vi se, hvorvidt der realiseres ekstra salg i dette vindue - men med de priser som vi åbenbart kan sælge til pt. så kan vi have lavet en rigtig god handel med Sly Invest og ligeledes omkring de 20 millioner i vinters, hvis vores tidligere største aktiv i form af Mads Albæk kan gå til under 5. millioner, så er der godt nok langt tilbage til, at få økonomien på rette spor!

Spørgsmålet for mig er, skal vi sælge ud for alvor nu og så forsøge at opbygge et hold på ny, eller skal vi køre videre og satse på, at vi kan lokke nogle forlængelser ud og dermed transfer i fremtiden?

Pt. ser det ud til, at truppens kontrakter løber ud - eller vi holder for længe på dem uden, at vi får en transfer om det er her vi mangler Ørgaard skal jeg ikke kunne sige, men det ligner lidt manglende omhu eller styring i salg og forlængelser for, at vi kan få en optimal forretning ud af det.

4904 skrev:Pt. ser det ud til, at truppens kontrakter løber ud - eller vi holder for længe på dem uden, at vi får en transfer om det er her vi mangler Ørgaard skal jeg ikke kunne sige, men det ligner lidt manglende omhu eller styring i salg og forlængelser for, at vi kan få en optimal forretning ud af det.

Jeg er enig. Det er sløjt købmandsskab, at prisen på så mange spillere bliver presset nedad som følge af snarlige kontraktudløb. Den slags skal forudses. Men hvis vi ikke ejer kongens mønt, er det naturligvis også svært at forlænge kontrakter.

Acebone skrev:

4904 skrev:Pt. ser det ud til, at truppens kontrakter løber ud - eller vi holder for længe på dem uden, at vi får en transfer om det er her vi mangler Ørgaard skal jeg ikke kunne sige, men det ligner lidt manglende omhu eller styring i salg og forlængelser for, at vi kan få en optimal forretning ud af det.

Jeg er enig. Det er sløjt købmandsskab, at prisen på så mange spillere bliver presset nedad som følge af snarlige kontraktudløb. Den slags skal forudses. Men hvis vi ikke ejer kongens mønt, er det naturligvis også svært at forlænge kontrakter.

Igen er der jo ikke mange af os der reelt aner en døjt om hvordan det hele er og bliver skruet sammen..

974 skrev:Igen er der jo ikke mange af os der reelt aner en døjt om hvordan det hele er og bliver skruet sammen..

Vi kan dog vide, at en spiller med ét år tilbage af kontrakten ikke giver nær så meget i transfer som en spiller med flere år. Det vil ske i ny og næ, at en spiller går for langt mindre end det, man kunne have fået tidligere, men hvis det bliver en tendens, er det jo skidt uanset, hvad der så måtte være grunden bag kulissen.

Hvis vi skal forlænge med en spiller, ligger det vel også implicit i forhandlingen, at spilleren skal have gunstiger eller samme vilkår.

Tror bare ikke det er, hvad vi kan og vil tilbyde - snarere tværtimod. Hvorfor det vel egentlig også derved er naturligt, at vi har så forholdsvis mange, der er tæt på kontraktudløb.

Det er ikke bare dyrt - som en anden skrev - men også kontraktmæssigt farligt at være fattig.

/Cortez

Cortez skrev:Hvis vi skal forlænge med en spiller, ligger det vel også implicit i forhandlingen, at spilleren skal have gunstiger eller samme vilkår.

Tror bare ikke det er, hvad vi kan og vil tilbyde - snarere tværtimod. Hvorfor det vel egentlig også derved er naturligt, at vi har så forholdsvis mange, der er tæt på kontraktudløb.

Det er ikke bare dyrt - som en anden skrev - men også kontraktmæssigt farligt at være fattig.

/Cortez

Generelt har tendensen i de sidste par år jo også været, at flere og flere spillere lader deres kontrakt løbe ud - eller at klubberne lader dem løbe ud. Det skyldes helt sikkert, at lønnen er dalet markant, for alle andre end de største profiler i superligaen, samtidig med at klubberne har økonomiske problemer. Derfor har hverken klubber eller spillere så travlt med at forlænge som tidligere.
Det betyder på den ene side, at vi ikke får så mange penge for vores spillere, men på den anden side, så koster dem vi henter heller ikke så meget. Problemet er så, at vi har lagt meget af vores strategi an på at sælge dyrt, hvilket ikke længere er muligt med andet end virkelige topprofiler med lange kontrakter.

Kent skrev:

Cortez skrev:Hvis vi skal forlænge med en spiller, ligger det vel også implicit i forhandlingen, at spilleren skal have gunstiger eller samme vilkår.

Tror bare ikke det er, hvad vi kan og vil tilbyde - snarere tværtimod. Hvorfor det vel egentlig også derved er naturligt, at vi har så forholdsvis mange, der er tæt på kontraktudløb.

Det er ikke bare dyrt - som en anden skrev - men også kontraktmæssigt farligt at være fattig.

/Cortez

Generelt har tendensen i de sidste par år jo også været, at flere og flere spillere lader deres kontrakt løbe ud - eller at klubberne lader dem løbe ud. Det skyldes helt sikkert, at lønnen er dalet markant, for alle andre end de største profiler i superligaen, samtidig med at klubberne har økonomiske problemer. Derfor har hverken klubber eller spillere så travlt med at forlænge som tidligere.
Det betyder på den ene side, at vi ikke får så mange penge for vores spillere, men på den anden side, så koster dem vi henter heller ikke så meget. Problemet er så, at vi har lagt meget af vores strategi an på at sælge dyrt, hvilket ikke længere er muligt med andet end virkelige topprofiler med lange kontrakter.

Jeg er enig i, at tendensen har været, at spillerne har lader deres kontrakter løbe ud eller klubberne simpelt ikke har haft musklerne til, at give en forlængelse ...

Men vist man sammenligner med tidligere, så havde vi en Simon Poulsen som fik en forlængelse af Ørgaard sikkert også et pænt lønhop, men det medførte så også, at han kunne sælges til det ektra, hvis vi ser på f. eks Albæk så havde han sin klubfølelse i FCM, så jeg tror faktisk godt, at vi kunne have få en forlængelse selvfølgelig med et lønhop igennem og en aftale om, at vi ville lade ham gå til f. eks 10-12 millioner, som han i min verden minimum burde koste, det er den manglende forsikring af fremtiden jeg savner lidt i den nuværende trup. Vi kan gå videre med f. ekes Juelsgaard som vi forlængede med, men det er så kort, at det ikke for alvor kan presse prisen op, så jeg savner den der at det her gør vi sammen og deler gevinsten...

Truppen har jo mange udløb indenfor en relativ kort periode, hvor det ikke ser ud til, at der kommer de store transfer i kassen, så bør vi ikke få investeret i nogle forlængelser eller er jeg gal på den?

4904 skrev:

Kent skrev:

Cortez skrev:Hvis vi skal forlænge med en spiller, ligger det vel også implicit i forhandlingen, at spilleren skal have gunstiger eller samme vilkår.

Tror bare ikke det er, hvad vi kan og vil tilbyde - snarere tværtimod. Hvorfor det vel egentlig også derved er naturligt, at vi har så forholdsvis mange, der er tæt på kontraktudløb.

Det er ikke bare dyrt - som en anden skrev - men også kontraktmæssigt farligt at være fattig.

/Cortez

Generelt har tendensen i de sidste par år jo også været, at flere og flere spillere lader deres kontrakt løbe ud - eller at klubberne lader dem løbe ud. Det skyldes helt sikkert, at lønnen er dalet markant, for alle andre end de største profiler i superligaen, samtidig med at klubberne har økonomiske problemer. Derfor har hverken klubber eller spillere så travlt med at forlænge som tidligere.
Det betyder på den ene side, at vi ikke får så mange penge for vores spillere, men på den anden side, så koster dem vi henter heller ikke så meget. Problemet er så, at vi har lagt meget af vores strategi an på at sælge dyrt, hvilket ikke længere er muligt med andet end virkelige topprofiler med lange kontrakter.

Jeg er enig i, at tendensen har været, at spillerne har lader deres kontrakter løbe ud eller klubberne simpelt ikke har haft musklerne til, at give en forlængelse ...

Men vist man sammenligner med tidligere, så havde vi en Simon Poulsen som fik en forlængelse af Ørgaard sikkert også et pænt lønhop, men det medførte så også, at han kunne sælges til det ektra, hvis vi ser på f. eks Albæk så havde han sin klubfølelse i FCM, så jeg tror faktisk godt, at vi kunne have få en forlængelse selvfølgelig med et lønhop igennem og en aftale om, at vi ville lade ham gå til f. eks 10-12 millioner, som han i min verden minimum burde koste, det er den manglende forsikring af fremtiden jeg savner lidt i den nuværende trup. Vi kan gå videre med f. ekes Juelsgaard som vi forlængede med, men det er så kort, at det ikke for alvor kan presse prisen op, så jeg savner den der at det her gør vi sammen og deler gevinsten...

Truppen har jo mange udløb indenfor en relativ kort periode, hvor det ikke ser ud til, at der kommer de store transfer i kassen, så bør vi ikke få investeret i nogle forlængelser eller er jeg gal på den?

Kort sagt, så er det dyrt at være fattig. Forlængelser koster penge i form af lønstigninger og bonusser. Der er desværre ikke plads i budgettet til større lønudgifter, tværtimod skal udgifterne ned. Tidligere havde vi sikkert forlænget med moralen at det skal nok gå, men nu skal der være plads i budgettet til udgifterne før der forlænges.

Jeg synes det er befriende at de langt om længe tager jyden op af skuffen og sætter tæring efter næring.

http://www.bold.dk/nyt/Danny-Olsen-paa-vej-til-AGF

Så giv ham da for helvede den forlængelse!