Sander skrev: ↑21. mar 2017, 20:41
Ja, er en meget positiv person.
Men det vi ser på nu med fcm er rigtig skidt og det er da komisk at følge Ankersen og Steinlein. Fcm og Thorup har ingen fremtid sammen. PS pusic har lige scoret to kasser i Holland.
Nu kommer der en lang smøre. Det var ment som et svar til Sander, men udviklede sig til at være en masse strøtanker
Men det du bidrager med, er påstande og gisninger. Jeg har intet imod at ledelsen bliver kritiseret. Der er helt sikkert nogle områder hvor kritikken er berettiget, og på det punkt, kan hverken Steinlein, Ankersen eller Thorup sige sig fri for at have lavet fejl.
Kritik er altid sundt, den skal bare være begrundet.
Pusic har scoret to kasser for Rotterdam(i syv kampe). Men det var jo heller ikke ligefrem fordi han bankede dem ind for os i sin sidste periode i Midtjylland. Her spiller skader selvfølgelig en rolle, men hvis man kigger på Pusics karrierehistorik, så er det jo ikke fordi han personificerer den loyale klubsoldat. Så kunne man ikke forestille sig, at Pusic efterhånden var til større skade end gavn i klubben? Og hvis det er sandt, er det så ikke fint nok, at han ikke længere spiller for os?
Du påpeger at Pusic har scoret to mål, men du medregner jo slet ikke konteksten. Man kan altså ikke debattere ved selektivt at plukke argumenter der underbygger ens påstand.
Nu forestiller jeg mig, at du vil gengælde med, at det er cheftrænerens ansvar at få det optimale ud af sine spillere, og at det dermed udstiller Thorups manglende kvaliteter, at han ikke fik Pusic til at fungere, men det er jo ikke første gang at gode spillere bliver fravalgt. Se på Aguero i City, Bendtner i alle sine klubber (
), Zlatan i Barcelona, Boysen i Brøndby eller Masango i Randers. Spillere bliver hele tiden fravalgt på baggrund af alle tænkelige årsager. Nogle af årsagerne hører vi om, mens andre forbliver skjulte.
Det er rigtig nemt at stå udenfor kritisere, men fodboldspillere er jo ikke kun folk der spiller fodbold. Der følger et hoved med, og det er ikke altid at det skruet lige godt på.
Thorup bliver kritiseret (bl.a. af dig) for ikke at nyde respekt blandt spillerne, for at mangle vilje og for, helt generelt, at være en dårlig træner. Det er jo også fint nok, og med det pointantal vi har skrabet sammen på det seneste, så kunne man jo også fristes til være enig.
I forbindelse med det, har nogle personer påstået at Steinlein og Ankersen ikke vil fyre Thorup, da de så indirekte indrømmer, at de begik en fejl ved at ansætte ham.
Men hvad foretrækker Steinlein og Ankersen: 1) At vi bliver ved med at tabe, men ikke fyrer Thorup, eller 2) At vi fyrer Thorup, og derefter begynder at vinde?
Det spørgsmål er ikke særlig svært at svare på(og ja, det meget forsimplet stillet op). Jeg tror virkelig ikke(og det her er en påstand fra min side) at Steinlein og Ankersen er så forfængelige, at de ikke tør at fyre Thorup, hvis de mente at det var den rigtige løsning. Begge to har tilbragt en stor del af deres liv i klubben, og jeg har bare virkelig svært ved at tro, at de skulle være villige til at gamble med klubbens situation, fordi de er bange for selv at få kritik. Trænerfyringer er en del af enhver fodboldklub. Værre er det ikke – heller ikke for Steinlein og Ankersen.
Men hvis Steinlein og Ankersen bare havde ladet situationen stå til, uden at give en forklaring på hvorfor man stadigvæk holder fast i Thorup, så kunne jeg godt forstå frustrationen.
Men især Ankersen, har jo flere gange gået i forsvar for Thorup, og argumenteret for at de bagvedliggende variabler indikerer, at spillet bevæger sig i den rigtige retning, samt at vi præsterer bedre, end hvad vores pointantal afspejler.
Et af Matthew Benhams motiver for at involvere sig i FCM, var at afprøve den statistikbaserede tilgang i praksis. Med Benhams penge kunne vi fastholde en trup, der året efter vandt vores første mesterskab.
Lige nu er der ikke meget mesterskab over Midtjylland, men vi har selv valgt at sige ja til Benhams tilgang, og så må vi jo også acceptere at det er den metode der præger klubben. Og når Ankersen og Steinlein forsvarer Thorup, så begrunder de det jo rent faktisk med baggrund i den strategi, vi som klub har valgt at benytte. Jeg foretrækker til hver en tid, en ledelse der ikke ryster på hånden, men følger den strategi der er fastlagt.
Tilbage til Thorup.
Hvis spillertruppen har mistet respekten for Thorup, så er jeg helt enig i at Thorup skal fyres. Men jeg er også sikker på, at hvis det rent faktisk var tilfældet, så var Thorup også for længst fortid. Spillere er ikke idioter, og hvis de er utilfredse med en træner, så er det ikke særlig svært at få plantet den historie i pressen. Men den eneste person, som har pippet det mindste over Thorup, er Kristoffer Olsson. For mig at se, så er der ikke noget der skulle indikere, at respekten for Thorup er væk. Der er ingen navngivne eller anonyme kilder der har brokket sig.
I sine post-match interviews slår Thorup mig heller ikke som en mand der famler. Han er derimod ret overbevist om hvad han foretager sig, og har på intet tidspunkt fremstået vaklende eller nervøs.
Jeg syntes at meget af kritikken af Thorup er unuanceret. Især når han angribes på baggrund af sin personlighed. Et punkt som ingen af os er i stand til at udtale os om. Jeg er med på, at Thorup er noget andet end både Riddersholm, Kuhn og Rasmussen, men det ene behøver ikke at være værre/bedre end det andet.
En kritik der til gengæld kunne stilles er i relation til Smartodds.
Kombinationen af Smartodds og Thorup gør, at så længe de bagvedliggende variabler indikerer en fremgang, og at denne fremgang stemmer overens med de opstillede forventninger, så er det svært at fyre Thorup. I så fald ville man komme til at stille spørgsmålstegn ved hele præmissen for Smartodds. Igen, vi har købt ind på at Smartodds er brugbar metode i driften af en fodboldklub, og derfor må vi også sætte vores lid til det. Til gengæld er et spændende spørgsmål, hvor meget magt Benham og Smartodds reelt har over klubben. Lad os sige, at Steinlein taler for en fyrring til Thorup, men at Smartodds mener at vi er på rette vej. Hvem har det sidste ord? Vi bliver vel nødt til at følge Smartodds, for ellers har Benham vel ingen interesse i klubben?
Problemet med Smartodds er, at der ikke er den helt store track record i fodbold, hvad angår statistik(i den målestok vi benytter os af det). Min umiddelbare opfattelse er, at den tilgang Brentford og FCM benytter sig, i høj grad er eksperimenterende (hvilket Benhams køb af FCM jo også afspejler).
Man har opstillet en række teoretiske forventninger, og indsamlet tonsvis af data, og nu skal man så forsøge at skabe virkeligheden (få os til at vinde fodboldkampe), frem for blot at forudsige den(som jo var Smartodds’ udgangspunkt, altså betting). Men vi ved bare ikke, om den strategi er holdbar i virkeligheden.
Når Ankersen snakker om expected points, så hylder jeg, at man forsøger at drive klubben efter nogle andre principper end øjebliksbilleder. Men expected points kan også blive en belejlig undskyldning ”ja ja, vi taber lige nu, men i realiteten burde vi have fået flere point”. Som fans har vi ikke en chance for at vurdere, om det udsagn er sandt(vi har ikke adgang til dataene).
Og det er her at Smartodds og virkeligheden skal få enderne til at mødes. For på et eller andet tidspunkt skal de teoretiske point(expected points) jo tilsvare det pointantal vi reelt skraber sammen. Statistisk set kan vi ikke blive ved med at være ”uheldige”.
