Ulvegraven.dk

1.
Det der kan sende Duncan til AGF, er Køhlerts tankegang og idéer sammenholdt med en svag sportschef. Hvis Køhlert vil have udrensning og mener, at Duncan bidrager mere negativt til stemningen i klubben end positivt, så kan han ryge. Og tvivler på, at nogen griner af et bud på 8-10 mio. Og for nogle år siden grinte alle af Randers. Hvis de kom i dag, så er der nok ikke nogen, der vil grine. Er i øvrigt helt enig i, at Peter Madsen ikke har vist noget. Håber bare på, at Køhlert inkluderer Duncan i sin udrensningsproces.

2.
Mht. Frank Kristensen så skriver du vist, uden at tænke for meget over det denne gang. Det er jo ikke i sidste uge, at man havde forhørt sig. Man havde ud fra min tolkning af aviserne haft en føler ude i løbet af pausen. Mener du selv, at han var urørlig i sommerpausen? Så fast mand var han vist heller ikke i foråret. I dag tror jeg slet ikke, man ville forhøre sig. Nu er han jo blevet uundværlig...og har forlænget sin kontrakt Men på tidspunktet, hvor AGF skulle have forhørt sig, var situationen noget anderledes.
Efter sigende havde/har BSN et millionbeløb til rådighed. Rygter siger også, at man har budt 8 mio på en angriber fra Brasilien, som også takkede nej for at blive i hjemlandet.

BSN har sat barren høj for indkøb til angrebet, men med respekt for økonomien. Man forsøgte sig jo også med Berg, men han var for dyr. Så i stedet for at kaste millionbeløb efter uprøvede eller overvurderede spillere, så forsøger man nu at få lidt sammenhæng mellem pris og kvalitet.

AGF har glimrende indsigt i sin rolle. Måske mere end nogensinde før. Du finder nok ikke nogen AGF fans, der forventer meget over top-8 i denne sæson. Vi synes selv, at vi har et ok hold (mangler dog angribere), men målet er overlevelse.

Det kan dog godt være, at BSN havde håbet at f.eks. David Nielsen, Søren Berg, Frank Kristensen, Kim Christensen...m.fl. havde været lidt billigere, men man kan jo ikke klandre en mand for at forsøge

Dette indlæg er netop et eksempel på, at I GF'er er så inkarneret jubeloptimister og (over-)tro på egne evner og formåen, at I slet ikke kan se det længere.

Ranger (AGF) Skrev:
-------------------------------------------------------
> 1.
> Det der kan sende Duncan til AGF, er Køhlerts
> tankegang og idéer sammenholdt med en svag
> sportschef. Hvis Køhlert vil have udrensning og
> mener, at Duncan bidrager mere negativt til
> stemningen i klubben end positivt, så kan han
> ryge.

Enig i, at det er det, der kunne gøre et salg muligt. Men det er stadig meget usandsynligt.

> Og tvivler på, at nogen griner af et bud på
> 8-10 mio.

Det kommer jo an på, hvad spilleren er værd. Tror ikke du skal regne med, at BIF vil sælge Duncan for mindre end de gav. Han lynede trods alt så sent som i foråret.

> Og for nogle år siden grinte alle af
> Randers.

Ja. Og AGF har folk grint af siden slutningen af 90'erne. AGF mente at de var så meget større end Randers, men så vidt jeg kan se, så har Randers haft en del mere succes end AGF de sidste 5 år.

> 2.
> Mht. Frank Kristensen så skriver du vist, uden at
> tænke for meget over det denne gang.

Spejl!

> Det er jo
> ikke i sidste uge, at man havde forhørt sig. Man
> havde ud fra min tolkning af aviserne haft en
> føler ude i løbet af pausen. Mener du selv, at han
> var urørlig i sommerpausen?

For AGF? JA! Alle ved, at han tidligere har sagt nej til bl.a. OB. AGF er - på trods af hvad I selv tror - ikke en attraktiv klub for ret mange spillere. For at sige det kort, så kan I ikke hente stamspillere fra FCK, BIF, AaB, OB, FCM og måske endda et par klubber mere. I kan hente stamspillere fra de små hold i ligaen, og marginalspillere fra de andre. Dem kan I så krydre med de sædvanlige overbetalte nordmænd og svenskere.

> Så fast mand var han
> vist heller ikke i foråret.

? - Nå. Mon ikke lige du skulle tjekke statistikken lidt der. Frank var hele vejen igennem foråret (og efteråret) 1. angriber. Jeg tror ikke man bliver meget mere fast mand end Frank.

> I dag tror jeg slet
> ikke, man ville forhøre sig. Nu er han jo blevet
> uundværlig...og har forlænget sin kontrakt Men
> på tidspunktet, hvor AGF skulle have forhørt sig,
> var situationen noget anderledes.

Nope. Den var nøjagtig ens.

> AGF har glimrende indsigt i sin rolle. Måske mere
> end nogensinde før. Du finder nok ikke nogen AGF
> fans, der forventer meget over top-8 i denne
> sæson. Vi synes selv, at vi har et ok hold
> (mangler dog angribere), men målet er overlevelse.

Netop det her er til grin. Inden sæsonen var udmeldingen at man nu var mere ydmyge osv - derfor var målsætningen også "kun" top 8. Det er simpelthen latterligt. Hvornår har AGF sidst været i top 8? Det ville jo tangere klubbens bedste placering i 10 år! En ydmyg oprykkerholdning er: OVERLEVELSE. Ikke top-8. Efter de første kampe i sæsonen har Ove vist også ændret lidt signaler....

Det bliver ret kort, da jeg er på vej ud af døren...

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Dette indlæg er netop et eksempel på, at I GF'er
> er så inkarneret jubeloptimister og (over-)tro på
> egne evner og formåen, at I slet ikke kan se det
> længere.
>

Eller et eksempel på modstanderholdenes fans ikke kan se forskellen.

> Ranger (AGF) Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > 1.
> > Det der kan sende Duncan til AGF, er Køhlerts
> > tankegang og idéer sammenholdt med en svag
> > sportschef. Hvis Køhlert vil have udrensning og
> > mener, at Duncan bidrager mere negativt til
> > stemningen i klubben end positivt, så kan han
> > ryge.
>
> Enig i, at det er det, der kunne gøre et salg
> muligt. Men det er stadig meget usandsynligt.
>
> > Og tvivler på, at nogen griner af et bud på
> > 8-10 mio.
>
> Det kommer jo an på, hvad spilleren er værd. Tror
> ikke du skal regne med, at BIF vil sælge Duncan
> for mindre end de gav. Han lynede trods alt så
> sent som i foråret.
>

Ja, men synes du selv, at BIF handler særlig rationelt for tiden. Et bud på Duncan vil helt sikkert også ligge i omegnen af, hvad man fik for ham. Tvivler da også selv på, at man kan få ham billigere.
Og så er BIF jo ikke særlig rationelle for tiden.

> > Og for nogle år siden grinte alle af
> > Randers.
>
> Ja. Og AGF har folk grint af siden slutningen af
> 90'erne. AGF mente at de var så meget større end
> Randers, men så vidt jeg kan se, så har Randers
> haft en del mere succes end AGF de sidste 5 år.
>

Det er der jo heller ikke nogen, der benægter. Men at Randers skulle forhøre sig på Duncan, der på det tidspunkt var i form og utrolig stærk...det er lige latterligt i dag. At Randers bød på Duncan har jo ikke noget med AGFs mangel på succes at gøre. Randers vil nok stadig i dag ikke kunne mønstre 10 mio. Men det er jo ikke anderledes, end at du synes, at det er latterligt, at vi grinte af Randers. Alligevel gør du det selv i dag, bare af os.

> > 2.
> > Mht. Frank Kristensen så skriver du vist, uden
> at
> > tænke for meget over det denne gang.
>
> Spejl!
>
> > Det er jo
> > ikke i sidste uge, at man havde forhørt sig.
> Man
> > havde ud fra min tolkning af aviserne haft en
> > føler ude i løbet af pausen. Mener du selv, at
> han
> > var urørlig i sommerpausen?
>
> For AGF? JA! Alle ved, at han tidligere har sagt
> nej til bl.a. OB. AGF er - på trods af hvad I selv
> tror - ikke en attraktiv klub for ret mange
> spillere. For at sige det kort, så kan I ikke
> hente stamspillere fra FCK, BIF, AaB, OB, FCM og
> måske endda et par klubber mere. I kan hente
> stamspillere fra de små hold i ligaen, og
> marginalspillere fra de andre. Dem kan I så krydre
> med de sædvanlige overbetalte nordmænd og
> svenskere.
>

Tjah...eller Jerry Lucena. Men stamspillere i Superligaen er så dyre i dag, at det jo stort set kun er FCK, der kan hente dem fra andre klubber.
Vi er en attraktiv klub...ikke pga. holdet, men pga. omgivelserne. Og det har også gjort, at vi har hentet spillere, der ellers var utænkelige. Men hellere overbetalte svenskere og nordmænd, end overbetalte moldavere

> > Så fast mand var han
> > vist heller ikke i foråret.
>
> ? - Nå. Mon ikke lige du skulle tjekke
> statistikken lidt der. Frank var hele vejen
> igennem foråret (og efteråret) 1. angriber. Jeg
> tror ikke man bliver meget mere fast mand end
> Frank.
>

I mine øjne var han ikke langt fra at blive presset ud af indkøb. Men havde indtryk af, at han var meget indhoppe...men min fokus lå i en anden række.

> > I dag tror jeg slet
> > ikke, man ville forhøre sig. Nu er han jo
> blevet
> > uundværlig...og har forlænget sin kontrakt
> Men
> > på tidspunktet, hvor AGF skulle have forhørt
> sig,
> > var situationen noget anderledes.
>
> Nope. Den var nøjagtig ens.
>

Han var halvvejs i sin kontrakt, man havde købt Dadu og flere offensive spillere...ikke usandsynligt at klubben havde en anden plan med ham. Derfor forhører man sig selvfølgeligt.

> > AGF har glimrende indsigt i sin rolle. Måske
> mere
> > end nogensinde før. Du finder nok ikke nogen
> AGF
> > fans, der forventer meget over top-8 i denne
> > sæson. Vi synes selv, at vi har et ok hold
> > (mangler dog angribere), men målet er
> overlevelse.
>
> Netop det her er til grin. Inden sæsonen var
> udmeldingen at man nu var mere ydmyge osv - derfor
> var målsætningen også "kun" top 8. Det er
> simpelthen latterligt. Hvornår har AGF sidst været
> i top 8? Det ville jo tangere klubbens bedste
> placering i 10 år! En ydmyg oprykkerholdning er:
> OVERLEVELSE. Ikke top-8. Efter de første kampe i
> sæsonen har Ove vist også ændret lidt signaler....

Tjah, vores hold er mere velspillende end i mange år. Men ja, lidt mere ydmyghed fra staben havde været fint. For fansnes vedkommende hedder det overlevelse
Top-8...mon ikke, det var i 1997.

En GF-kammerat nævnte faktisk rygtet for mig i mandags, da han ikke havde det fra andet end nogle tvivlsomme forums tog jeg nu ikke nogen notits af det.

Ranger (AGF) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Ja, men synes du selv, at BIF handler særlig
> rationelt for tiden. Et bud på Duncan vil helt
> sikkert også ligge i omegnen af, hvad man fik for
> ham. Tvivler da også selv på, at man kan få ham
> billigere.
> Og så er BIF jo ikke særlig rationelle for tiden.

Men een ting de trods alt ikke har gjort, er at smide spillere afsted billigt. Det er vel kun Rector som de ophævede kontrakten med, og ellers nægtede de fx at sælge Ankergreen til os sidste jul.

At de så måske burde smide spillere ud istedet for at løbe rundt med 31 spillere, er en anden ting. At hente Duncan i BIF er efter min bedste overbevisning langt over jeres formåen. Hvis de gerne ville af med ham, er jeg sikker på at de kunne afsætte ham til en mere pengestærk udenlandsk klub.

> Tjah...eller Jerry Lucena. Men stamspillere i
> Superligaen er så dyre i dag, at det jo stort set
> kun er FCK, der kan hente dem fra andre klubber.
> Vi er en attraktiv klub...ikke pga. holdet, men
> pga. omgivelserne. Og det har også gjort, at vi
> har hentet spillere, der ellers var utænkelige.

Hvem? Jerry Lucena kunne i hente fordi hans kontrakt udløb (og kendskabet til Ove P) og da EfB konsekvent bænkede ham det sidste ½ år, var der nok ikke ret mange om budet.

Jeg kan altså ikke se en eneste spiller I har hentet, der var "utænkelig". Jeg har ikke set ret mange af jeres kampe, men umiddelbart har jeg da svært ved at finde en eneste spiller på jeres hold, som ville kunne forstærke nogen af top-6 holdene.

På trods af det, så er troen på egne evner til at tiltrække spillere stor. Bare et kort blik på overskrifterne i dette forum taler vist sit eget tydelige sprog: http://www.morethanaclub.dk/forum/viewf ... orum_id=19

> Tjah, vores hold er mere velspillende end i mange
> år.

Det siger jo så heller ikke så meget

> Men ja, lidt mere ydmyghed fra staben havde
> været fint. For fansnes vedkommende hedder det
> overlevelse
> Top-8...mon ikke, det var i 1997.

Jeg tror faktisk I har haft en 2-3 placeringer som nr. 8 gennem de sidste 8-9 år. Men hvis vi skal finde jer højere oppe tabellen, så er det ikke i dette årtusinde.

Hvorfor forlænger vi en kontrakt med en spiller vi i forvejen har på en to årig kontrakt? Manden er 30 og bliver vel næppe bedre efter de 32.

Jeg har stor respekt for Frank som FCM-spiller, men han var tre år inde i en 5-årig kontrakt, hvor han gennem disse år har været blandt de lønførende i truppen.

Nu får han så et tilbud, der får FCM til (ifølge rygterne fra BT) at gå i overbud for at sikrer os spilleren. Det forstår jeg ikke. Det er da helt unødvendigt når vi har ham på kontrakt.

Hvis Frank bliver skadet, hvilket man må sige, han er disponeret for, så står vi med en særdeles løntung spiller i fire år.

Frank har været FCM en god mand, men han har altså også været godt betalt, og jeg føler ikke, vi er en klub, der bare kan skyde penge eftre sympatiske spillere.

Hvor er logikken i denne forlængelse?

"Han er klubbens mand. Intet mindre."

100% Enig. Han er FCM hele vejen. En profil der når han slutter sin aktive karriere bør tilbydes et job i organisationen.

En spiller enhver ung spiller kan se op til: Kommer igennem downperioder styrket, og skifter ikke klub for enhver pris, og laver igen masser af mål.

Skønt han har forlænget. Ville være en drøm at se ham løfte DM-pokalen 2011.

BW # 163

Mose Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvorfor forlænger vi en kontrakt med en spiller vi
> i forvejen har på en to årig kontrakt? Manden er
> 30 og bliver vel næppe bedre efter de 32.
>
> Jeg har stor respekt for Frank som FCM-spiller,
> men han var tre år inde i en 5-årig kontrakt, hvor
> han gennem disse år har været blandt de lønførende
> i truppen.
>
> Nu får han så et tilbud, der får FCM til (ifølge
> rygterne fra BT) at gå i overbud for at sikrer os
> spilleren. Det forstår jeg ikke. Det er da helt
> unødvendigt når vi har ham på kontrakt.
>
> Hvis Frank bliver skadet, hvilket man må sige, han
> er disponeret for, så står vi med en særdeles
> løntung spiller i fire år.
>
> Frank har været FCM en god mand, men han har altså
> også været godt betalt, og jeg føler ikke, vi er
> en klub, der bare kan skyde penge eftre sympatiske
> spillere.
>
> Hvor er logikken i denne forlængelse?



Har du overhovedet læst nyheden på fcm.dk ellers får du den her http://www.fcm.dk/index.php?ID=1&nyhedI ... laes_nyhed

Vi starter:

”Om det så bliver FCM til karrieren slutter? Næh, ikke nødvendigvis. Der kan da sagtens komme den situation, hvor klubben og jeg bliver enig om, at der skal ske noget andet…”

Måske har man fået flere bud på ham, så man på den måde sikrer en gevinst ved salg - den har vi jo også set før !


”Jeg vil sige, at jeg faktisk er mere sulten end nogensinde før. De sidste par år har jeg været lykkelig forskånet for skader og ikke konstant haltet et halvt skridt bagefter de andre"

Netop skaderne har jo før været et stort problem for ham, men det virker nu til at være bremset en del


"Selv er han i toppen af hierarkiet på en arbejdsplads, hvor tingene lige nu kører helt fint."

Det er vist ikke så ringe at have en spiller af hans menneskelige kaliber på holdet, nu når feks Bak er væk

underbygget af feks følgende :

"Helt konkret har Kristensen, der tager titlen som viceanfører dybt alvorligt, på det seneste været i aktion i et par tilfælde."

”Der er jo al virakken omkring Simon Kjær, så ham har jeg trukket til side og snakket lidt med. Desuden havde jeg fat i Dadu efter kampen i Parken i søndags. Alle fokuserede på, at han ikke havde scoret. Men rent faktisk spillede han en fantastisk kamp - vær stolt og gå hjem og se den på tv - sagde jeg til ham.”


Jeg kan godt forstå at Frank har fået forlænget sin kontrakt

Du forholder dig ikke til sagen. Du kaster dig ud i et forsvar af en spiller, der ikke er blevet angrebet.

Hvad var der galt med den 2-årige kontrakt han havde?

Vi har næppe forlænget, fordi vi ønsker at score en stor transfersum,for så var han nok blevet skudt af nu, hvor han er på toppen, og der er aktuel kontakt fra serie-A.

At han viser menneskelige egenskaber der kan bruges i hvervet som vice-anfører er da glædeligt - men det forklarer ikke at han skulle have en ny dyr (stadig ifølge rygterne) kontrakt.

Jeg fatter stadig ikke, hvad der var galt med den gamle kontrakt.

Måske for at sikre en af truppens allervigtigste spillere?

Folk er utilfredse når vi sælger spillere som Mikkelsen og Lindkvist, fordi de er nogen af de "gamle". Når vi så sørger for at beholde den sidste af de gamle vi har, så er det også galt.

Det kan godt være, at vi er "gået i overbud", men jeg tror ikke på, at vi har kunnet matche den netto-indtægt Frank kunne få i Serie A.

Siden Frank sidst forlængede sin kontrakt er der sket meget med lønniveauet i klubben, og han har sandsynligvis ikke længere været blandt de lønførende. Sidenhen er han så blevet (vice-)anfører, og har været langt mindre skadet end tidligere, samt indtager en vigtigere og vigtigere rolle i klubben. At vi vælger at belønne dette synes jeg absolut er en god ting. Desuden er der jo ingen af os der ved, hvor meget lønnen er på, samt hvilke klausuler/bonusordninger m.m. der er i den.

Alle spillere kan blive skadet, og set over de sidste 2 sæsoner, mener jeg absolut ikke Frank har været mere skadet end gennemsnittet. Personligt er jeg meget glad for at vi har sikret os Frank, og selvom han i forvejen var en af de spillere, som jeg satte højest, så steg han i graderne her til morgen.

Der skal jo også være en til at vejlede alle de ynglingspillere, du gerne vil have på holdet Mose

Mose Skrev:
-------------------------------------------------------
> Du forholder dig ikke til sagen. Du kaster dig ud
> i et forsvar af en spiller, der ikke er blevet
> angrebet.

Jeg synes nu mere at jeg kastede mig ud i et svar på dine spørgsmål

> Hvad var der galt med den 2-årige kontrakt han
> havde?

tja den var vel for kort !

> Vi har næppe forlænget, fordi vi ønsker at score
> en stor transfersum,for så var han nok blevet
> skudt af nu, hvor han er på toppen, og der er
> aktuel kontakt fra serie-A.

Bliver FCM danske mestre indenfor de næste 3-4 år med feks Frank som potentiel og ikke usandsynlig topscorer hvert år, skal det da ikke udelukkes at vi kan få en overordentligt god pris for ham, alder og kontraktforhold taget i betragtning
At han så også har scoret en masse mål, og derved været med til at skaffe os de høje placeringer er vel kun en sidegevinst eller


> At han viser menneskelige egenskaber der kan
> bruges i hvervet som vice-anfører er da glædeligt
> - men det forklarer ikke at han skulle have en ny
> dyr (stadig ifølge rygterne) kontrakt.

Har jeg vel prøvet at forklare min holdning til..

> Jeg fatter stadig ikke, hvad der var galt med den
> gamle kontrakt.

tja den var vel stadig for kort

Har jeg forstået det ret, Kent.

Hvis en spiller gør det godt, skal han have en bedre kontrakt.

Vi tog en gevaldig chance ved at give en skrøbelig Frank en rigtig god 5-årig kontrakt. De første to år af denne kontrakt var Franks svageste i hele hans FCM tid, så har han en rigtig god sæson, og endelig kan FCM profitere af denne lange kontrakt, men vælger i stedet at forbedre kontrakten til Franks fordel.

Jeg er fuld af lovord om vores farlige Frank, men det er da en dårlig forretning, hvis vi skal genforhandle alle kontrakter, når spillerene leverer den vare de er blevet betalt for.

En kontraktforlængelse gav mere mening på et senere tidspunkt.

Nej, naturligvis skal alle spillere ikke have en bedre kontrakt, når de spiller godt. Men hvis deres kontrakt er utidssvarende - af den ene eller anden grund - skal der ses på det.

Vi kender jo heller ikke detaljerne fx bonusordninger i den gamle. Det eneste jeg ved, er at der var en bonus på 50.000 kr, hvis han scorede 15 mål. Måske har den ud over det også været præstationsbetinget på andre områder.

Da vi indgik den i sin tid var det jo med en ofte skadet Frank, som man aldrig helt vidste hvor meget han spillede. Eftersigende har de jo nu fået styr på det, så han er i sit livs bedste form, og dermed er den gamle kontrakt måske ikke retvisende længere.

Samtidig handler det jo også om den aktuelle situation.

Du forholder dig jo ikke til, at hvis vi IKKE havde forlænget kontrakten, så havde vi nok solgt Frank.

Frank får jo et godt tilbud fra Serie A, som klubben har accepteret (i hvert fald siger Frank, at han forhandlede med Serie A-klubben). Men Frank er i tvivl og vil egentlig godt blive. Hvad gør man så? Jo man giver Frank et tilbud, der viser at man sætter pris på ham i klubben, og gerne vil beholde ham.

Det er en af de måder, man bl.a. kan skabe loyale og glade medarbedjere på - ved at vise dem, at de er værdsatte. Hvis man koldt og kynisk havde sagt, at han blot måtte forholde sig til sin nuværende kontrakt, havde Frank måske accepteret tilbudet fra Serie A, og så var FCM blevet svækket, mens Frank ikke havde gjort det, han helst ville. ALtså en loose-loose situation.

Hvis vi går ud fra at det var Reggiana, der var klubben, så har deres tilbud på Frank jo nok lagt på omkring 1 mio € (som efter sigende er det, de er villige til at betale for Tullberg). Mener du at vi - alt i alt - med signon osv. ville kunne erstatte Frank for den sum?

Jeg forholder mig jo netop ikke til, om vi skulle sælge ham.

Hvis Frank har været i forhandlinger, har FCM i jævnfør reglerne jo sagt god for prisen, og så undrer det jo endnu mere, at man overtrumfer et sådant tilbud.

Som udgangspunkt synes jeg Frank er en god spiller, og hans tilstedeværelse i denne sæson er givet en gevinst for holdet, men jeg tvivler på han har en fast plads på holdet om 2-3 år.

Han bliver næppe bedre end han er nu, mens der med tiden kommer alvorlig konkurrence nedefra og fra evt. indkøb.

Mose Skrev:
-------------------------------------------------------
> Hvis Frank har været i forhandlinger, har FCM i
> jævnfør reglerne jo sagt god for prisen, og så
> undrer det jo endnu mere, at man overtrumfer et
> sådant tilbud.

Måske har der været en frikøbsklausul i Franks kontrakt, der gjorde at FCM sådan set var sat udenfor døren, sålænge den nye klub var villig til at betale fx 6 mio. Derfor var FCM nød til at reagere, hvis man ville beholde ham.

> Som udgangspunkt synes jeg Frank er en god
> spiller, og hans tilstedeværelse i denne sæson er
> givet en gevinst for holdet, men jeg tvivler på
> han har en fast plads på holdet om 2-3 år.
>
> Han bliver næppe bedre end han er nu, mens der med
> tiden kommer alvorlig konkurrence nedefra og fra
> evt. indkøb.

Nu skal vi heller ikke gøre ham ældre end han er
Han er 30 nu og 34 når kontrakten udløber. Der er flere angribere, der klarer sig fint som 34-årige. Allbäck er da ikke helt ueffen i FCK og både Thorup, Peter Møller og Steffen Højer har da gjort det udmærket. OB (som jeg ellers generelt ikke vil sammenligne transferpolitik med) har i dette vindue hentet Sæternes på 32 og David på 31.

Faktisk kan Franks tidligere skadeshistorik måske være en fordel her, da hans bentøj (især knæ) ikke har været så hårdt belastet som andre topspillere grundet de mange skadespauser med ryggen. Så måske er han ikke så slidt fysisk som andre spillere og kan dermed holde sig på toppen længere.

Det kan godt være, at han ikke bliver bedre end han er, men det er også fint for mig, hvis han blot kan holde sit nuværende niveau. Ligeledes er det fint for mig, at Frank sætter den standard som de andre angribere skal slå for at blive førstevalg.