Ulvegraven.dk

Der skal overhovedet ikke findes nogen undtagelser. Loven taler for sig selv, og der skal frem over ikke ryge i loungen.
Håber dette vil betyde større interesse for at komme i loungen tidligere og tage del i stemningen.

Ved i hvert fald med mig selv, at jeg hader at være i loungen når det er fuldstændig tåget af røg.

Det offentlige rum
• Kollektive transportmidler:
o Rygning er ikke tilladt.
• Det offentlige rum i øvrigt:
o Rygning er ikke tilladt i lokaler, hvortil offentligheden har adgang.
o Der kan indrettes særlige rygelokaliteter, jf. den almindelige hovedregel.
Serveringssteder
• Hovedreglen er, at der ikke må ryges på indendørs serveringssteder.
o Undtagelse: Der kan indrettes særlige rygelokaliteter, jf. den almindelige hovedregel.
o Der skal være mulighed for at medbringe drikkevarer i de særlige rygerum.

Kun den del har interesse for loungen.

"Der kan indrettes særlige rygelokaliteter" - og dette er fravalgt, hvorfor der ikke er noget reelt at diskutere. Hvis denne beslutning skal diskuteres, så kan man vel lige så godt afskaffe en bestyrelse med det samme, da de så ikke vil have nogen reel "magt" ?

Peter Ross

Kasper_Nielsen Skrev:
-------------------------------------------------------
> Der skal overhovedet ikke findes nogen
> undtagelser. Loven taler for sig selv, og der skal
> frem over ikke ryge i loungen.
> Håber dette vil betyde større interesse for at
> komme i loungen tidligere og tage del i
> stemningen.
>
> Ved i hvert fald med mig selv, at jeg hader at
> være i loungen når det er fuldstændig tåget af
> røg.

Jeg kan ikke lade være med, at fremhæve den fleksibilitet, som alligevel er lagt ind i denne aftale:

”o Der kan indrettes særlige rygelokaliteter, jf. den almindelige hovedregel.”

Om den skal tages i anvendelse er mig lige meget, men den findes, lige meget hvad du siger.

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det offentlige rum
> • Kollektive transportmidler:
> o Rygning er ikke tilladt.
> • Det offentlige rum i øvrigt:
> o Rygning er ikke tilladt i lokaler, hvortil
> offentligheden har adgang.
> o Der kan indrettes særlige rygelokaliteter, jf.
> den almindelige hovedregel.
> Serveringssteder
> • Hovedreglen er, at der ikke må ryges på
> indendørs serveringssteder.
> o Undtagelse: Der kan indrettes særlige
> rygelokaliteter, jf. den almindelige hovedregel.
> o Der skal være mulighed for at medbringe
> drikkevarer i de særlige rygerum.
>
> Kun den del har interesse for loungen.
>
> "Der kan indrettes særlige rygelokaliteter" - og
> dette er fravalgt, hvorfor der ikke er noget reelt
> at diskutere. Hvis denne beslutning skal
> diskuteres, så kan man vel lige så godt afskaffe
> en bestyrelse med det samme, da de så ikke vil
> have nogen reel "magt" ?
>
> Peter Ross

Ok, det kan jo også være generalforsamlingen afskaffer bestyrelsen. ( tag det som en spøg). Samt en måde at påpege at jeg er tilhænger af moderne demokrati.

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det offentlige rum
> • Kollektive transportmidler:
> o Rygning er ikke tilladt.
> • Det offentlige rum i øvrigt:
> o Rygning er ikke tilladt i lokaler, hvortil
> offentligheden har adgang.
> o Der kan indrettes særlige rygelokaliteter, jf.
> den almindelige hovedregel.
> Serveringssteder
> • Hovedreglen er, at der ikke må ryges på
> indendørs serveringssteder.
> o Undtagelse: Der kan indrettes særlige
> rygelokaliteter, jf. den almindelige hovedregel.
> o Der skal være mulighed for at medbringe
> drikkevarer i de særlige rygerum.
>
> Kun den del har interesse for loungen.
>
> "Der kan indrettes særlige rygelokaliteter" - og
> dette er fravalgt, hvorfor der ikke er noget reelt
> at diskutere. Hvis denne beslutning skal
> diskuteres, så kan man vel lige så godt afskaffe
> en bestyrelse med det samme, da de så ikke vil
> have nogen reel "magt" ?
>
> Peter Ross


Nu er loungen jo ikke et "offentligt" rum. Loungen er et sted, man skal være medlem, for at befinde sig i.

Er et rum "offentligt", så skal alle kunne komme derind, medlem eller ikke, og
det kan de jo ikke, eller kan de??

/Anni hvis nytårsforsæt er, gener så man fanatiske ikke rygere som muligt )

Anni Skrev:
-------------------------------------------------------
> Peter Ross Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Det offentlige rum
> > • Kollektive transportmidler:
> > o Rygning er ikke tilladt.
> > • Det offentlige rum i øvrigt:
> > o Rygning er ikke tilladt i lokaler, hvortil
> > offentligheden har adgang.
> > o Der kan indrettes særlige rygelokaliteter,
> jf.
> > den almindelige hovedregel.
> > Serveringssteder
> > • Hovedreglen er, at der ikke må ryges på
> > indendørs serveringssteder.
> > o Undtagelse: Der kan indrettes særlige
> > rygelokaliteter, jf. den almindelige hovedregel.
>
> > o Der skal være mulighed for at medbringe
> > drikkevarer i de særlige rygerum.
> >
> > Kun den del har interesse for loungen.
> >
> > "Der kan indrettes særlige rygelokaliteter" -
> og
> > dette er fravalgt, hvorfor der ikke er noget
> reelt
> > at diskutere. Hvis denne beslutning skal
> > diskuteres, så kan man vel lige så godt
> afskaffe
> > en bestyrelse med det samme, da de så ikke vil
> > have nogen reel "magt" ?
> >
> > Peter Ross
>
>
> Nu er loungen jo ikke et "offentligt" rum. Loungen
> er et sted, man skal være medlem, for at befinde
> sig i.
>
> Er et rum "offentligt", så skal alle kunne komme
> derind, medlem eller ikke, og
> det kan de jo ikke, eller kan de??

Loungen går vist også mere ind under afsnittet "serveringssteder", hvor om der står:

Serveringssteder
• Hovedreglen er, at der ikke må ryges på indendørs serveringssteder.
o Undtagelse: Der kan indrettes særlige rygelokaliteter, jf. den almindelige hovedregel.
o Der skal være mulighed for at medbringe drikkevarer i de særlige rygerum.

Peter Ross

Alle kan vel sådan set godt komme ind, bare de betaler kontingent...

Forbuddet som jeg så vidt jeg har forstået træder i kraft 1/4 2007 gælder jo også diskoteker, hvor der betales entré
Hvis de ville omgå systemet kunne de jo også bare laver diskoteket for medlemmer, men den går bare ikke..

Tja hvis I vil kalde grillning og servering af en frankfurter for "serveringssted", så for min skyld ingen alarm. Jeg kan sagtens finde andre steder at opholde mig før og efter en fodboldkamp.

Det der er problematikken i dette er, at rygerne kan få et eller andet overdækket stoppested uden for, hvor de kan ryge, der er ikke taget tiltag til, at evt. et afsnit af loungen kunne blive rygerum. Vi betaler altså også kontingent til klubben!

Men det er egentlig ikke værd at diskutere, for så er vi tilbage til den gamle tråd, hvor "ikke rygerne" bliver passiv rygere af lugten af vores tøj, tidligere i denne tråd, hvor det lyder: "De skal vel ikke have rygested et sted, hvor vi skal gå igennem røgen". Det er frit skrevet, jeg gad ikke gå tilbage og lede.

/Anni der vil stå og ryge lige ved indgangen til loungen og puste røg på alle ikke rygerne - men alligevel er hun udefor ) )

Anni Skrev:
-------------------------------------------------------
> Tja hvis I vil kalde grillning og servering af en
> frankfurter for "serveringssted", så for min skyld
> ingen alarm. Jeg kan sagtens finde andre steder at
> opholde mig før og efter en fodboldkamp.

Med "serveringssted" er ikke ment restauranter og lignende, men derimod udskænkningssteder, hvorfor der også står "Der skal være mulighed for at medbringe drikkevarer i de særlige rygerum".

> Det der er problematikken i dette er, at rygerne
> kan få et eller andet overdækket stoppested uden
> for, hvor de kan ryge, der er ikke taget tiltag
> til, at evt. et afsnit af loungen kunne blive
> rygerum. Vi betaler altså også kontingent til
> klubben!

Vil du efter 1/4-07 kræve, at din billet til bussen skal være billigere, fordi du ikke må ryge i bussen ?

> Men det er egentlig ikke værd at diskutere, for så
> er vi tilbage til den gamle tråd, hvor "ikke
> rygerne" bliver passiv rygere af lugten af vores
> tøj, tidligere i denne tråd, hvor det lyder: "De
> skal vel ikke have rygested et sted, hvor vi skal
> gå igennem røgen". Det er frit skrevet, jeg gad
> ikke gå tilbage og lede.

Det er den evindelige debat, men nu har regeringen sat en lov i kraft, og i stedet for at skulle gøre loungen røgfri pr. 1/4, så er det lige så let at skære i gennem d. 1/1 og så gøre det røgfrit derfra.

> /Anni der vil stå og ryge lige ved indgangen til
> loungen og puste røg på alle ikke rygerne - men
> alligevel er hun udefor ) )

Huuurligaaarn !

Peter Ross

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> Anni Skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Tja hvis I vil kalde grillning og servering af
> en
> > frankfurter for "serveringssted", så for min
> skyld
> > ingen alarm. Jeg kan sagtens finde andre steder
> at
> > opholde mig før og efter en fodboldkamp.
>
> Med "serveringssted" er ikke ment restauranter og
> lignende, men derimod udskænkningssteder, hvorfor
> der også står "Der skal være mulighed for at
> medbringe drikkevarer i de særlige rygerum".
>
Jeg skal gladelig tage min øl med ind i det rygerum, BW har lavet i loungen til os rygere )


> > Det der er problematikken i dette er, at
> rygerne
> > kan få et eller andet overdækket stoppested
> uden
> > for, hvor de kan ryge, der er ikke taget tiltag
> > til, at evt. et afsnit af loungen kunne blive
> > rygerum. Vi betaler altså også kontingent til
> > klubben!
>
> Vil du efter 1/4-07 kræve, at din billet til
> bussen skal være billigere, fordi du ikke må ryge
> i bussen ?

Næ, jeg er ikke modstander af rygeforbud i bussen, bare vi har nok pauser. Jeg syntes selv, det er træls, at sidde i røg i et "lille" lokale, som bussen er, men det er loungen ikke.
>
> > Men det er egentlig ikke værd at diskutere, for
> så
> > er vi tilbage til den gamle tråd, hvor "ikke
> > rygerne" bliver passiv rygere af lugten af
> vores
> > tøj, tidligere i denne tråd, hvor det lyder:
> "De
> > skal vel ikke have rygested et sted, hvor vi
> skal
> > gå igennem røgen". Det er frit skrevet, jeg gad
> > ikke gå tilbage og lede.
>
> Det er den evindelige debat, men nu har regeringen
> sat en lov i kraft, og i stedet for at skulle gøre
> loungen røgfri pr. 1/4, så er det lige så let at
> skære i gennem d. 1/1 og så gøre det røgfrit
> derfra.
>
> > /Anni der vil stå og ryge lige ved indgangen
> til
> > loungen og puste røg på alle ikke rygerne - men
> > alligevel er hun udefor ) )
>
> Huuurligaaarn !

Jeps, så er vi to )
>
> Peter Ross

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------

>
> Vil du efter 1/4-07 kræve, at din billet til
> bussen skal være billigere, fordi du ikke må ryge
> i bussen ?

_____________
Ja, nu har du vist aldrig set en smøg i en offentlig bus Peter, det var før din tid.
> ___________________________
> > Men det er egentlig ikke værd at diskutere, for
> så
> > er vi tilbage til den gamle tråd, hvor "ikke
> > rygerne" bliver passiv rygere af lugten af
> vores
> > tøj, tidligere i denne tråd, hvor det lyder:
> "De
> > skal vel ikke have rygested et sted, hvor vi
> skal
> > gå igennem røgen". Det er frit skrevet, jeg gad
> > ikke gå tilbage og lede.
> ____________
> Det er den evindelige debat, men nu har regeringen
> sat en lov i kraft, og i stedet for at skulle gøre
> loungen røgfri pr. 1/4, så er det lige så let at
> skære i gennem d. 1/1 og så gøre det røgfrit
> derfra.
_________________________________________
Igen Peter, er det ikke noget med hensyn til begge parter, eller har ikkerygerne bare mere ret?
> __________________________________
> > /Anni der vil stå og ryge lige ved indgangen
> til
> > loungen og puste røg på alle ikke rygerne - men
> > alligevel er hun udefor ) )
> ______________
> Huuurligaaarn !
________________________________________

Nu vil jeg hellere inhalere 40 prince end stå i røgen på Ikast Stadion til Guldkamp, men jeg blev dog på min plads..
Hvem sagde Hooligan?
>
>


Vi flytter til Tyskland Anni..


http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/ ... 248672.ece

GamleHoffmann64 Skrev:
> > > Men det er egentlig ikke værd at diskutere,
> for
> > så
> > > er vi tilbage til den gamle tråd, hvor "ikke
> > > rygerne" bliver passiv rygere af lugten af
> > vores
> > > tøj, tidligere i denne tråd, hvor det lyder:
> > "De
> > > skal vel ikke have rygested et sted, hvor vi
> > skal
> > > gå igennem røgen". Det er frit skrevet, jeg
> gad
> > > ikke gå tilbage og lede.
> > ____________
> > Det er den evindelige debat, men nu har
> regeringen
> > sat en lov i kraft, og i stedet for at skulle
> gøre
> > loungen røgfri pr. 1/4, så er det lige så let
> at
> > skære i gennem d. 1/1 og så gøre det røgfrit
> > derfra.
> _________________________________________
> Igen Peter, er det ikke noget med hensyn til begge
> parter, eller har ikkerygerne bare mere ret?

Ikke-rygerne har ikke mere ret, men alle statistikker viser, at passiv rygning langt fra er sundt, og det er de forskellige landes regeringer begyndt at reagere på. Men altså, at ryge-forbudet bliver indført 1/1 i stedet for 1/4 betyder ikke andet, end at rygerne nu har 1 kamp færre at ryge i...

> > > /Anni der vil stå og ryge lige ved indgangen
> > til
> > > loungen og puste røg på alle ikke rygerne -
> men
> > > alligevel er hun udefor ) )
> > ______________
> > Huuurligaaarn !
> ________________________________________
>
> Nu vil jeg hellere inhalere 40 prince end stå i
> røgen på Ikast Stadion til Guldkamp, men jeg blev
> dog på min plads..

Røgen på Ikast Stadion var der i ca. 2-3 minutter, mens røgen fra dine cigaretter bliver hængende i flere timer - hvad er mest skadeligt, hvis vi skal tage den fra den vinkel ?

> Hvem sagde Hooligan?

I did.

Peter Ross

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> GamleHoffmann64 Skrev:
> > > > Men det er egentlig ikke værd at diskutere,
> > for
> > > så
> > > > er vi tilbage til den gamle tråd, hvor
> "ikke
> > > > rygerne" bliver passiv rygere af lugten af
> > > vores
> > > > tøj, tidligere i denne tråd, hvor det
> lyder:
> > > "De
> > > > skal vel ikke have rygested et sted, hvor
> vi
> > > skal
> > > > gå igennem røgen". Det er frit skrevet, jeg
> > gad
> > > > ikke gå tilbage og lede.
> > > ____________
> > > Det er den evindelige debat, men nu har
> > regeringen
> > > sat en lov i kraft, og i stedet for at skulle
> > gøre
> > > loungen røgfri pr. 1/4, så er det lige så let
> > at
> > > skære i gennem d. 1/1 og så gøre det røgfrit
> > > derfra.
> > _________________________________________
> > Igen Peter, er det ikke noget med hensyn til
> begge
> > parter, eller har ikkerygerne bare mere ret?
>
> Ikke-rygerne har ikke mere ret, men alle
> statistikker viser, at passiv rygning langt fra er
> sundt, og det er de forskellige landes regeringer
> begyndt at reagere på. Men altså, at ryge-forbudet
> bliver indført 1/1 i stedet for 1/4 betyder ikke
> andet, end at rygerne nu har 1 kamp færre at ryge
> i...
>
> > > > /Anni der vil stå og ryge lige ved
> indgangen
> > > til
> > > > loungen og puste røg på alle ikke rygerne -
> > men
> > > > alligevel er hun udefor ) )
> > > ______________
> > > Huuurligaaarn !
> > ________________________________________
> >
> > Nu vil jeg hellere inhalere 40 prince end stå i
> > røgen på Ikast Stadion til Guldkamp, men jeg
> blev
> > dog på min plads..
>
> Røgen på Ikast Stadion var der i ca. 2-3 minutter,
> mens røgen fra dine cigaretter bliver hængende i
> flere timer - hvad er mest skadeligt, hvis vi skal
> tage den fra den vinkel ?
>
> > Hvem sagde Hooligan?
>
> I did.
>
> Peter Ross



Nu ved jeg jo ikke HVOR skadelige de romerlys er, men fakta er dog at selv en storryger som Gamle Hoffmann havde problemer, jeg ved ikke hvordan de havde det på siddepladserne, det skal jeg være usagt.

MEN, dem der herinde hyler mest op om røg er de selv samme personer der fyrer mest af, og det ved hver eneste lejlighed, LÆS, hver gang FCM ikke kan blive straffet for det, det syntes jeg er hyklerisk, eller hur?

Gamle Hoffmann 64

/ som nu mener at al røg bør begrænses til Spjald på Kr Flyvedag.

Come on, du kan jo for fanden ikke sammenligne et romerlys som man selv vælger at fyre af, med passiv rygning, som man absolut ikke selv vælger, og som man samtidig bliver udsat for hver dag i større eller mindre udstrækning (jo, man kan blive væk, men det anser jeg ikke som værende en option).

Men jeg vil nu ikke mene jeg hyler, som du så fint omtaler det. Jeg kan såmænd godt "tåle" røgen, men jeg tror ikke du kan finde en i hele verden, som synes lugten af røg i ens tøj er charmerende.

Peter Ross

Peter Ross Skrev:
-------------------------------------------------------
> Come on, du kan jo for fanden ikke sammenligne et
> romerlys som man selv vælger at fyre af, med
> passiv rygning, som man absolut ikke selv vælger,
> og som man samtidig bliver udsat for hver dag i
> større eller mindre udstrækning (jo, man kan blive
> væk, men det anser jeg ikke som værende en
> option).
>
> Men jeg vil nu ikke mene jeg hyler, som du så fint
> omtaler det. Jeg kan såmænd godt "tåle" røgen, men
> jeg tror ikke du kan finde en i hele verden, som
> synes lugten af røg i ens tøj er charmerende.
>
> Peter Ross

_____________________________________


Peter Ross, nu stopper du!!!

Du mener ikke at du "kan lide lugten i dit tøj efter røg"..

Hvordan tror du tøjet på tribunen i Ikast lugtede???

Desuden, "hele dit tøj" lugter vel ikke af røg p.gr.a et par timer i loungen?
Og hvis det gør, ja så trænger du til nogle flere t-shirts..

Jeg ved godt at nu "flyver vi lavt", men jeg mener virkeligt ikke at rygerne har for mange chancer i denne diskusion, og det syntes jeg er for dårligt.
Jeg holder, (selvfølgeligt) med Anni Ulvemor, som mener at der skal vær "tålelige" forhold for alle, ryger eller ikke.

Så derfor skal der også tages hensyn til os, skadeligt eller ikke..

Og i øvrigt, du, Peter Ross regner med 2000+ medlemmer i BW snart, det når du IKKE ved at udelukke os rygere, bare til information.

Jeg er SÅ træt af at det rygning gøres til det store emne ved hver spillepause i ligaen, og når så det hele kører er der ikke nogen der prøver at lave en løsning, surt show.

Gamle Hoffmann 64

/nu med våde smøger.