Fair play?

[Kent]

Hekler skrev:
-------------------------------------------------------
> I min verden giver det ingen mening at sige det er
> op til spillere at vurdere og så bagefter sige at
> der er situationer hvor han er forpligtet til at
> aflevere bolden.

For det første, så er det udelukkende dig, der snakker om en forpligtigelse.

For det andet, så giver det da masser af mening. Der er da meget normalt i situationer, hvor der ikke kun er sort-hvid, men også en gråzone.

Fx: Hvis en dommer ser en spiller blive skadet skal han vurdere om spillet skal fløjtes af. Hvis det er en skade i hovedet, så skal han fløjte af.

Det er på ingen måde modstridende.

Kent

[YahooSeeker [Bot]]

Kent skrev:
-------------------------------------------------------
> Hekler skrev:
> --------------------------------------------------
> -----
> > I min verden giver det ingen mening at sige
> det er
> > op til spillere at vurdere og så bagefter
> sige at
> > der er situationer hvor han er forpligtet til
> at
> > aflevere bolden.
>
> For det første, så er det udelukkende dig, der
> snakker om en forpligtigelse.
>
> For det andet, så giver det da masser af mening.
> Der er da meget normalt i situationer, hvor der
> ikke kun er sort-hvid, men også en gråzone.
>
> Fx: Hvis en dommer ser en spiller blive skadet
> skal han vurdere om spillet skal fløjtes af. Hvis
> det er en skade i hovedet, så skal han fløjte af.
>
> Det er på ingen måde modstridende.
>
> Kent


Der er jo væsentligt orskel på hvem der skal foretage skønnet.
Dommeren leder spillet og har ingen interresse i udfaldet, forhåbentligt

Du kan ikke sige spilleren har frihed til at vælge og så bagefter sige der er nogen situationer hvor han bør stoppe spillet. Så har du jo på forhånd lavet en vurdering af situationer som du forventer spileren skal handle på den ene eller anden måde i.

Hvis nu FCM ved at Glerup ligger med en skade der er så alvorlig han skal syes. Så er det altså i orden at fortsætte, men de bør spille den ud. Det giver jo ingen mening.

[Kent]

Hvordan fungerer trafiklys i din verden?

Grøn = kør
Gul = vurder om det er bedst at stoppe eller køre over
Rød = stop

Når lyset er gul, så har du frihed til at vælge, mens når det er rødt, så skal du stoppe.

Samme her. Nogen tilfælde er røde som fx Henrik Andersen og Allan Simonsen. Andre er gule, hvor man må vurdere. Det udelukker ikke fejlskøn - ligesom i trafikken. Så kan man godt stå bagefter og sige at han burde have stoppet spillet eller ej, men i situationen er det spillerne, der bestemmer.

Kent

[Cortez]

Roses skal den som roses bør!

Det er meget, meget sjældent - om nogensinde - at jeg har været så enig med dig, som jeg er i din beskrivelse og definition af fairplay.

Meget flot beskrevet!

Cortez

[Altoriso]

Jeg har som regel set de fleste udsendelser som viasat producerer om SAS-ligaen; det være sig onside og DBF, men også programmet Ren Fodboldsnak har jeg flittigt set

Her har Ove Christensen været en af debatørerne, og som en af de få kloge bemærkninger jeg har hørt fra hans side var, at spillerne skulle stoppe med at spille bolden ud, hver gang der var en spiller der lagde sig i græsset !
Han syntes derimod at man skulle spille videre indtil spillet stoppede på anden naturligvis.. alt andet var bare skide irriterende..

Det er bare mærkeligt at han ikke har fået fortalt det videre til hans spillere så !

[Kakar]

Synes det var fair nok, at bolde ikke blev sparket ud, da Glerup lå ned. Det var så også den eneste gang, der var noget galt, selv om op til flere havde været nede i græsset. Han bliver syret, men er så også klar igen bagefter. så værere var det altså heller ikke. Så han kunne faktisk havde spillet videre uden en syring, hvis det var. Men Simon P, kan jo heller ikke nå at se det.

Synes selv bolde blev sparket ud alt for mange gange i søndags, men synes stadig spillerne gør det rigtige, når en anden spiller er til tælling. Så skal bolden også sparkes ud.

Jeg tænker lidt på Jocob Olesen, som lagde sig ned i første halvleg, efter en duel med Bak Nielsen, hvor han knap nok bliver rørt, en tackling vi andre bare havde forsat uden at ligger os ned på. Men han ligger sig ned 5 sek senere, da bolden er på vej ned i Viborgs ende.

Men for at komme til sagen, skulle man nok ikke diskutere hvor og hvornår spillerne skal sparke bolden ud. Men diskutere alt den film, der var igår. For af alle de gange spillerne lå ned, var der nok 2 gange hvor lægerne kom på banen. Ellers rejste spillerne sig op lige efter bolden var sparket ud. og det kan sQ ikke være rigtigt.

[Allan B.]

En lignende situationen, Tottenhams mål mod Arsenal, har også været til livlig debat. Faktisk er flere, bl.a. Kent Nielsen og Ove Pedersen, af samme opfattelse som de fleste her.

http://www.indkast.dk/index.php?nyhed=3408

[Morratz]

Thomas Frandsen udtalte i DBF i går, at de flere gange havde skudt bolden ud over sidelinjen, da en FCM spiller lå på banen, og Thomas Gravgård gav ham ret og sagde de havde det på bånd, dog uden at vise det.
Men jeg mener ikke det er rigtigt... Første gang rammer bolden en Viborg spiller i hovedet og ryger ud til FCM indkast, samtidig stopper Claus Bo Larsen spillet, da en spiller er ramt i hovedet, giver dommerkast, som Viborg spiller videre på, får et hjørnespark og giver så FCM bolden. Den er okay,
men næste gang en spiller lå ned, fortsatte Viborg spillet og havde et skud langt over mål, og da Femi lå i græsset, spillede de også videre indtil Claus Bo Larsen stoppede spillet.
Derefter var der dommerkast, som Jesper Mikkelsen sparker ned på Viborgs banehalvdel.
Er det fair play, når dommeren fløjter af???
Jeg så kampen på tv og er sikker på at det forholder sig sådan, og jeg mener heller ikke at Simon Poulsen i et kontraløb skal vende sig for at se, om der ligger en spiller på banen.
Ifølge Herning Folkeblad siger Simon Poulsen:"Da jeg fik bolden, havde jeg kun fokus mod deres mål. og deres forsvarsspillere sagde ingenting om, at de havde en spiller skadet. Men jeg kan sagtens forstå, at de var frustrerede, for det er ikke sjovt, når modstanderen scorer 7 min før tid."

Anna-Maria

[Altoriso]

Tror nu at det er Ove Christensen der hentydes til, hvilket også er det jeg henviser til længere oppe

"Dette eksempel beviser bare en gråzone i fodbold i øjeblikket. Det er ikke lang tid siden, at Viborgs træner Ove Pedersen anfægtede, hvorfor man skal sparke bolden ud med det samme, hvis en spiller har slået benet. Det er ofte sådan, at når bolden skal afleveres tilbage, bliver det gjort meget længere tilbage på banen. Han hævdede, at ingen af delene er FAIR PLAY.

Senere fik Pedersen opbakning af Horsens’ træner Kent Nielsen, som bl.a. mener, at halvdelen af de gange, hvor massøren kommer på banen, er det ikke nødvendigt. Kent Nielsen satte i den forbindelse stort spørgsmålstegn ved hele begrebet FAIR PLAY."

[MikL]

Både spillere, men også nogle af jer fans, har udtalt, at bolden ikke burde have været sparket ud fordi det var to VFF spillere der stødte sammen.

Hvilket jo er helt til grin. Hvis en spiller er alvorligt skadet, skyder man bolden ud, om det så er medspiller, modspiller, fans, dommer, ja endda stolpe der er årsagen.

Glerup fik en stor flænge i knæet, hvilket sagtens kunne have gået meget værre.
Derfor mener jeg at det var en unfair situation at bolden ikke blev skudt ud.


Sket er sket, og man må komme videre, men ville blot lufte min mening om emnet.

[Altoriso]

Det var selvfølgelig synd for Glerup at han slog sig, men man er også nødt til at se kampen som en helhed, og noget tyder på at det blev en kamp, hvor spillerne indbyrdes måske har haft deres små "kontroverser" imelem hinanden mht frispark/fairplay
Og så skal man jo se på selve episoden, hvor det jo går lynende hurtigt fremad, og det måske først er gået op for spillerne, hvor "hårdt" medtaget Glerup var, EFTER scoringen (og jubelen )
Jeg tror ikke at der er ret mange udover nogle Viborgfans og spillere mv, der føler sig snydt i situationen, og det ville garanteret også have været modsat hvis dette havde været tilfældet