Ulvegraven.dk

Vi mener alle det er et sats, men nogle vælger at tro på det positive i det, og andre det negavtive

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Læs hvad jeg har skriver i den kontekst jeg
> skriver det og lad være med at blot at tro hvad
> jeg skriver, det kommer der kun misforståelser ud
> af.

Kan vel ikke andet end at tro det du skriver? Så er det da først der sker misforståelser.

> Hvis du partout vil fremstille mig som negativ
> ligemeget hvad der sker, så må vi vist hellere
> definere hvad vi forstår ved værende negativ.

Har jeg ik den store trang til Men er bare sådan jeg opfatter det.

>Er
> det negativt at forholde sig skeptisk til klubbens
> dyreste køb nogensinde ellers hvordan definerer du
> negativ?

Nu har du et par gange brugt ord som transfer rekord og dyreste indkøb. Nu kører du igen en stemning op. Du kender ikke hans pris som i medierne svinger fra 8 mil svenske til 10 mil danske. Thyges pris svingede fra 9-11 mil kr

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Vi er
> vel enige om at vi ikke har råd til at bruge 30
> millioner på transfers hvert eneste år, ikke
> sandt?

Det kommer jo an på, hvor meget vi sælger for. Hvis vi blive ved med at sælge for 50-60 mio om året, så kan vi nok godt afsætte 30 til indkøb

Men self skal vi passe på ikke at komme ind i en prisspiral, hvor vi pludselig står i økonomiske problemer. Men samtidig er det vigtigt at understrege, at vi altså HAR fået flere penge. Tv-aftalen og øgede sponsorindtægter giver altså os et større råderum end tidligere. Helt hvor stort det er, er ikke til at vide, men vi har ikke overskredet det budget, der er lagt. Det viser børsmeddelelserne.

Amtrup Skrev:
-------------------------------------------------------
> Lad være med at sige, at sådan handler FCM. Det er
> først indenfor de seneste år, at vi er begyndt at
> bruge store millionbeløb.

Ja det er korrekt, men vi har konstant siden 1999 øget indsatsen og derfor kommer det for mig at se ikke som nogen stor overraskelse. Specielt ikke på et svært marked i øjeblikket.

> Og igen. Du har stadig ikke forstået, at det
> handler om at forholde sig kritisk til nogle ting.
> Og ikke noget med konstant at være negativ.

Det er nu heller ikke dig den med at være konstant negativ var sendt mod
Selvfølgelig skal man bruge sin sunde fornuft, men omvendt har vi ikke belæg for at tro Jens Ørgaard ikke også bruger sin sunde fornuft. Hvis han har ofret dette for Ken Fagerberg, så tror jeg ikke det er et impulskøb. Som udgangspunkt bør vi være positive, ihverfald indtil andet er bevist

>
> > Og så er der også noget vitalt som hedder
> respekt,
> > og respekt det skylder vi Jens Ørgaard som om
> > nogen har ført FCM til hvad det er i dag.
> > Respekt skylder vi også ledelsen, som jeg - med
> al
> > respekt - tror har forstand på at drive
> > forretning, vi taler ihverfald om succesfulde
> > forretningsfolk.
>
> Respekt har de fleste nok for både JØ og
> bestyrelsen. Den her debat har jo ikke spor med
> respekt at gøre. Og uden støtten fra fans og
> erhverslivet, så var FCM nok heller ikke, hvor de
> var i dag. Så klap dig selv på skulderen. Du er
> også en del af fremgangen i FCM.

I mine øjne har debatten rigtig meget med respekt at gøre. Respekt for Jens Ørgaards arbejde. Han har optjent rigeligt med kredit til at man kan give Ken Fagerberg en chance og være medvirkende til en positiv start for ham. Tænk hvis noget af det første han hører er at fangruppen er i oprør over købet af ham.

Nu har vi skreget på en angriber de sidste par uger, og der var ved at opstå "panik" over udsigten til ikke at få en. Her har vi en, og personligt synes jeg det lyder fantastisk spændende med de meldinger der er om ham. Har Ørgaard set rigtigt så kan pengene sagtens komme tilbage med et større plus i regnskabet.

Man kunne også have kritiseret købet af Mohamed Zidan på "anparter", men nogle gange når man kan få noget specielt, må man tage specielle midler i brug. Efter hvad man hører er Ken Fagerberg noget specielt. Personligt vælger jeg at give ham chancen, og så have tiltro til at Jens og bestyrelsen ved hvad de gør

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Din kritik gik jo ikke på at jeg havde sagt at
> Ørgaard havde svigtet, for så har du ikke stadig
> ikke forstået hvad jeg skrevet. Læs det i den
> kontekst det er skrevet og du vil forstå hvorfor
> jeg skrevet Ørgaard havde svigtet.

Jamen makke rjeg kan ikke andet end at forholde mig til det du skriver. Så skriv da hvad du mener. Hvis du mener JØ før har svigtet så fortæl mig hvordan du syntes han har svigtet. Du skriver jo selv at det ik kan være tvivl herom. Og det er der jo åbenbart? Tager ikke noket ud af kontekst, men er ikke tankelæser så kan ik forholde mig til andet end de skrevne ord.

> Dit antiparti imod mig bunder sig tydeligvis i jeg
> ikke er faldet på knæer over at vi tilsyneladende
> har spenderet 10 mio + videresalgsklausul på en
> 19-årig fra den næstbedste svenske række. Vi er
> vel enige om at vi ikke har råd til at bruge 30
> millioner på transfers hvert eneste år, ikke
> sandt?

Og i vrøvler du videre? Hvad sker der? Selvfølgeligt har vi råd til at bruge 30 mil på transfer vært år hvis vi for 100 mil i kassen. Og nu forholder du dig heller ik til at du flere steder snakker om transfer rekord. En rekord som du har skabt og er meget tvivlsom.

Hvad er det man har hørt om ham med hensyn til at han skulle være lidt speciel?

Jeg synes han lyder meget spændende og håber at han bliver den næste Frank med lidt flere mål;)

Jeg ved ikke om du, Ravnen, og andre har en karikeret opfattelse af hvordan forretningen FCM løber rundt og hvor store ressourcer vi kan tillade os at bruge på transfers? Den korte forklaring er altså at vores regnskab på ingen måde er noget skønmaleri og vi altså ikke har kapitalen til blot at bruge uhæmmet løs på transfermarkedet.

Lad mig tage udgangspunkt i den nuværende situation. I 2007 brugte vi minimum 30 millioner på tranfermarkedet og i år, med indkøbene af Furuseth, Florescu, Fagerberg og Gnanou, har vi allerede brugt mindst 20 millioner og jeg vil vædde med, vi minimum bruger 10 mere til sommer. Dvs vi må regne med vi har spenderet 30 millioner om året i både 2007 og 2008 på transfers (ja ja, ved godt regnskabsåret ikke følger kalenderen, men det er bare for letheds skyld).

Er der nogen herinde som seriøst tror vi kan tillade os at bruge 30 millioner årligt på transfers, men den nuværende forretning? Jeg er med på at reklameindtægterne er steget og tv-indtægterne også vil stige, men denne omsætningsstigning bliver jo desværre næsten udlignet af de markante lønstigninger i klubben.

Den meget korte og unuancerede forklaring er NEJ, vi kan slet ikke tillade os at blive ved med at bruge 30 millioner om året, ikke med mindre vi vil begynde at gå alvorligt på kompromis med Vision 2011, eller pludselig kan forvente at sælge profilerne til 30 mio. kr. stykket (desværre ikke særligt sandsynligt). Bliver vi ved med at bruge 30 millioner årligt, så ender vi altså også med transferafskrivninger på 30 millioner årligt og når vi samtidigt kalkulerer med tranferindtægter for at skabe overskud, så vil denne adfærd altså komme til totalt at underminere vores visioner. Om få år er vi ikke længere nødt til at sælge én profil om året, så hedder den altså 2-3 profiler og alt kontinuitet er pludselig forduftet. Kontinuitet er det nøgleord i vores bestræbelser på at nå vision 2011.

DERFOR, når vi spenderer 10 millioner på enkeltspillere, så er vi altså utroligt afhængige af at disse spillere også slår til og forstærker os! Køber vi alt for mange fiaskoer til den pris, så indfrier vi ikke vision 2011, det vil jeg næsten garantere. Den eneste ubekendte i denne ligning er vores akademi, men omend jeg er ufattelig imponeret over den talentmasse vi spytter ud derfra, så forventer jeg ikke akademiet alene kan understøtte vores mål. Tag ikke fejl af dette, vi har altså ikke ubegrænsede resourcer og vi har kun et begrænset antal skud i bøssen til at indfri vision 2011 og derfor må vi ikke skyde forbi målet for 10 millioner kroner, det har vi simpelthen ikke råd og tid til! Risikoen for en fiasko er markant højere, når man investerer 10 millioner i en uprøvet 19-årig, det kan vi altså ikke komme udenom, derfor stiller jeg mig kritisk overfor købet af Fagerberg.

Kent Skrev:
-------------------------------------------------------
> Det kommer jo an på, hvor meget vi sælger for.
> Hvis vi blive ved med at sælge for 50-60 mio om
> året, så kan vi nok godt afsætte 30 til indkøb
>

Det er selvfølgelig korrekt, sælger vi løs kan vi også bruge løs, men jeg tror ikke jeg behøver forklare at en sådan udvikling vil være katastrofal for vision 2011.

> Men self skal vi passe på ikke at komme ind i en
> prisspiral, hvor vi pludselig står i økonomiske
> problemer. Men samtidig er det vigtigt at
> understrege, at vi altså HAR fået flere penge.
> Tv-aftalen og øgede sponsorindtægter giver altså
> os et større råderum end tidligere. Helt hvor
> stort det er, er ikke til at vide, men vi har ikke
> overskredet det budget, der er lagt. Det viser
> børsmeddelelserne.

Ja vi har muligheden for at tjene flere penge, men var har jo stort set allerede brugt de potentielle merindtjeninger i form af eksponentielt voksende lønudgifter.

Naturligvis har vi ikke råd til ret mange fejlskud i 10 mio klassen. Men det mangler vi også endnu at opleve. Naturligvis er der en risiko ved en 19-årig uprøvet svensker, men der er der jo også ved en 26-årig Moldaver eller andre. Dette transfervindue har vist, at det ikke er let at tiltrække spillere i den klasse vi gerne vil have. Vi er blevet afvist af Zimling og Demba, og derfor er vi blevet nød til at se andre steder hen.

Ken ER et sats, og jeg synes bestemt man skal være kritisk overfor købet, men også anerkende, at klubben måske ved hvad den gør. Han er som 18-årig sprunget fra U19 til U21-landsholdet, hvilket altså ikke er helt dårligt. Den sidste danske jeg kan huske, der gjorde det, spiller i Arsenal. Han er et talent, der skal udvikles og finpudses, og det har vi tidligere vist at vi magter. På den måde passer han perfekt til vores forretningsmodel.

Som nævnt flere gange i denne tråd, så synes jeg det er fint du er skeptisk, men jeg synes altså du undervurdere FCM, når du fx ønsker mere risikovurdering, da du intet aner om hvordan FCM håndtere det. Jeg er ikke i tvivl om, at der sidder mere økonomisk kompetente folk i FCMs bestyrelse end både du og jeg, og derfor synes jeg ikke man skal fare for hårdt ud, når man ikke har indsigt i ret mange deltaljer. Det vi kan forholde os til er regnskaber og børsmeddelelser, og indtil videre er der i dem ikke noget, der indikerer en økonomisk rutschetur. Fair nok - vi kører en offensiv økonomiske strategi, men det har vi gjort siden 1999. Det har ført os fra 1. div og en mark i Ikast, til toppen af SAS-ligaen og SAS-Arena.

Dennis (BW2479) Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jamen makke rjeg kan ikke andet end at forholde
> mig til det du skriver. Så skriv da hvad du mener.
> Hvis du mener JØ før har svigtet så fortæl mig
> hvordan du syntes han har svigtet. Du skriver jo
> selv at det ik kan være tvivl herom. Og det er der
> jo åbenbart? Tager ikke noket ud af kontekst, men
> er ikke tankelæser så kan ik forholde mig til
> andet end de skrevne ord.

Om hvorvidt Ørgaard nogensinde har svigtet eller ej, blev første gang nævnt af Ravnen i denne tråd. http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,693 ... #msg-69477 Med udgangspunkt i Ravnens opstillede spørgsmål så svarede jeg http://www.ulvegraven.dk/read.php?1,693 ... #msg-69487 i den efterfølgende tråd. Håber det er mere klart hvad jeg mener og hvorfor jeg svarede som jeg gjorde.

> Og i vrøvler du videre? Hvad sker der?
> Selvfølgeligt har vi råd til at bruge 30 mil på
> transfer vært år hvis vi for 100 mil i kassen.

Hvis vi sælger spillere for 100 millioner om året så kan vi godt købe spillere for 30 millioner om året og månen er desuden også lavet af grøn ost. Lad os bare slå fast, at denne form for transit-station ikke er vejen frem..

> Og du forholder du dig heller ik til at du flere
> steder snakker om transfer rekord. En rekord som
> du har skabt og er meget tvivlsom.

Jeg forholder mig til at han muligvis har kostet 10 millioner kr. + en anseelig videresalgsklausul oveni. Dette må betegnes som transferrekord i FCM.

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> Jeg ved ikke om du, Ravnen, og andre har en
> karikeret opfattelse af hvordan forretningen FCM
> løber rundt og hvor store ressourcer vi kan
> tillade os at bruge på transfers? Den korte
> forklaring er altså at vores regnskab på ingen
> måde er noget skønmaleri og vi altså ikke har
> kapitalen til blot at bruge uhæmmet løs på
> transfermarkedet.
>
> Lad mig tage udgangspunkt i den nuværende
> situation. I 2007 brugte vi minimum 30 millioner
> på tranfermarkedet og i år, med indkøbene af
> Furuseth, Florescu, Fagerberg og Gnanou, har vi
> allerede brugt mindst 20 millioner og jeg vil
> vædde med, vi minimum bruger 10 mere til sommer.
> Dvs vi må regne med vi har spenderet 30 millioner
> om året i både 2007 og 2008 på transfers (ja ja,
> ved godt regnskabsåret ikke følger kalenderen, men
> det er bare for letheds skyld).

Lige nøjagtig for 2007/2008 er transfer-udgifterne dækket ind ved salg af de førnævnte profiler, så det er pt ikke noget problem.

>
> Er der nogen herinde som seriøst tror vi kan
> tillade os at bruge 30 millioner årligt på
> transfers, men den nuværende forretning? Jeg er
> med på at reklameindtægterne er steget og
> tv-indtægterne også vil stige, men denne
> omsætningsstigning bliver jo desværre næsten
> udlignet af de markante lønstigninger i klubben.
>
> Den meget korte og unuancerede forklaring er NEJ,
> vi kan slet ikke tillade os at blive ved med at
> bruge 30 millioner om året, ikke med mindre vi vil
> begynde at gå alvorligt på kompromis med Vision
> 2011, eller pludselig kan forvente at sælge
> profilerne til 30 mio. kr. stykket (desværre ikke
> særligt sandsynligt). Bliver vi ved med at bruge
> 30 millioner årligt, så ender vi altså også med
> transferafskrivninger på 30 millioner årligt og
> når vi samtidigt kalkulerer med tranferindtægter
> for at skabe overskud, så vil denne adfærd altså
> komme til totalt at underminere vores visioner. Om
> få år er vi ikke længere nødt til at sælge én
> profil om året, så hedder den altså 2-3 profiler
> og alt kontinuitet er pludselig forduftet.
> Kontinuitet er det nøgleord i vores bestræbelser
> på at nå vision 2011.

Det har du ret i. Vi skal ikke bare sælge for at sælge og købe bare for at købe, men FCM er også bare i en situation, som sætter os i en fødekade-position, for udenlandske klubber. Vi skal selvfølgelig prøve at holde så meget på vores nuværende trup som muligt, ellers kan det blive svært, at opfylde "vision 2011". Men en spiller ud må også betyde en spiller ind og gerne af en karat, som er bedre/på højde med den vi sælger el. et stort videresalgspotentiale, så vi kan få nogle penge ind til efterfølgende transfers.

>
> DERFOR, når vi spenderer 10 millioner på
> enkeltspillere, så er vi altså utroligt afhængige
> af at disse spillere også slår til og forstærker
> os! Køber vi alt for mange fiaskoer til den pris,
> så indfrier vi ikke vision 2011, det vil jeg
> næsten garantere. Den eneste ubekendte i denne
> ligning er vores akademi, men omend jeg er
> ufattelig imponeret over den talentmasse vi
> spytter ud derfra, så forventer jeg ikke akademiet
> alene kan understøtte vores mål. Tag ikke fejl af
> dette, vi har altså ikke ubegrænsede resourcer og
> vi har kun et begrænset antal skud i bøssen til at
> indfri vision 2011 og derfor må vi ikke skyde
> forbi målet for 10 millioner kroner, det har vi
> simpelthen ikke råd og tid til! Risikoen for en
> fiasko er markant højere, når man investerer 10
> millioner i en uprøvet 19-årig, det kan vi altså
> ikke komme udenom, derfor stiller jeg mig kritisk
> overfor købet af Fagerberg.

Yes, vi kan ikke gøre det hver gang, men vi er klassens frække dreng, som tør gøre noget ingen andre gør.

pt. ser jeg faktisk akademiet som et lille problem. Vi har pt. mange på diverse landshold, men jeg ser ikke ret mange af dem, som er rykket op komme i start-11éren foreløbelig. Især efter de seneste dages signings. Der kommer til at blive solgt mange fra det næste stykke tid, jvf. den store trup vi nu er ved at have.

Bottum line = Jeg ved heller ikke, om vores svenske ven bliver en succés, men jeg kunne da aldrig drømme om at "fælde" ham inden han har fået chancen for at vise, hvad han er værd. Der er INGEN af os, der kan vide os sikre på enten det ene el. det andet, men lad os nu give drengen en chance. Det der er sket de sidste par dage er for positivt. Nu kan vi drømme igen. Jeg ville være noget nærvøs, hvis det ikke var lykkedes os at blive lidt bredere oppe i front, men nu har vi lige pludselig 3-4 stk., som kan kæmpe om "targetman"-pladsen. Og det giver efter min mening næsten uanede muligheder til at stille en stærk trup. lad starte en ny tråd med forslag til start-11 + reserver til foråret.

Ulv865

Indtil videre har vi kun skudt to gange med ti-millioners geværet og det første skud var den sikre forventelige investering. Pointen er jo netop at det skal være sikre investeringer når vi snakker det her prisleje, derfor ville jeg også stille mig kritisk over for en ukendt 26-årig moldover til den pris. Det er langt frem kun Fagerbergs alder jeg forholder mig kritisk til.

Jeg medgiver gerne at min kritik kan være forhastet, men det ændrer dog ikke ved at den er relevant, som interessenter og shareholder vil jeg faktisk næsten mene vi er forpligtigtet det at debattere Fagerberg.
Hvis man reflekter en smule over Fagerberg-handlen, så syntes jeg nemlig der er en række klassiske faresignaler som kan have påvirket forhandlingsmagten markant i örgrytes favør og som kan have betydet vi ikke nødvendigvis har gjort den bedste handel.

- Det er sælgers marked lige nu og det er svært at agere for køberne, selv for dem med mange penge. Det har utvivlsomt medvirket til til at presse prisen i vejret og sælgers markup-pris er helt sikker steget markant.

- Vi stod pludselig at manglede en stor angriber da Dadu, noget overraskende, ville væk. Det var med andre ord ikke en situation vi havde forberedt os synderligt på og behovet blev pludselig akut.

- Demba som givetvis var vores første prioritet, kiksede desværre efter længere tids tovtrækkeri. Da den handel gik i vasken var der gået over halvdelen af tranferperioden.

- vi er de nyrige i klassen og det ved køberne også godt. Vi har vist os villige til at betale markante millionbeløb for forstærkninger.

- Fagerberg ser ud til at være indkøbt med blot få dage tilbage af transfervinduet efter at örgryte ikke længere forventede at sælge ham. Fagerberg har ikke engang snakket med ER og har stort set intet kendskab til klubben. Det kunne indikere nogen har haft travlt.

- örgryte fik et tilbud som de ikke havde råd til at takke nej til, forhandlingen tyder med andre ord ikke på at have været langvarig.

Hausser Skrev:

> - Fagerberg ser ud til at være indkøbt med blot få
> dage tilbage af transfervinduet efter at örgryte
> ikke længere forventede at sælge ham. Fagerberg
> har ikke engang snakket med ER og har stort set
> intet kendskab til klubben. Det kunne indikere
> nogen har haft travlt.
>
> - örgryte fik et tilbud som de ikke havde råd til
> at takke nej til, forhandlingen tyder med andre
> ord ikke på at have været langvarig.


Hvis du har set FCM TV clip med Ken fagerberg, ville du vide at, han hørte om interessen fra FCM for 3 måneder siden, så det er altså ikke pludseligt hovsa køb.


David

Hausser Skrev:
-------------------------------------------------------
> - Fagerberg ser ud til at være indkøbt med blot få
> dage tilbage af transfervinduet efter at örgryte
> ikke længere forventede at sælge ham. Fagerberg
> har ikke engang snakket med ER og har stort set
> intet kendskab til klubben. Det kunne indikere
> nogen har haft travlt.

Tilgengæld fortæller han så også, i det interview, der ligger med ham på FCM-TV, at han hørte om FCMs interesse for første gang for 3 mdr siden. Så det er ikke noget nyt, og vi har scoutet på ham et stykke tid. Desuden er det knap 14 dage siden at jeg hørte, at vi var ude efter et af Sveriges største talenter (troede i første omgang, at det var PA, da historien om ham kom frem), så der har altså været ret konkret kontakt i mere end 1 uge. Så jeg tror ikke, at vi har haft SÅ travlt.

Akademiet ser jeg faktisk som den faktor som kan realisere vision 2011, men sådan ser vi så forskelligt på det

Og der er ingen som forsøger at "fælde" Fagerberg for noget som helst og der er ingen der betvivler hans store potentiale. Det jeg anfægter er det rationelle i at give 10 millioner plus videresalgsklausul, for en spiller som aldrig er blevet prøvet på højeste niveau..